Решение по делу № 2-6767/2022 от 31.05.2022

УИД 11RS0001-01-2022-008696-66 Дело № 2-6767/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при помощнике Пахиновой Т.Е.,

с участием ответчика Киселевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к Киселевой Любови Григорьевне о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к Киселевой Л.Г. о признании договоров страхования жизни ... №... от ** ** **, ... №... от ** ** **, ... №... от ** ** **, ... №... от ** ** **, заключенных между сторонами, недействительными, применить последствия недействительности сделки, указав в обоснование иска, что при заключении договоров страхователь не уведомил страховщика об имеющихся заболеваниях, о наличии направления на медико-социальную экспертизу, что ввело страховщика в заблуждение об отсутствии у истца ограничения для принятия на страхование.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Киселева Л.Г. исковые требования признала в полном объеме, при вынесении решения просила применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств, уплаченных при заключении договоров. Пояснила, что при заключении договора думала, что заключает договор вклада, представленные работником документы подписала не читая. Обращалась в банк, чтобы вернули денежные средства.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** ** ** между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Киселевой Л.Г. был заключен договор страхования жизни «...» ... №... со сроком действия по рискам с ** ** ** по ** ** ** на страховую сумму 270 000 руб.

В рамках договора страхования страховщик застраховал такие риски как: «дожитие», инвалидность 1 или 2 группы, диагностирование особо опасных заболеваний, инвалидность 1,2 или 3 группы, травмы, хирургическое вмешательство от НС, госпитализация от НС, дожитие застрахованного лица до наступления события недобровольной потери работы. До заключения договора страхования страхователь заполнил заявление/анкету на страхование.

** ** ** между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Киселевой Л.Г. был заключен договор страхования жизни «...» ... №... со сроком действия по рискам с ** ** ** по ** ** ** на страховую сумму 150 043 руб.

В рамках договора страхования страховщик застраховал такие риски как: «дожитие», инвалидность 1 или 2 группы, диагностирование особо опасных заболеваний, инвалидность 1,2 или 3 группы, травмы, хирургическое вмешательство от НС, госпитализация от НС, дожитие застрахованного лица до наступления события недобровольной потери работы. До заключения договора страхования страхователь заполнил заявление/анкету на страхование.

** ** ** между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Киселевой Л.Г. был заключен договор страхования жизни «...» ... №... со сроком действия по рискам с ** ** ** по ** ** ** на страховую сумму 150 043 руб.

В рамках договора страхования страховщик застраховал такие риски как: «дожитие», инвалидность 1 или 2 группы, диагностирование особо опасных заболеваний, инвалидность 1,2 или 3 группы, травмы, хирургическое вмешательство от НС, госпитализация от НС, дожитие застрахованного лица до наступления события недобровольной потери работы. До заключения договора страхования страхователь заполнил заявление/анкету на страхование.

Договоры страхования заключены на основании Правил комбинированного страхования № 0073.СЖ/СЛ.03/05.00 в редакции, утвержденной Приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 28.08.2020 № Пр/225-2.

** ** ** между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Киселевой Л.Г. был заключен договор страхования жизни «...» ... №... со сроком действия по рискам с ** ** ** по ** ** ** на страховую сумму 350 000 руб.

В рамках договора страхования страховщик застраховал такие риски как: «дожитие», инвалидность 1 или 2 группы, диагностирование особо опасных заболеваний, инвалидность 1,2 или 3 группы, травмы, хирургическое вмешательство от НС, госпитализация от НС, дожитие застрахованного лица до наступления события недобровольной потери работы. До заключения договора страхования страхователь заполнил заявление/анкету на страхование.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования № 0078.СЖ.01/03.00 в редакции, утвержденной Приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 04.12.2020 № Пр/343-1.

Согласно условиям договоров страхования страховым случаем является, в том числе, установление в течение срока страхования федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (п. 3.1.3.2 Правил комбинированного страхования № 0073.СЖ/СЛ.03/05.00; п. 3.1.9 Правил страхования № 0078.СЖ.01/03.00).

По программе страхования «Инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни» страховым случаем является установление МСЭ застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни, инвалидности 2 или 3 группы в результате несчастного случая.

Страховые полисы, Приложения № 1 к ним и правила комбинированного страхования (правила страхования) Киселевой Л.Г. были вручены, о чем имеется её подписи в страховых полисах.

Согласно разделу «Права и обязанности сторон» Программы страхования, страховщик обязан ознакомить страхователя с Правилами комбинированного страхования, Правил страхования П. 10.1.1), страхователь обязан при заключении договора страхования предоставить сведения и (или) документы, необходимые для заключения договора страхования и (или) оценки страхового риска, в том числе медицинского характера (п. 10.3.2). Страховщик имеет право отказаться в любой момент в одностороннем порядке в полном объеме от исполнения Договора страхования, в случае нарушения страхователем положений Правил страхования и (или) страхового полиса (п. 10.2.3).

Из материалов дела следует, что при заполнении деклараций застрахованного лица, где часть вопросов относилась к состоянию здоровья страхователя. В том числе в п. 1.7 деклараций на вопрос: «Устанавливалась ли Вам когда-либо группа инвалидности (1,2 или 3, категория «ребенок-инвалид») или есть ли у Вас действующее направление на медико-социальную экспертизу (МСЭ) либо рекомендации врача о прохождении МСЭ», страхователь ответила отрицательно. Данные декларации подписаны Киселевой Л.Г. лично, что ей не оспаривалось.

При этом в соответствии с представленной в материалы дела информацией ФКУ «...» Минтруда России Киселёва Л.Г. впервые направлена на медико-социальную экспертизу ГБУЗ РК «...» ** ** ** (направление на МСЭ форма 088/у). ** ** ** Киселёва Л.Г. освидетельствована очно в Бюро №... – филиале ФКУ «...», ... установлена с ** ** ** (с даты направления на МСЭ) до ** ** **. При переосвидетельствовании ** ** ** заочно ... №... ..., причина ... «...», установлена до ** ** ** (направление на МСЭ от ** ** **). При переосвидетельствовании ** ** ** в отношении Киселёвой Л.Г. проведена заочная медико-социальная экспертиза в ... №... – филиале ..., установлена ..., причина ... «...», установлена (продлена в соответствии с Временным порядком признания лица ...) от ** ** **. При переосвидетельствовании ** ** ** (заочно) вторая ..., причина ... «общее ...», установлена (продлена в соответствии с Временным порядком) до ** ** **.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что на момент заключения договора страхования, Киселевой Л.Г. была установлена ....

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик сообщила страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Подпись представленной анкеты-заявления ответчиком, означает её согласие с достоверностью внесенных в нее сведений и соответственно, указывает на умышленное его умолчание об указанных обстоятельствах.

Пунктом 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Как следует из п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

В случае, когда у лица до заключения договора страхования уже имелись заболевания, которые он скрыл от страховщика при заключении договора страхования, подобные действия могут быть квалифицированы как сообщение страховщику заведомо ложных сведений, что влечет недействительность договора страхования полностью или в части.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что Киселёвой Л.Г. не представлено доказательств заключения договоров страхования под влиянием обмана, заблуждения либо под давлением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договоров страхования жизни ... №... от ** ** **, ... №... от ** ** **, ... №... от ** ** **, ... №... от ** ** **, заключенных между сторонами, недействительными, применении последствия недействительности сделки.

Как следует из имеющихся в материалах дела чеков ответчиком были оплачены страховые премии по договорам страхования жизни. Так, по договору страхования жизни ... №... от ** ** ** ответчиком уплачена страховая премия в сумме 61 196 руб. (30 598 руб. – ** ** **, 30 598 руб. – ** ** **), по договору страхования ... №... от ** ** ** уплачена страховая премия в размере 150 043 руб. (чек-ордер от ** ** ** №...), по договору ... №... от ** ** ** – 150 043 руб. (чек от ** ** **), по договору ... №... от ** ** ** – 35 000 руб. (чек от ** ** **).

Таким образом, в качестве применения последствий недействительности оспариваемой сделки суд полагает необходимым обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» возвратить Киселёвой Л.Г. уплаченную страховую премию, установленную договором страхования ... №... от ** ** **, в размере 61 196 руб., возвратить Киселёвой Л.Г. уплаченную страховую премию, установленную договором страхования ... №... от ** ** **, в размере 150 043 руб., возвратить Киселёвой Л.Г. уплаченную страховую премию, установленную договором страхования ... №... от ** ** **, в размере 150 043 руб., возвратить Киселёвой Л.Г. уплаченную страховую премию, установленную договором страхования ... №... от ** ** **, в размере 35 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительными договоры страхования жизни ... №... от ** ** **, ... №... от ** ** **, ... №... от ** ** **, ... №... от ** ** **, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и Киселёвой Любовью Григорьевной.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123. ОГРН 1037700051146) обязанность возвратить Киселёвой Любови Григорьевне (...) уплаченную по договору страхования ... №... от ** ** ** страховую премию в размере 61 196 руб., уплаченную по договору страхования ... №... от ** ** ** страховую премию в размере 150 043 руб., уплаченную по договору страхования ... №... от ** ** ** страховую премию в размере 150 043 руб., уплаченную по договору страхования ... №... от ** ** ** страховую премию в размере 35 000 руб.

Взыскать с Киселёвой Любови Григорьевне (...) в пользу Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123. ОГРН 1037700051146) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

...