Решение по делу № 2-958/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-958/2022

УИД: 55RS0004-01-2022-000982-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Смирновой К.Н.

при секретаре Романец О.А.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Костиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 марта 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Костюченко Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 17 500 руб. на срок 30 дней с датой возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащим образом свои обязанности по возврату займа ФИО1 не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность в сумме 58 222,50 руб., из них 17 500 руб. основной долг, 35 000 руб. - проценты, 5 722,50 руб. – штраф. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки права требования к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключен договор уступки прав (требований), включая право требования по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 222,50 руб., из них 17 500 руб. основной долг, 35 000 руб. - проценты, 5 722,50 руб. – штраф, расходы по оплате государственной пошлины 1 946,68 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, направил в суд заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 17 500 руб. на срок 30 дней с датой возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

П. 6 указанного договора установлено, что погашение задолженности по займу осуществляется единоразовым платежом в конце срока кредитования в полном объеме в валюте займа через 30 дней после получения микрозайма.

Кредитные средства заемщиком получены, при этом допущены нарушения при погашении кредита, что ответчиком не оспорено.

Согласно представленному расчету у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 58 222,50 руб., из них 17 500 руб. основной долг, 35 000 руб. - проценты, 5 722,50 руб. – штраф.

Таким образом, истец доказал факт согласования существенных условий кредитного договора путем заключения соответствующего договора, надлежащего исполнения обязательств кредитором, ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по погашению кредитной задолженности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки права требования к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключен договор уступки прав (требований), включая право требования по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №.

Таким образом, на основании указанного договора уступки прав требования истец правомерно предъявил данный иск.

Из дела также следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность в размере 58 222,50 руб.

Из содержания названного судебного приказа следует, что предметом спора являлось неисполнение ФИО1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, по причине обращения истца с иском о взыскании задолженности по истечении трехлетнего срока с момента, когда право истца на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика было нарушено.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела видно, что по условиям договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления кредита был определен ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> был выдан судебный приказ, который, в связи с поступившим заявлением ФИО1, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ путем направления его заказной почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, то есть по истечении 6-месячного срока после отмены судебного приказа.

С учетом вышеприведенных нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья п\п К.Н. Смирнова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п\п К.Н. Смирнова