Решение по делу № 2-974/2021 от 20.09.2021

Дело № 2-974/20211

УИД 11RS0006-01-2021-002264-69

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при помощнике судьи Г.М. Хуснутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске РК 02 декабря 2021 года гражданское дело по иску Филиппова Н. Д. к индивидуальному предпринимателю Жаркову Д. Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Филиппов Н.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора купли-продажи пиломатериалов № от дд.мм.гггг., взыскании предварительной оплаты товара в размере 158 000 руб., неустойки в размере 110 600 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

    В обоснование требований указывает, что дд.мм.гггг. между ним и ИП Жарковым Д.Н. был заключен договор купли-продажи № купли продажи пиломатериалов. Общая стоимость пиломатериалов по договору составляла 315 713 руб., покупатель перечисляет 50% стоимости по договору после его подписания, оставшуюся сумму после отгрузки пиломатериалов до отгрузки со склада продавца. Срок изготовления пиломатериалов установлен 14 рабочих дней с момента внесения предоплаты, дд.мм.гггг. ответчик выставил счет № на сумму 315 713 руб. 80 коп. дд.мм.гггг. истец внес предоплату в размере 158 000 руб., далее истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу исполнения договора. дд.мм.гггг. на электронную почту истца поступило гарантийное письмо от ответчика с информацией о планируемой дате отгрузки – дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора № от 0704.2021 и возврате предоплаты в размере 158 000 руб., а также выплате неустойки за нарушение срока передачи пиломатериала за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 94 800 пиломатериалов. До настоящего времени ответчиком ни обязательства по договору ни требования претензии не исполнены.

    В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о невозможности явки, просит направить в его адрес судебное постановление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом Филипповым Н.Д. (покупатель) и ответчиком ИП Жарков Д.Н. (продавец) заключен договор купли продажи пиломатериалов № от дд.мм.гггг., по условиям которого продавец обязуется поставить пиломатериал, а покупатель принять и оплатить его. Согласно п.п.4,5 1.2 договора общая стоимость поставляемых пиломатериалов составляет 315 713 руб. 80 коп. Покупатель перечисляет 50% предоплаты от общей стоимости после подписания настоящего договора, оставшуюся сумму покупатель перечисляет после изготовления пиломатериалов до отгрузки со склада продавца.

Срок изготовления пиломатериалов составляет 14 рабочих дней со дня внесения предоплаты.

Согласно чеку-ордеру № ПАО «Сбербанк» истцом дд.мм.гггг. внесена предоплата в размере 158 000 руб.

В связи с неисполнением продавцом обязательств по договору купли-продажи дд.мм.гггг. истцом направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора купли-продажи, выплате неустойки за нарушение срока передачи пиломатериала за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 94 800 руб., которая согласно почтовому идентификатору получена ответчиком дд.мм.гггг..

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 с. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

На спорные правоотношения распространяют свое действие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в пункте 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара покупателю, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности передать товар в срок, установленный в договоре, не привел, в связи с чем исковые требования по существу подлежат удовлетворению.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу об уточнении периода начисления неустойки и ее размера.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из содержания договора купли продажи следует, что срок передачи товара покупателю сторонами не устанавливался, в п.6 договора содержится условие об изготовлении пиломатериалов в течение 14 рабочих дней с момента внесения предоплаты, что не равнозначно сроку передачи товара покупателю.

В материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика в адрес истца, согласно которому отгрузка пиломатериалов будет произведена до дд.мм.гггг., в связи с чем неустойка за нарушение срока передачи товара подлежит исчислению с дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. (как заявлено истцом ) за 34 дня, что составит 26 860 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в рассматриваемом споре установлен факт нарушения прав потребителя, то в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, периода нарушения права, требований разумности и справедливости в размере 7 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенной части требований, то есть 95 930 руб. (158 000 + 26 860 руб. + 7000/2).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение размера понесенных расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг., заключенный между Филипповым Н.Д. и Митряйкиной О.Н. предметом которого является оказание услуг по устным консультациям по правлвым вопросам, составление претензии, искового заявления о расторжении договора № от дд.мм.гггг., взыскании оплаты за товар. Стоимость услуг определена в размере 8 000 руб., которые переданы исполнителю согласно расписки от дд.мм.гггг..

При определении обоснованности размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает категорию сложности рассмотренного гражданского дела, объем материалов дела и нормативно-правовой базы, подлежащих изучению представителем, фактически проделанную представителем работу, требования разумности и справедливости и полагает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден согласно ст. 333.36 НК РФ, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Филиппова Н. Д. к индивидуальному предпринимателю Жаркову Д. Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Договор купли-продажи пиломатериалов № от дд.мм.гггг., заключенный между Филипповым Н. Д. и индивидуальным предпринимателем Жарковвм Д. Н. – расторгнуть.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жаркова Д. Н. в пользу Филиппова Н. Д. предоплату по договору купли продажи в размере 158 000 руб., неустойку в размере 26 860 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 95 930 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб. всего - 292 790 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Филиппова Н. Д. к индивидуальному предпринимателю Жаркову Д. Н. - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жаркова Д. Н. госпошлину в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» в размере 6 307 руб. 90 коп.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2021г.

Председательствующий –                 С.Г. Волкова