Решение по делу № 2-286/2015 от 02.03.2015

Дело № 2- 286/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Муковкиной Т.И. при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШГС к ПКВ о взыскании денежных средств,

установил:

ШГС обратилась в суд с иском к ПКВ по тем основаниям, что 12.09.2012, находясь в г. Сортавала, она заплатила ПКВ деньги в размере <Данные изъяты> руб. в качестве аванса за покупку жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Истец ссылается на то, что по дороге домой она передумала покупать этот дом, на следующий день по приезду в г. Костомукшу она позвонила ответчику и сообщила об этом, просила возвратить ей денежные средства, ответчик обещал возвратить указанную сумму после получения аванса у следующего покупателя, истец ссылается на то, что объявление ответчика о продаже дома оставалось в интернете не снятым еще год или полтора. Также указывает о том, что в отличие от задатка, который регламентируется ст. 380-381 ГК РФ, авансне является способом обеспечения исполнения обязательства и в любой момент может быть истребован назад. После указанного разговора начиная с 13-го сентября 2012 года по настоящее время ответчик только обещает возвратить денежные средства, также ответчик пообещал ежемесячно высылать по <Данные изъяты> руб. на карту, номер карты высылался смс-сообщением по телефону 26.11.2014. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме <Данные изъяты> руб., а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <Данные изъяты> руб., всего <Данные изъяты> руб., также просит взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании ШГС и ее представитель по доверенности ШКС поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснили, что ответчик обещал возвратить денежные средства, однако не сделал этого до настоящего времени.

ПКС в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что в расписке было указано о том, что 11.09.2013 истец осматривала его дом, была намерена купить его, ответчик предложил ей подумать, 12.09.2012 она согласилась приобрести дом, по данному поводу составили расписку, ему были переданы <Данные изъяты> руб., после отъезда она передумала, позвонила ему через один день, потом дня через два истец позвонила и просила возвратить деньги, он ей пояснил, что деньги не возвращаются, поскольку это было предусмотрено распиской, данные средства являлись задатком. Считает, что распиской были предусмотрены все условия договора, указал, что обещал ей вернуть деньги, это было его доброй волей, но покупатели у него так и не приобрели дом, перечислять деньги на карту он не обещал, сказал, что давайте попробуем.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено из пояснений сторон, расписки, что 12.09.2012 ШГСпередала ПКВ денежные средства в сумме <Данные изъяты> руб. в качестве аванса за продажу жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> и соответствующего земельного участка площадью <Данные изъяты> кв.м. Полная стоимость дома с участком согласована в размере <Данные изъяты> руб., денежные средства получены в качестве аванса. С момента получения аванса продавец обязуется снять дом и участок с продажи, покупатель обязуется начать работу по аккумулированию денежных средств

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 3 статьи 380 ГК РФ предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Задаток является, согласно ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу положений ст. ст. 454 - 456 ГК РФ таковым условием для договора купли-продажи является условие о товаре, подлежащем отчуждению по договору.

В силу положений ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 554 ГК РФ предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суд оценивая расписку от 12.09.2012, предоставленную сторонами, не находит оснований для того, чтобы рассматривать ее в качестве предварительного договора, поскольку в данном документе не отражены основные условия договора купли-продажи недвижимости, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. В данной расписке не отражен город, в котором расположен объект недвижимости, не отражены характеристики продаваемого жилого дома, не отражен кадастровый номер земельного участка.

Кроме того, в расписке идет речь о данной сумме как об авансе, она названа именно таким образом, поэтому с учетом указанных выше доводов, учитывая, что ни основной договор, ни предварительный договор сторонами не заключался, суд полагает, что сумма, внесенная в качестве аванса, подлежит возвращению ответчиком, соответственно суд приходит к выводу о том, что <Данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, как следует из пояснений сторон, ответчик в процессе переговоров не возражал возвратить данную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлены также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <Данные изъяты> руб..

Ответчик, сослался на то, что истцом неправильно произведен расчет процентов, однако встречного расчета не предоставил. Судом проверен расчет истца, суд приходит к выводу, что данный расчет произведен неверно.

В соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 8,25%.

С учетом указанного, сумма процентов, подлежащая взысканию <Данные изъяты>

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит <Данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <Данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПКС в пользу ШГС <Данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Муковкина

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2015.