Решение по делу № 2-573/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-573/2022                 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кунгур Пермский край 07 апреля 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием прокурора Федотовой Ю.Ю.,

представителя истца Столярчука Д.В.,

ответчика Котельникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганьжина А. В. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Котельникову В. С. о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

Ганьжин А.В. обратился с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Котельникову В. С. признать договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>между ПАО «Восточный экспресс банк» и Котельниковым В.С. недействительным, применить последствия недействительности сделки, восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности истца на спорную квартиру.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Котельниковым В.С. заключен договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>. Собственником квартиры являлся ПАО «Восточный экспресс банк» на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и решения Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Прежним собственником квартиры являлся истец на основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность истца, поручителя за основного должника Ганьжину ЮЛ., перед банком составила 224 510, 58 руб. Объект залога - спорная квартира оценена в 601 600 руб. В нарушение требования действующего законодательства банк оформил право собственности на объект залога, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого в 2,67 раза превышает размер основного долга по обязательству. В квартире, являющейся для истца единственным жильем, проживают члены его семьи: несовершеннолетний Ганьжин А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для которого данная квартиры является единственным пригодным для проживания жилым помещением. Считает, что ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» нарушены права третьих лиц при оформлении спорной квартиры в собственность банка при сумме долга в 2,67 раза ниже стоимости объекта залога и последующей реализацией ее ответчику Котельникову В.С. за 550 000 руб. без проведения конкурсных процедур реализации ее с публичных торгов. Заключение данной сделки лишает истца и его несовершеннолетнего сына права собственности на единственное жилое помещение, какого-либо иного жилого помещения для проживания с сыном он не имеет.

В предварительном судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просит признать недействительной запись в ЕГРП о регистрации права собственности ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, расположенной по адресу: г.Кунгур,ул. Прорывная д.2, кв.33, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Котельниковым В.С. недействительным, применить последствия недействительности сделки, восстановить запись о регистрации права собственности в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру с кадастровым номером 59:08:1201012:123 по адресу: <адрес>.(л.д.48-51).В судебном заседании истец Ганьжин А.В. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.75,80).

Представитель истца Столярчук Д.В., действующий на основании доверенности (л.д.41) в судебном заседании от требований к ответчикам отказался в полном объеме, письменное заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ от иска следует принять, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что следует прекратить производство по данному делу, поскольку истец Ганьжин А.В. отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8700 рублей (л.д.3-4), так как истец отказался от иска и отказ принят судом, истцу подлежит возврату частично 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 6090 рублей (70% от 8700 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

принять отказ истца Ганьжина А. В. от иска к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Котельникову В. С. о признании договора купли продажи недействительным,

производство по гражданскому делу № по иску Ганьжина А. В. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Котельникову В. С. о признании договора купли-продажи недействительным прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом,

разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

возвратить Ганьжину А. В. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления по чек – ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6090 (шесть тысяч девяносто) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья                              Е.В.Власова