Решение по делу № 2-418/2021 от 30.03.2021

УИД 36RS0034-01-2021-001019-46

Дело № 2-418/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь                                       03 июня 2021г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре - Гришиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело по иску Ефремовой Маргариты Афанасьевны к Пронину Юрию Борисовичу о взыскании денежных средств по договору займа, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова М.А. обратилась в суд с иском к Пронину Ю.Б. с требованием о взыскании суммы основного долга по договору займа от 07.12.2016г. в размере 12000,00руб., взыскании процентов на сумму долга из расчета 1,7% в день за период с 07.12.2016г. по 30.03.2021г. в размере 273 750,00руб. с уплатой по день фактического возврата суммы долга, начиная с 31.03.2021г. по день фактического возврата суммы займа; взыскании пени на сумму долга из расчета 0,005 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с 07.12.2016г. по 30.03.2021г., в размере 9126,00 рублей; взыскании договорной неустойки, из расчета 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2021г. по день фактического возврата суммы займа, расторжении договора займа, а также взыскании расходов за составление искового заявления в размере 15 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указала, что 07.12.2016г. между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Прониным Ю.Б. был заключен договор миркрозайма № 9081381781 на сумму 12000,00 руб., со сроком возврата до 06.01.2017г., процентная ставка за пользование денежными средствами установлена 1,7 % в день. Как следует из договора оказания информационных услуг по использованию программно-аппаратного комплекса Система «Без Банка» заявкой на получение займа является предложение (оферта) заемщика, размещенное на сайте системы, заключить договор займа с любым другим зарегистрированным пользователем, заявка подписывается заемщиком электронной подписью. В Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МКК «СМСФИНАНС» указано, что акцепт заявления клиента - действия общества по предоставлению заемщику микрозайма путем перечисления суммы микрозайма клиенту на условиях, указанных им в заявлении. Акцепт Правил - выполнение физическим лицом (потенциальным клиентом, заявителем), намеревающимся вступить в правоотношения с обществом, действий, подтверждающих согласие лица на присоединение к Правилам.

Так, согласно справке ООО МФК "СМСФИНАНС" о заявке на предоставление займа по договору №9081381781-1 от 07.12.2016г. Пронин Ю.Б. зарегистрировался на сайте www.smsfinance.ru. и подал заявку на получение займа на указанных выше условиях. При регистрации на площадке электронных займов ответчиком представлены личные персональные данные, удостоверяющие личность.

07.12.2016г. была произведена транзакция денежных средств от займодавца к заемщику в размере 1200,00 рублей, что подтверждается консолидированным реестром займов от 07.12.2016г.. Ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок вернуть основную сумму займа, а также проценты за пользование займом. Договор был заключен на условиях, изложенных на вышеуказанном сайте, которые приняты истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями. Свои обязательства по возврату займа Пронин Ю.Б. надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок заемные денежные средства, с учетом процентов, займодавцу в полном объеме возвращены не были.В соответствии с договором займа при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы займа со дня просрочки исполнения обязательства. Ответчиком, до настоящего времени обязательства по возврату займа не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

25.12.2017г. между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) №1, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 07.12.2016г. № 9081381781 переданы ООО «Софтвер Девелопмент».

23.04.2018г. между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №1, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 07.12.2016г. № 9081381781 переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

01.11.2018г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Индивидуальным предпринимателем Вахрушевым Андреем Викторовичем заключен договор уступки права требования (цессии) №1, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 07.12.2016г. № 9081381781 переданы Индивидуальному предпринимателю Вахрушеву Андрею Викторовичу.

03.11.2018г. между Индивидуальным предпринимателем Вахрушевым Андреем Викторовичем и Ефремовой Маргаритой Афанасьевной, <Дата обезличена> года рождения, заключен договор уступки права требования (цессии) №03/18/ИП, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 07.12.2016г. № 9081381781 переданы Ефремовой Маргарите Афанасьевне.

Истец – Ефремова М.А., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила, причину неявки не сообщила (л.д. 161).

Представитель истца – ИП Вахрушев А.В., действующий на основании доверенности 18 АБ 1383245 от 22.02.2019г. (л.д. 143-144), будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил (л.д. 159,160). В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца (л.д. 8).

    Ответчик – Пронин Ю.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 09.04.2021г. (л.д. 149), судебная корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения (л.д. 157).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

    Судом, с учетом мнения истца (л.д. 8), 03.06.2021г. вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров ФИО2 вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров ФИО2 вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьями 807, 808 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего трехкратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности).

Таким образом, при взыскании задолженности по договорам микрозайма, заключенных после вступления в законную силу Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (то есть с 1 января 2017 года) необходимо принимать во внимание, что проценты следует рассчитывать исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, но, при этом сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не может превышать трехкратного размера суммы займа, а после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено, что 07.12.2016г. между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Прониным Ю.Б. заключен договор займа № 9081381781 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о заявке на предоставление получения займа по договору 92181381781-1 (л.д. 130-131), а также справкой о сведениях, указанных ответчиком при регистрации (л.д. 129).

Исходя из Индивидуальных условий, Пронин Ю.Б. заключил договор микрозайма на сумму 12000, 00 рублей, (на 30 дней, до 06.01.2017г.), с процентной ставкой – 1,7 % в день, при просрочке проценты начисляются по той же процентной ставке, с начислением пени, в случае просрочки, в размере 0,05 % в день от суммы займа. Также по условиям договора предусмотрена возможность продления срока оплаты займа при внесении средств из расчета 1,5% за один день продления (л.д. 142).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» от 03.02.2017г. (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Следуя п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 2.2 Правил предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «СМСФИНАНС», Клиент для получения возможности заключения Договора Микрозайма должен произвести Акцепт настоящих Правил и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, предварительно ознакомившись с ними на веб-сайте Общества в Сети Интернет по адресу www.smsfmance.ru, или с помощью Мобильного приложения, или в ходе регистрации через Компанию - партнера. Акцептом настоящих Правил считается действия, помеченные в качестве обязательных для указания, в Сети Интернет по адресу www.smsfinance.ru или в Мобильного приложении или в ходе регистрации через Компанию - партнера (л.д. 91-95).

После выполнения Клиентом действий, указанных в п.2.2, настоящих Правил, Общество направляет клиенту SMS-сообщение с кодом подтверждения, который является АСП Клиента, присвоенным ему в соответствии с Соглашением об аналоге собственноручной подписи (п. 2.3).

После получения Клиентом SMS-сообщение с кодом подтверждения, в соответствии с п. 2.3. настоящих Правил, путем указания в размещенной на веб-сайте Общества в Сети Интернет по адресу www.smsfinance.ru, мобильном приложении или через Компанию - партнера полученного кода подтверждает предоставленную информацию и подписывает согласие на передачу Обществу своих персональных данных, согласие на передачу Обществом этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о Клиенте, а также подтверждает согласие с условиями Договора принятия на обслуживание (п. 2.4).

Клиент также в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ выражает свое согласие на использование во всех отношениях между Клиентом и Обществом (основанных как на первом Договоре Микрозайма, так и на всех последующих Договорах Микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между Клиентом и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи Клиента в виде аутентификации Клиента на веб-сайте Общества по адресу www.smsfinance.ru или Мобильном приложении с использованием (а) имени учётной записи Клиента, (б) пароля от учётной записи Клиента (в) личного номера мобильного телефона Клиента (г) иных номеров телефонов, использовавшихся Клиентом для связи с Обществом (далее - Аутентификационных Данные) (п. 2.7).

Аутентификационные данные самостоятельно определяются Клиентом при заполнении Заявки на веб-сайте Общества по адресу www.smsfinance.ru, с помощью Мобильного приложения, либо в ходе регистрации через Компанию - Партнера (П. 2.8).

Клиент подтверждает, что ввод Клиентом или третьим лицом по указанию Клиента Аутентификационных Данных на веб-сайте Общества по адресу www.srnsfinance.ru, в мобильном приложении или в ходе регистрации через Компанию - Партнера является надлежащим подтверждением волеизъявления Клиента, равнозначным собственноручной подписи Клиента, и совершение Клиентом таким образом сделок влечет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей Клиента (п. 2.10).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

С порядком подачи заявления на получение микрозайма дистанционно, являющемся приложением к Правилам предоставления о обслуживания микозайма, ответчик был ознакомлен, что подтверждается прохождения им алгоритма действий перед получении заемных денежных средств (л.д. 96-98).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Согласно п. 3.1 Общих условий договора потребительского микрозайма, Договор Микрозайма заключается на срок, который устанавливается в соответствии с Заявлением Клиента и Индивидуальными условиями. Договор действует до полной выплаты Заемщиком суммы Задолженности, либо при иных обстоятельствах по обоюдной договоренности Сторон (л.д. 83-89).

Проценты за пользование Микрозаймом начисляются на сумму Микрозайма со дня, следующего за днем предоставления Микрозайма, до даты фактического возврата (п. 3.2).

При расчете процентов за пользование Займом (Микрозаймом) количество дней в году принимается равным фактическому количеству календарных дней: 365 или 366 соответственно, а количество дней в календарном месяце - равным фактическому количеству календарных дней в соответствующем месяце (п. 3.3).

График платежей Заемщик получает при заключении Договора Микрозайма. Заемщик имеет возможность в любое время ознакомиться с графиком платежей в Личном кабинете (п. 3.4).

Возврат суммы Задолженности осуществляется в следующем порядке: Клиент, заключивший с Обществом Договор Микрозайма, График платежей которого предусматривает один платеж, обязан возвратить сумму Микрозайма и проценты за пользование суммой Микрозайма не позднее последнего дня срока возврата Микрозайма, указанного в Договоре. Клиент, заключивший с Обществом Договор Микрозайма, График платежей которого предусматривает более одного платежа, обязан в соответствии с Графиком платежей ежемесячно осуществлять платежи, состоящие из процентов за прошедший срок пользования займом и части основного долга (п. 4.1).

Датой возврата суммы Микрозайма и уплаты процентов является дата зачисления всей суммы задолженности на расчетный счет Общества (п. 4.2).

Если клиентом нарушен срок возврата микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, общество вправе потребовать от заемщика, заключившего договор микрозайма, уплаты штрафной неустойки в размере, указанном в Индивидуальных условиях, от неуплаченной в срок суммы основного долга (п. 5.2).

Общество надлежащим образом выполнило свои обязательство по предоставлению Пронину Ю.Б. суммы займа в размере 12 000,00 руб., что подтверждается справкой о заявке на предоставление получения займа по договору №9081381781-1 от (л.д. 130-131), что не нашло опровержения в ходе судебного разбирательства.

Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или индивидуальными условиями договора. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 6.1).

Суду также представлен договор цессии № 1 от 25.12.2017г., заключенный между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» по условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 07.12.2016г. № 9081381781, заключенному с Прониным Ю.Б., переданы ООО «Софтвер Девелопмент» (л.д. 30-39).

Факт передачи права требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Прониным Ю.Б. подтверждается консолидированным реестром займов, выданных через систему Yandex клиентам, где под номер 6 значится ответчик (л.д. 50-52).

Помимо этого, 23.04.2018г. между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки права требования (цессии) №1, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 07.12.2016г. № 9081381781 переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (л.д. 20-29).

В свою очередь 01.11.2018г. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключило договор цессии с Индивидуальным предпринимателем Вахрушевым Андреем Викторовичем, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 07.12.2016г. № 9081381781 переданы ИП Вахрушеву А.В. (л.д. 15-19).

03.11.2018г. между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А. заключен договор уступки права требования (цессии) №03/18/ИП, в связи с чем права и обязанности кредитора по договору займа от 07.12.2016г. № 9081381781 переданы Ефремовой Маргарите Афанасьевне (л.д. 11-14).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 03.11.2018г. Приложение № 2 к договору цессии от 03.11.2018г.), Ефремова М.А, приняла права по кредитным договорам, в том числе и по договору от 07.12.216г., заключенному с Прониным Ю.Б. (п. 576) (л.д. 68-76).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

17.03.2021г. в адрес Пронина Ю.Б. истец направляла уведомление о состоявшейся уступке прав требования, претензионное требование о погашении задолженности, а также требование о расторжении договора (л.д. 132), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 133-140).

До настоящего времени данное требование о погашении задолженности по договору микрозайма, расторжении договора ответчиком оставлено без удовлетворения.

Договор займа №9081381781 от 07.12.216г. ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, и недействительным не признан.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 12000 рублей.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 9 ст. 12 указанного Закона (в редакции от 29.12.2015 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного четырехкратным размером суммы займа.

Вышеуказанное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

Договор между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Прониным Ю.Б. был заключен 07.12.2016г., то есть в оговоренные в вышеупомянутом законе сроки.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом, за период с 07.12.2016г. по 30.03.2021г. в размере 273750,00 рублей. Однако, указанное требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 07.12.2016г., срок его предоставления был определен до 06.01.2017г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 3.2 Общих условий проценты за пользование микрозаймом проценты начисляются на сумму микрозайма со дня, следующего за днем предоставления микрозайма, до даты фактического возврата; процентная ставка – 1,7 % в день.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из акта приема-передачи прав при заключении договора цессии между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ИП Вахрушевым А.В., Пронин Ю.Б. (п. 576) имел задолженность по основному долгу – 12000руб., просроченные проценты – 30990,00руб., штраф – 1566,00руб., пеня – 420,00руб., итого остаток к погашению задолженности – 44976,00руб. (л.д. 65).

Аналогичные сведения содержатся и в акте приема-передачи прав (требований) при заключении договора цессии ИП Вахрушева А.В. и Ефремовой М.А., а именно: Пронин Ю.Б. (п. 576) имеет общую сумму задолженности 44976,00 руб. (л.д. 75).

Таким образом, на момент перехода права требования к Ефремовой М.А. о взыскании задолженности с Пронина Ю.Б. по договору займа от 07.12.2016г., сумма задолженности составляла 44 976,00 руб..

Из представленного акта приема-передачи, размер начисленных ответчику процентов (30990,00руб.) не превышает четырехкратный размер суммы займа, в связи с чем суд признает его законным и обоснованным.

Сведений о том, что ответчиком производились частичные оплаты долга в материалы дела не представлено. Из представленной в материалы дела справки о задолженности (л.д. 127) следует, что погашений по спорному договору микрозайма Прониным Ю.Б. не производилось.

Поскольку договор заключен между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Прониным Ю.Б. 07.12.2016г., то к возникшим правоотношениям подлежит применению положение п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции действующей на момент заключения договора) и сумма процентов и иных платежей не должна превышать четырехкратный размер суммы займа.

Как следует из представленного расчета, размер начисленных ответчику процентов (242 760,00 руб. во много раз (более чем в 29 раз) превышает четырехкратный размер суммы займа (12 000 руб.), в связи с чем не может быть признан правильным и законным.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом и представленный в суд, исходя из расчета 1,7 % в день за период с 07.12.2016г. по 30.03.2020г. в размере 273 750,00 рублей является неверным и завышенным.

Размер процентов превышает максимальный размер процентов (четырехкратный размер суммы займа), которые могут быть начислены в соответствии с приведенной нормой закона.

Сумма займа по договору от 07.12.2016г. составляет 12 000 руб., четырехкратный размер суммы займа составляет 48 000 руб. (12 000 руб. х 4 = 48 000 руб.).

В силу положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ) сумма начисленных по договору от 07.12.2016г. процентов и иных платежей не должна превышать 48 000 руб., только при достижении указанной суммы начисленных процентов, кредитор не вправе в дальнейшем начислять проценты по договору, а суд вправе снизить размер начисленных договорных процентов до указанного размера.

Заявленная истцом к взысканию сумма процентов составляет 273 750,00 руб., что превышает установленные законом ограничения, в связи с чем, с учетом ст.196 ГПК РФ, требование о взыскании процентов по договору займа подлежит частичному удовлетворению в размере 48 000 рублей.

Поскольку установлено, что максимальный размер процентов по договору подлежащий к взысканию, установлен 48000,00 руб., дальнейшее их начисление в соответствии с действующим законодательством невозможно, суд полагает требования истца и о взыскании с Пронина Ю.Б. суммы процентов, начисленных с 31.03.2021г. по день фактического возврата суммы займа необоснованной, в связи с чем приходит к выводу об отказе в данной части.

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с 07.12.2016г. по 30.03.2021г., судом принимается во внимание, что в силу п. 5.2 Общих условий договора потребительского микрозайма (л.д. 87) и ст. 330 ГК РФ, начисление неустойки происходит в случае нарушения должником срока возврата микрозайма.

Согласно условиям заключенного договора микрозайма, установлен срок возврата займа и уплаты начисленных за пользование им процентов –06.01.2017г. включительно.

Поскольку ответчиком нарушались сроки уплаты сумм в погашение задолженности, в соответствии с условиями договора займа подлежат начислению пени в случае просрочки займа в размере 0,05% от суммы займа. Согласно расчету неустойка (пени) составила на момент подачи иска 9126,00руб..

По мнению суда, размер начисленной неустойки за указанный выше период завышен. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из буквального толкования данных положений закона, суду не запрещено самостоятельно уменьшать размер неустойки без заявления ответчика - физического лица.

При этом судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ст. 333 ГК РФ не содержит в качестве обязательного условие о наличии ходатайства ответчика о снижении неустойки, суду и при отсутствии соответствующего заявления должника предоставлено право на уменьшение размера неустойки по своей инициативе. Наличие такого заявления обязательно только в случае, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В рассматриваемом случае ответчики являются физическими лицами.

Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, с целью соблюдения прав должника - физического лица и недопущения обогащения со стороны кредитора.

На основании изложенного, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, учитывая, что ответчиком является физическое лицо, приходит к выводу, что начисленная неустойка (штрафные пени) в размере 9126,00, взыскиваемая с ответчика, явно несоразмерна размеру обязательства, последствиям нарушения обязательства, периоду неисполнения обязательства, сумме задолженности, обстоятельствам нарушения обязательств, и уменьшает размер неустойки (штрафные пени), взыскиваемой с Пронина Ю.Б. до 7000,00 рублей.

Взыскание же неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам соразмерности ответственности, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства в течение срока действия договора займа не исполнял, имеет задолженность по основному догу в размере 12000,00 руб., по процентам 48000,00 руб..

Исходя из изложенного, в данном случае суд полагает возможным признать существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора и удовлетворить требования о расторжении договора займа №9081381781 от 07.12.2016г., заключенного между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Прониным Ю.Б..

Ввиду того, что решением суда удовлетворяются требования о расторжении договора займа, следует обратить внимание на следующее:

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Тем не менее, в п. 66 постановления Пленума указано, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Следуя смыслу указанных выше положений, начисление неустойки, предусмотренной договором, не может производиться в случае расторжения договора и прекращения обязательств участников договорных отношений. Ввиду того, что расторжение договора фактически соответствует дате вступления решения суда в законную силу, обязательства по начислению неустойки прекращаются вступлением решения суда в законную силу.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 31.03.2021г., взыскав её с Пронина Ю.Б. за период с 31.03.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу, следуя расчету размера неустойки, предусмотренной договором займа, а именно, 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 15000 руб. В материалы дела представлена копия расписки Вахрушева А.В. от 30.03.2021г. о получении от Ефремовой М.А. денежных средств в размере 15000 руб. за составление искового заявления к Пронину Ю.Б. о взыскании денежных средств (л.д. 128).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    По смыслу действующего законодательства суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 Постановления № 1).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора, фактически оказанную правовую помощь представителя, объем профессионально оказанной помощи, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, за составление иска, в сумме 8000 рублей. При этом суд считает пределы данных расходов разумными и справедливыми, не требующими дополнительного снижения или увеличения.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины (л.д. 77).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Тем не менее, в силу п. 21 постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из изложенного, расчет госпошлины рассчитывается из суммы основного долга – 12000,00 руб., суммы процентов – 48000,00 руб., суммы заявленной истцом неустойки - 9126,00руб., а всего из общей суммы 69126,00 руб.., что составляет 2273,78 руб., согласно расчету 800 + 3: (10000 – 69126).

Помимо этого, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера, в данном случае, требования о расторжении договора займа, для физических лиц государственная пошлина составляет 300,00 руб..

Резюмируя изложенное, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2573,78руб..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235, 98, 100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремовой Маргариты Афанасьевны к Пронину Юрию Борисовичу о взыскании денежных средств по договору займа, расторжении договора удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № 9081381781, заключенный 07.12.2016 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Прониным Юрием Борисовичем, <Дата обезличена> года рождения.

Взыскать с Пронина Юрия Борисовича в пользу Ефремовой Маргариты Афанасьевны задолженность по договору займа № 9081381781 от 07.12.2016 года, заключенному с ООО МФК «СМСФИНАНС», в размере 67000 (шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, из которых: 12000 рублей 00 копеек - сумма основного долга в размере, 48000 рублей 00 копеек – сумма начисленных процентов, - 7000 рублей 00 копеек - сумма неустойки.

Взыскать с Пронина Юрия Борисовича в пользу Ефремовой Маргариты Афанасьевны неустойку по договору займа № 9081381781 от 07.12.2016 года, начиная с 31.03.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, исходя из расчета: 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки.

Взыскать с Пронина Юрия Борисовича в пользу Ефремовой Маргариты Афанасьевны судебные расходы по составлению искового заявления в размере 8000 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Пронина Юрия Борисовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2573 (две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                                                                   Рязанцева А.В.

                     Мотивированное решение составлено 08.06.2021 года