Решение по делу № 2-2498/2021 от 26.03.2021

66RS0003-01-2021-001561-89

Дело№ 2-2498/2021

Мотивированное заочное решение изготовлено25.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный судг. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Колоскове Б.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Цивилевой Е.В.,

представителя истца Горелова Д.С., действующего на основании доверенности <***>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратова Николая Валерьевича к Резникову Дмитрию Александровичу, Резниковой Марии Дмитриевне, Рассейкину Андрею Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Муратов Н.В. обратился в суд с иском к Резникову Д.А., Резниковой М.Д., Рассейкину А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры общей площадью 42,9 кв.м по адресу: *** на основании публичных торгов, проведенных ТУ Росимущества в Свердловской области по договору реализации арестованного имущества на торгах № <***>. Указанная квартира ранее принадлежала ответчику Резникову Д.А. на праве собственности и была реализована на публичных торгах связи с обращением на нее взыскания как на заложенное имущество.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Резников Дмитрий Александрович 10.10.1967 г.р., Резникова Мария Дмитриевна 13.07.1997 г.р., Рассейкин Андрей Сергеевич 06.08.1989 г.р. Добровольно сниматься с регистрационного учета и освобождать квартиру ответчики не намерены.

На основании изложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола, д. 10, кв. 10, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, взыскать с ответчиков стоимость почтовых расходов в размере 1 012 руб. 96 коп., стоимость телеграмм в размере 1217 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Истец Муратов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, поддержал все изложенное в иске.

Ответчики Резников Д.А., Резникова М.Д., Рассейкин А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращались.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Кроме того, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Судом установлено, что заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2018, вступившим в законную силу 15.05.2019, удовлетворены исковые требования ПК «Союз» к Резникову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога <***>, принадлежащее на праве собственности Резникову Д.А. – двухкомнатную квартиру общей площадью 42,9 кв.м., расположенную по адресу: ***, решение суда установлена начальная продажная стоимость на публичных торгах в сумме 1846400 руб. (л.д. 18-21)

В настоящее время спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу Муратову Н.В. на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № <***> (л.д. 22-24, 25-26)

Согласно материалам дела, ответчики Резников Д.А., Резникова М.Д., Рассейкин А.С. в настоящее время состоят на регистрационном учете по адресу: г. ***л.д. 27) На момент рассмотрения дела судом ответчики сохраняют свою регистрацию по месту нахождения спорного жилого помещения.

Из рапорта УУП ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу майора полиции Шишляева С.А. от 06.05.2021 следует, что по адресу: *** расположена двухкомнатная квартира, в которой в настоящее время зарегистрированы и проживают Резникова М.В. и ее дочь Резникова М.Д. Опрошенная Резникова М.В. пояснила, что Резников Д.А. является ее супругом, в настоящее время по адресу не проживает, имеет регистрацию, проживает с другой женщиной, официально брак между ними не расторгнут. Резников А.С. является ее сыном, по адресу не проживает, имеет регистрацию, проживает с супругой в пос. Бобровский.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики не имеют правовых оснований для владения и пользования спорным жилым помещением, их регистрация и проживание в спорной квартире нарушает гарантированные законом права собственника. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у них права пользования, владения или распоряжения спорным жилым помещением. Ответчики не являются членами семьи истца, совместно с ним не проживает, общего хозяйства не ведут, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено. После перехода права собственности на спорное жилое помещение к Муратову Н.В., не являясь членами ее семьи, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении сам по себе не свидетельствует о наличии у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация по месту жительства - это административный акт, который не влечет каких-либо последствий.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о прекращении у ответчиков Резникова Д.А., Резниковой М.Д., Рассейкина А.С. права пользования спорным жилым помещением.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется, следовательно, исковые требования о выселении ответчиков также подлежат удовлетворению.

Согласно положениям Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 18.03.2021 и расписке (л.д. 32,33) стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истца представлял права и законные интересы истца при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, участвовал в судебном заседании. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя частично в размере 7 000 руб.

Истцом также понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 1012 руб. 96 коп., на отправку телеграмм в размере 1217 руб. 00 коп. (л.д. 10-17, 28-31)

Суд признает указанные расходы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муратова Николая Валерьевича к Резникову Дмитрию Александровичу, Резниковой Марии Дмитриевне, Рассейкину Андрею Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать Резникова Дмитрия Александровича, Резникову Марию Дмитриевну, Рассейкина Андрея Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: ***

Данное решение с даты вступления его в законную силу является основанием для снятия Резникова Дмитрия Александровича, Резникову Марию Дмитриевну, Рассейкина Андрея Сергеевича с регистрационного учета по адресу: ***

Выселить Резникова Дмитрия Александровича, Резникову Марию Дмитриевну, Рассейкина Андрея Сергеевича из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола, д. 10, кв. 10 без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с Резникова Дмитрия Александровича, Резниковой Марии Дмитриевны, Рассейкина Андрея Сергеевича в пользу Муратова Николая Валерьевича почтовые расходы в размере 2 2029 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Подгорная