Решение по делу № 2-1185/2022 от 08.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 год                                 г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Аксенова А.А.,

при секретаре             Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/2022 по исковому заявлению Ажгалиева Ф.А. к ООО «Сервис Пром Комплектация» об изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Ажгалиев Ф.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сервис Пром Комплектация» об изменении формулировки увольнения, в обосновании своих исковых требований указав, что между истцом и ответчиком <дата обезличена> был заключен срочный трудовой договор <№> в соответствии с которым он был принят на работу в ООО «СПК» в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважины на нефть 7 разряда с установлением испытательного срока в 3 месяца. Место работы – скважина <№> Кошехабльского ГКМ, расположенная по адресу: <адрес>. По условиям трудового договора устанавливался сменный режим работы рабочего времени вахтовым методом работы с продолжительностью вахты в 30 календарных дней и межвахтовым отдыхом в 30 календарных дней. Продолжительность рабочего времени должна была составлять 11 часов и устанавливалась графиком сменности, утверждаемым администрацией общества. <дата обезличена> в результате конфликта с мастером буровой Митченко В.А. истцом вынужденно было написано заявление об увольнении по собственному желанию с 3.01.2022г. на имя директора ООО «СПК». Поскольку мастер буровой отказался его принять, истец направил по Whatsapp в отдел кадров. После того как <дата обезличена> заступил сменщик, истец уехал домой в <адрес>. <дата обезличена> в первый рабочий день текущего года, истец также пo Whatsapp отправил сообщение в отдел кадров о том. чтобы выслали ему трудовую книжку. На что получил ответ о том, что его еще не уволили, так же руководство намерено получить от него объяснение. Позже по почте пришло уведомление <дата обезличена> о необходимости явиться по месту работы и дать объяснение об отсутствии на рабочем месте. Объяснительную он направил <дата обезличена>. <дата обезличена> по почте он получил приказ об увольнении меня и трудовую книжку. На основании приказа от <дата обезличена>, подписанного директором ООО «СПК», прекращено действие трудового договора от <дата обезличена>, истец уволен с <дата обезличена> за прогул по пп. «a» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Считает, что увольнение его за прогул было незаконным, нарушающим мои трудовые права и законные интересы. Учитывая, что истец обращался к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с 03.01.2022г., считает возможным изменить формулировку его увольнения с п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, прогул) на ст. 80 ТК РФ (увольнение по собственному желанию).

В связи с этим и с учетом увеличенных исковых требований просит суд признать незаконным приказ <№> от <дата обезличена>, изданный директором ООО «Сервис Пром Комплектация», об увольнении Ажгалиева Ф.А. по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Изменить формулировку увольнения Ажгалиева Ф.А. с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение по собственному желанию) с <дата обезличена>, о чем внести соответствующую запись в трудовую книжку. Взыскать с ООО «Сервис Пром Комплектация» в пользу Ажгалиева Ф.А. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании истец Ажгалиев Ф.А. не присутствовал, извещен (пункт 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлена телефонограмма, в которой истец просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, иск поддерживает, его представители по доверенности Карпова М.Н. в судебном заседании поддержала увеличенные исковые требования в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков ООО «Сервис Пром Комплектация» Гришина И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании посредством видеоконференц-связи возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав представленные письменные возражения на исковое заявление и дополнения к ним.

Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гласит, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Обязанность должностных лиц соблюдать Конституцию РФ и законы закреплена в ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 13.12.2021г. между ООО «СПК» и Ажгалиевым Ф.А. был заключен срочный трудовой договор <№>, согласно которому работник принят на работу в ООО «СПК» на должность бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 7 разряда, с установлением испытательного срока в 3 месяца. Местом работы является скважина <№> Кошехабльского ГКМ, расположенная по адресу: <адрес>. Трудовой договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, является срочным и заключен на срок до завершения работ на скважине <№> Кошехабльского ГКМ (п. 1 трудового договора).

Согласно пп. 2.1. трудового договора от 13.12.2021г., работник (истец) подчиняется директору, главному инженеру и непосредственному мастеру буровой.

Работнику (истцу) был установлен сменный режим рабочего времени вахтовым методом работы, продолжительность вахты 30 календарных дней, межвахтовый отдых 30 календарных дней. Работнику установлен суммированный учет-рабочего времени с продолжительностью учётного периода 1 год (с января по 31 декабря). Продолжительность рабочего времени составляет 11 часов и устанавливается графиком сменности, утвержденным администрацией Общества. Начало работы с 8.00 час., окончание в 19.00 час.. при работе в ночную смену начало работы в 20.00 час., окончание в 07.00 час. следующего дня (п. 3 трудового договора).

13.12.2021г. директором ООО «СПК» издан приказ <№> о приеме работника на работу, из которого следует, что Ажгалиев Ф.А. принят на работу в заезд <№> скважина <№> Кошехабльская, бурильщиком эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 7 разряда, основное место работы, полная занятость и с данным приказом истец ознакомлен 13.12.2021г.

Также истец 13.12.2021г. был ознакомлен с локальными нормативными актами ООО «СПК», что подтверждается подписями в листе ознакомления.

Из графика работы Ажгалиева Ф.А., скважина <№> Кошехабльского ГКМ заезд <дата обезличена>г., истец должен был работать в январе 2022г. с 1.01.2022г. по 14.01.2022г.; длительность смены 11 часов, начало работы в 8.00 часов окончание в 19.00 часов, при работе в ночную смену начало работы в 20.00 часов, окончание в 7.00 часов, следующего дня.

Согласно табелю учёта рабочего времени Ажгалиева Ф.А. <№>К-000007 от 19.01.2022г. за период с 1.01.2022г. по 31.12.2022г., истец отработал 1.01.2022г. - 11 часов, 2.01.2022г. - 11 часов, 3.01.2022г. - 11 часов, с 4.01.2022г. по 14.01.2022г. истец отсутствовал на рабочем месте.

4.01.2022г. от мастера буровой Митченко В.А. директору ООО «СПК» Меднику В.С. подана служебная записка о самостоятельном покидании рабочего места бурильщика Ажгалиева Ф.А. и отсутствие работника на рабочем месте 4.01.2022г.

5.01.2022г. работодатель ООО «СПК» заказным письмом направил по месту регистрации Ажгалиева Ф.А. <адрес>, пер. Истринский, <адрес> уведомление <№> о необходимости явиться на работу для представления объяснений об отсутствии на рабочем месте, которое было получено Ажгалиевым Ф.А. 11.01.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№>.

Истцом на уведомление от 5.01.2022г. объяснений работодателю не поступало, что подтверждается соответствующими актами о не предоставлении письменных объяснений от 14.01.2022г., 17.01.2022г., 18.01.2022г., 19.01.2022г.

По факту отсутствия истца на рабочем месте с 4.01.2022г. по 14.01.2022г., ООО «СПК» также составлены соответствующие акты.

14.01.2022г. от мастера буровой Митченко В.А. директору ООО «СПК» Медник В.С. подана служебная записка о самостоятельном покидании рабочего места бурильщика Ажгалиева Ф.А. 4.01.2022г. и отсутствие работника на рабочем месте по 14.01.2022г.

<дата обезличена>г. истцом на имя директора ООО «СПК» составлено заявление об увольнении по собственному желанию с 3.01.2022г. и данное заявление направлено истцом под средством месенджера Whatsapp.

17.01.2022г. заявление истца об увольнении по собственному желанию от 3.01.2022г. поступило ответчику ООО «СПК» со скважины <№> Кошехабльского ГКМ, что подтверждается объяснительной от 30.06.2022г. Буда И.В., объяснительной Митяева Г.Е. от 4.07.2022г., копией книги регистрации входящей корреспонденции ООО «СПК», служебной запиской Митченко В.А. от 6.07.2022г.

Приказом директора ООО «СПК» от 19.01.2022г. <№> Ажгалиев Ф.А. был уволен за прогул, пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основанием в котором указаны: акты об отсутствия работника на рабочем месте, уведомление от 5.01.2022г., служебные записки об отсутствие Ажгалиева Ф.А. от 4.01.2022г. и 14.01.2022г.

Приказ <№> от 19.01.2022г., трудовая книжка и акты об отсутствии на рабочем месте направлены Ажгалиеву Ф.А. 19.01.2022г. и получены последним 27.01.2022г., что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№>, 35000755181968.

20.01.2022г. в ООО «СПК» поступила объяснительная Ажгалиева Ф.А. от 11.01.2022г. и заявление от 11.01.2022г. о направлении ему трудовой книжки, зарегистрированные ООО «СПК» за <№> от <дата обезличена> и за. <№> от 20.01.2022г.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Часть 3 ст. 189 ТК РФ предусматривает, что трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у данного работодателя – локальным нормативным актом, регламентирующим в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 11, п. 5, ч. 1 ст. 22 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно занятых с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с п.п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ <№> от 17.03.2004г., при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Сторона истца в иске указывает, и его представитель по доверенности Карпова М.Н. поддерживает в ходе рассмотрения данного гражданского дела, что в результате конфликта с мастером буровой истец был вынужден написать заявление об увольнения по собственному желанию на имя директора ООО «СПК» и ввиду отказа мастера буровой его принять, направил его по Whatsapp в отдел кадров, и это судом не может быть принято в качестве основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом доказательств этому не представлено и опровергается служебной запиской от 6.07.2022г. Митченко В.А.

Также из пунктов 2.24, 2.29 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СПК» от 01.09.2020г., с которыми истец был ознакомлен 13.12.2021г., предупреждение о досрочном прекращении срочного трудового договора осуществляется работником и работодателем в сроки установленные Трудовым кодексом РФ. Заявление подается работником в письменной форме лично работодателю или направляется на электронную почту работодателя: s-p-k20l2@yandes.ru.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 71 Трудового кодекса РФ, если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

Истец 3.01.2022г. написав заявление директору ООО «СПК» об увольнении по собственному желанию под средством месенджера Whatsapp, не подал его лично работодателю или не направил на электронную почту работодателя: s-p-k20l2@yandes.ru., при этом данное заявление было написано истцом при нахождении на испытательном сроке, что привело к нарушению работником сроков подачи такового заявления, предусмотренных ст. 71 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Разрешая спор, суд с учетом приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, данных в постановлении от <дата обезличена> <№> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», на основании установленных по делу обстоятельств, объяснений сторон и представленных ими доказательств, приходит к выводу о том, что подтверждены факты самовольного отсутствия истца на рабочем месте в течение нескольких дней, что является грубым нарушением с его стороны трудовых обязанностей, прогул является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения работника в связи, с чем у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, вмененное дисциплинарное взыскания соразмерно тяжести совершенного проступка, а также ответчиком не был нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности и суд не усмотрел нарушений в процедуре увольнения трудовых прав истца со стороны работодателя, заявление истца от 3.01.2022г. не соответствует требованиям трудового законодательства, основания для приминения ст. 394 ТК РФ не установлено, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Ажгалиева Ф.А. паспорт 1218 741562 к ООО «Сервис Пром Комплектация» ИНН 0107022448 об изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2022г.

Судья А.А. Аксенов