Решение по делу № 2-3108/2023 от 01.03.2023

54RS0010-01-2023-001719-61

Дело № 2-3108/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        27 сентября 2023 года                                                                       <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи                                      Постоялко С.А.,

    При секретаре                         Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попеляева А. В. к Саловой Н. М. о признании права собственности,

установил:

Попеляев А.В. обратился в суд с указанным иском к Саловой Н.М., просит признать право собственности на 1/34 доли подземной автостоянки, назначение нежилое, общей площадью 1025,40 кв.м., подземная этажность: 2, кадастровый №, адрес: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Салова Н.М. признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества. В конкурсную массу должника было включено имущество: 1/34 доли подземной автостоянки, назначение нежилое, общая площадь: 1025,40 кв.м., подземная этажность: 2, кадастровый №, адрес: <адрес>. По результатам торгов, проведенных посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества должника в рамках дела о банкротстве между Попеляевым А.В. и финансовым управляющим Саловой Н.М. - Белоцерковской А.С. заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Цена предложения составила 255045 рублей. Оплату истец произвел в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> направлены документы на регистрацию права собственности. Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация прав приостановлена. Одним из оснований приостановления государственной регистрации права являлось то, что договор купли-продажи не удостоверен нотариально. Белоцерковская А.С. обращалась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий по <адрес> о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ № в части обязания предоставить на государственную регистрацию нотариально удостоверенный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белоцерковской А.С. отказано в удовлетворении требований. Решение вступило в законную силу. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец Попеляев А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Салова Н.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, дала соответствующие пояснения.

Третье лицо Салов Н.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истца.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом.

Третье лицо Финансовый управляющий Саловой Н.М. - Белоцерковская А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ИП Салова Н.М. признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на ДД.ММ.ГГГГ. На Халикова И.И. возложено исполнение обязанностей финансового управляющего должника (л.д.47-54)

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим должника - Саловой Н. М. утверждена Белоцерковская А. С..

Как следует из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках процедуры банкротства в отдел комплектования, обработки, хранения и выдачи документов Управления по делам ЗАГС <адрес> направлен запрос о предоставлении сведений о заключении/расторжении брака и сведений о рождении детей, на который ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на запрос. ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующие органы направлены запросы о наличии имущества в собственности супруга должника. Управлением Росреестра по <адрес> в адрес финансового управляющего предоставлен ответ на запрос относительно имеющихся объектов недвижимости, зарегистрированных на имя Салова Н.Г., согласно которому, на имя Салова Н.Г. зарегистрирована 1/34 доли в подземной парковки, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку данный объект недвижимости является совместной собственностью должника и ее супруга, то размер взыскиваемой задолженности представляет собой 50% долю должника Саловой Н. М. в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, причитающейся ей за счет реализации имущества, принадлежащего на праве общей собственности с супругом.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Салову Н. Г. отказано в удовлетворении требований к Саловой Н. М. о признании имущества в виде 1/34 доли подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> личной собственностью супруга, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества (л.д.168-171). Решение суда вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена начальная продажная цена 1/34 доли подземной автостоянки, назначение нежилое, общая площадь:1025,40 кв.м., подземная этажность:2, кадастровый №, расположение по адресу: <адрес>, в размере 660 000 рублей 00 копеек (л.д.157-162).

Из протокола № о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества Саловой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом торгов является 1/34 доли подземной автостоянки, назначение нежилое, общая площадь: 1025,40 кв. м, подземная этажность: 2, кадастровый №, адрес: <адрес>. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан Попеляев А.В. Цена предложения 255045 рублей (л.д.6-7). С Попеляевым А.В. заключён договор купли-продажи (л.д.155-156).

Попеляевым А.В. были перечислены Саловой Н.М. денежные средства в сумме 255045 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи имущества, что подтверждается чеками по операции (л.д.8,9).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> направлены документы на регистрацию права собственности. Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация прав приостановлена.

Одним из оснований приостановления государственной регистрации права является то, что договор купли-продажи не удостоверен нотариально.

Не согласившись с решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Финансовый управляющий Саловой Н.М. Белоцерковская А.С. обратилась с заявлением о признании незаконным указанного уведомления.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Финансового управляющего Саловой Н.М. Белоцерковской А.С. оставлены без удовлетворения (л.д.25-30).

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.17-24)..

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (л.д.10-16).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 Гражданского кодекса РФ, определяющей момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако часть вторая данной статьи, повторяющая положения пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю также подлежит государственной регистрации. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

На основании п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из анализа положений статей 12 и 218 Гражданского кодекса РФ следует, что иск о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество. Для удовлетворения такого иска суд должен установить наличие завершенного состава юридических фактов, необходимого для возникновения права собственности на спорный объект. При этом право собственности на недвижимое имущество возникает в силу специальных положений пункта 2 статьи 8, статьи 219 Гражданского кодекса РФ с момента государственной регистрации этого права в реестре.

Договор купли-продажи является лишь основанием возникновения у покупателя права на объект недвижимости, а само право собственности возникает с момента его государственной регистрации.

Поскольку истцом и ответчиком составлен единый документ, подписанный сторонами, суд приходит к выводу, что в силу ч.2 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора сторонами соблюдена.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как основание приобретения права на недвижимое имущество Попеляевым А.В. недействительным не признан и никем не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что Попеляев А.В. признан победителем торгов № участника, представившего в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене на спорное имущество, истец и ответчик в лице финансового управляющего Белоцерковской А.С., действующей на основании Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласовали существенные условия договора (предмет и цена договора), выразили свою волю, поставив свои подписи в одном и том же документе, тем самым, выполнив все зависящие от них действия, Салова Н.М. приняла от Попеляева А.В. денежные средства в размере 255045 рублей, в подтверждение перехода права собственности.

Учитывая, что судом установлен факт согласования истцом и ответчиком всех существенных условий договора купли-продажи, наличия явной и недвусмысленной воли каждой из сторон на заключение такого договора, закрепления данной воли в надлежащей простой письменной форме договора путем составления единого документа, подписанного сторонами, совершения всех зависящих от сторон сделки действий, направленных на осуществление государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности и регистрации права собственности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Попеляева А. В. к Саловой Н. М. о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Попеляевым А. В. (паспорт серии №) право общей долевой собственности на 1/34 доли подземной автостоянки, назначение нежилое, общей площадью 1025,40 кв.м., подземная этажность: 2, кадастровый №, адрес: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

        Судья -