cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-2997/2024 от 12.02.2024

УИД 59RS0004-01-2023-004665-49

Дело № 33-2997/2024 (2-4368/2023)

Судья: Милашевич О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 19.03.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москотина Андрея Анатольевича к администрации г. Перми о взыскании выкупной цены за жилое помещение, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 23.11.2023.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Москотин А.А. обратился в суд с иском к Администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: ****, с учетом уточнения в размере 499 440 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 25000 рублей и 14000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходов по оплате найма жилого помещения за период с 06.06.2023 по 31.08.2023 в размере 25000 рублей в месяц с последующим начислением до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указал на то, что является собственником жилого помещения – комнаты общей площадью 9,2 кв.м по адресу: ****. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 02.06.2020 многоквартирный дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 24.08.2022 по делу №2а-2080/2020 распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 02.06.2020 №059-11-01-04-253 в части установления срока расселения многоквартирного дома по адресу: ****, до 31.12.2026 года признано незаконным. Администрация г. Перми снос дома не производит, выкупную стоимость, предусмотренную статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не выплачивает. Согласно отчету об оценке №** выкупная стоимость жилого помещения, принадлежащего истцу, составляет 499 400 рублей. Стоимость услуг оценки составила 25000 рублей. С 06.06.2023 истцом заключен договор найма жилого помещения по адресу: ****, стоимость найма которого составляет 25000 рублей в месяц. В связи с необходимостью обращения в суд истец понес расходы на оплату экспертного заключения в сумме 14000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей. На основании изложенного просил иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещался, направил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия, в котором с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Прокурором дано заключение о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 23.11.2023 постановлено:

взыскать с администрации г. Перми (ИНН **) возмещение в пользу Москотина Андрея Анатольевича, дата рождения, уроженца **** (паспорт **) за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – комнату с кадастровым номером **, общей площадью 9,2 кв.м., расположенную по адресу: ****, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере 499 440 рублей, судебные расходы в размере 79 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности Москотина Андрея Анатольевича на жилое помещение - комнату общей площадью 9,2 кв.м., расположенную по адресу: ****, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности.

В апелляционной жалобе Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми просит названое решение суда отменить, указывая на то, что срок, установленный в распоряжении начальника управления жилищных отношений от 27.02.2023, по отселению граждан до 31.12.2025 не истек. Данный срок является предельным, в течение которого у администрации имеется право осуществить действия по изъятию земельного участка и жилых помещений, а также осуществить выкуп жилых помещений. Спорный многоквартирный дом не включен в действующие муниципальные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Земельный участок под домом и жилые помещения в доме не изымались. Оснований для безусловного выкупа жилого помещения не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственников жилого помещения, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в настоящее время не завершена. Заявитель не согласен с взысканием расходов, связанных с проживанием в другом жилом помещении, в размере 14333 рублей, поскольку жилое помещение у истца не изъято, обращение с иском о выкупе жилого помещения является инициативой истца, право пользования жилым помещением у Москотина А.А. не утрачено. Также администрация г. Перми не согласна с размером расходов на оплату услуг представителя – 40000 рублей. Считает, что данная сумма не отвечает требованиям разумности, т.к. категория настоящего спора не является сложной, практика по данным делам сложилась, рассмотрение спора не связано с изучением большого количества нормативных актов, представления значительного количества доказательств. Размер расходов на оплату услуг представителя, по мнению заявителя, подлежит снижению.

В материалах дела имеются возражения Москотина А.А. на поданную администрацией г. Перми апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Москотина А.А. – Павлова Л.Д. возражала против отмены решения суда; от администрации г. Перми, Управления жилищных отношений администрации г. Перми поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Прокурор Прокуратуры Пермского края Левыкина Л.Л. в своем заключении указала на отсутствие оснований к отмене решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Законодателем в части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что истцу Москотину А.А. на основании решения Кировского районного суда г. Перми от 04.02.2020 по гражданскому делу №2-84/2020 и соглашения об определении долей в квартире от 30.07.2020 на праве собственности принадлежит комната общей площадью 9,2 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: ****.

На основании информации, представленной управлением ЗАГС администрации г. Перми от 07.09.2023, Москотин А.А. в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет.

Москотин А.А. с 10.10.1995 зарегистрирован по адресу: ****.

По месту регистрации истец фактически не проживает. 06.06.2023 между А. (наймодатель) и Москотиным А.А. (наниматель) заключен договор коммерческого найма квартиры, по условиям которого наймодатель передает нанимателю во временное владение и пользование на срок, установленный договором, за плату квартиру, находящуюся по адресу: ****, площадью 63,5 кв.м. В п.4.2 договора плата за найм определена в сумме 25 000 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, у истца иные жилые помещения на праве собственности отсутствуют.

По сведениям Департамента земельных отношений администрации г. Перми распоряжение об изъятии земельного участка по адресу: **** отсутствует.

Согласно справке ГБУ Пермского края «ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края» от 26.09.2023 на основании регистрационного удостоверения №784 от 28.06.1995 многоквартирный дом по адресу: **** передан на праве оперативного управления РЭМП «Урал»; сведениями о проведении капитального ремонта не располагают; ранняя дата приватизации 15.07.1996. Также по сведениям ЦТИ Москотин А.А. не имеет в г. Перми недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

На основании данных технического паспорта дом по адресу: **** 1964 года постройки, сведения о проведении капитального ремонта в доме отсутствуют.

В соответствии с актом №9 обследования помещения от 27.04.2018 и заключением межведомственной комиссии №9 от 04.05.2018 жилые помещения в квартирах №3, №14, №15, №19, №29 в многоквартирном доме №** по ул. **** признаны непригодными для проживания.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 08.06.2018 указанные жилые помещения признаны непригодными для проживания.

Актом №81 обследования помещения от 10.09.2019 и заключением межведомственной комиссии №81 от 26.09.2019 жилые помещения в квартирах №1, №17, №24 в многоквартирном доме №** по ул. Ямпольская в г. Перми признаны непригодными для проживания.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 30.10.2019 указанные жилые помещения признаны непригодными для проживания.

Актом №88 обследования помещения от 12.11.2019 и заключением межведомственной комиссии №88 от 26.11.2019 жилые помещения в квартирах №7, №9, №10, №20, №30 в многоквартирном доме №** по ул. **** признаны непригодными для проживания.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 12.12.2019 указанные жилые помещения признаны непригодными для проживания.

Актом №101 обследования помещения от 06.12.2019 и заключением межведомственной комиссии №101 от 09.12.2019 жилые помещения в квартирах №9, №17, №23 в многоквартирном доме №** по ул. **** признаны непригодными для проживания.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 23.01.2020 жилые помещения в квартирах №9, №17, №23 в многоквартирном доме №** по ул. **** признаны непригодными для проживания.

Заключением эксперта КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» №20/1-20 по уголовному делу №** установлено следующее состояние основных конструкций многоквартирного дома:

- фундаменты – ограниченно-работоспособное состояние;

- внутренние и наружные стены, перемычки – состояние от ограниченно-работоспособного до аварийного (признаками аварийности обладает участок кладки и з силикатного кирпича в границах мокрых помещений мест общего пользования квартир на 1 этаже в подъезде №3);

- перекрытия – состояние от работоспособного до аварийного: признаками аварийности обладают перекрытия над подвалом;

- крыша и кровля – ограниченно-работоспособное состояние.

На день натурного осмотра общее имущество многоквартирного жилого дома не обеспечивает соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; эксплуатация квартир на 1-м этаже и на 1-5 этажах в подъезде №3 невозможна без замены поврежденных конструкций.

Многоквартирный жилой дом по адресу: **** является аварийным. При исчерпании несущей способности имеет опасность обрушения несущих конструкций: обрушение перекрытия этажа по причине аварийного состояния плит перекрытия над подвалом, участка наиболее нагруженной кладки из силикатного кирпича на 1-м этаже, на который опираются лестничные площадки маршей 1-5 этажей. Многоквартирный дом не пригоден для постоянного проживания.

Заключением по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ****, выполненным МП «Бюро технической инвентаризации» Чердынского района Пермского края, №** установлены следующие дефекты:

- фундаменты: разрушение отмостки по всему периметру здания, что позволяет воде просачиваться к фундаменту здания; местные разрушения кирпичной кладки несущих стен; постепенная потеря прочности основания дома; местные разрушения; деформация (перекос) оконных и дверных блоков; поражение гнилью и жучком досок пола, прогибы, просадки; трещины, частичное разрушение блоков; увлажнение цоколя и стен подвала; грунт покрыт плесенью; отсутствие продухов и системы вентиляции в подвале. Техническое состояние оценено как ограниченно-работоспособное;

- стеновое ограждение: следы периодического замачивания фасада здания; повсеместное выветривание, местные разрушения кирпичной кладки несущих стен; поражение гнилью, местные разрушения карнизной части стен; развитие деформации стен; разрушение штукатурного слоя стен внутренних помещений; следы повсеместного замачивания стен внутренних помещений, повышенная влажность в помещениях; разрушение цоколя по всему периметру; прочность кирпичной кладки наружных и внутренних стен равна нулю (раскрашивание при воздействии руки) в нижней части цоколя и стен подъезда на уровне 1-го этажа; отсутствует пароизоляционное покрытие; высокий риск обвала конструкции. Техническое состояние оценено как аварийное;

- кровля: разрушение водостоков способствует повреждению стен фасада и постепенному разрушению фундамента; поражение гнилью древесины мауэрлата, стропил, обрешетки; наличие дополнительных временных креплений стропильных ног; увлажнение древесины, отколы и трещины, протечки, ослабление креплений листов к обрешетке. Техническое состояние оценено как ограниченно-работоспособное.

- перекрытия: следы повсеместного замачивания перекрытия (в подвале), повышенная влажность в помещениях, сырость на плитах и стенах в местах опирания; местами выкрашивание раствора между плитами; множественные глубокие трещины в плитах. Смещение плит из плоскости; оголение арматуры, ржавчина; в подвале под давлением плит перекрытия крошится кирпич; коррозия арматуры по подвальным перекрытиям, перемычкам более 55% как следствие замачивания грунтов из-за неисправности коммуникаций и водосточных труб. Техническое состояние оценено как аварийное;

- техническое состояние заполнений оконных и дверных проемов, полов, лестниц, инженерных систем и системы электрооборудования оценено как ограниченно-работоспособное.

Физический износ жилого дома на момент проведения обследования составляет 70%. Ухудшение эксплуатационных характеристик в связи с высоким физическим износом. Это снижает уровень надежности, прочности, устойчивости строительных конструкций. Жилой дом, расположенный по адресу: ****, не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания оценено как аварийное.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми № СЭД-059-11-01-04-253 от 02.06.2020 многоквартирный дом по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с момента получения уведомления. Отделу расселения поручено принять меры к отселению граждан в срок до 31.12.2026.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 24.08.2022 постановлено:

распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 02.06.2020 года № 059-11-01-04-253, в части установления срока расселения многоквартирного дома № ** по ул. **** до 31.12.2026 года – признать незаконным.

Возложить на администрацию города Перми, Управление жилищных отношений администрации г. Перми в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу определить разумный срок отселения граждан, занимающих помещения в многоквартирном доме № ** по ул. ****, об исполнении решения суда сообщить суду и административному истцу.

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 24.08.2022 вступило в законную силу 24.01.2023. Сведения об исполнении решения суда материалы дела не содержат.

По сведениям управления жилищных отношений администрации г. Перми от 09.10.2023 многоквартирный дом по адресу: **** признан аварийным после 01.01.2017, в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы не включен. Вопрос о включении в программы по расселению аварийных домов, признанных аварийными после 01.01.2017, будет рассматриваться после 2024 года.

Экспертным заключением №19-10/2023 от 19.10.2023 на предмет оценки технического состояния строительных конструкций комнаты №2 в квартире №12 многоквартирного жилого дома №** по ул. ****, выполненным ООО «Новая Пермь» установлены следующие дефекты:

- фундаменты: разрушение отмостки здания, что ведет к постепенному разрушению фундамента; частичное разрушение цоколя; увлажнение цоколя и стен подвала. Техническое состояние оценено как ограниченно-работоспособное;

- стены: с внешней стороны стены частичное разрушение кладки в области перекрытия первого этажа; следы повсеместного замачивания, выкрашивание кладки, частичное отсутствие штукатурного слоя и отделочного покрытия внутренних стен в подъезде; на стенах кухни, санузла и душевой следы повсеместного замачивания, частичное отсутствие краски, плесень. Техническое состояние части несущих стен, примыкающих к комнате, оценено как аварийное. Техническое состояние ненесущих перегородок, примыкающих к комнате, оценено как ограниченно-работоспособное;

- перекрытия: межэтажные перекрытия имеют следы увлажнения, плесени; перекрытие между подвалом и первым этажом подвергается постоянному увлажнению из-за затопления подвала; конструкция цоколя, на которое опирается перекрытие, в аварийном состоянии, имеется вероятность обрушения. Техническое состояние оценено как аварийное;

- техническое состояние полов и заполнений проемов оценено как ограниченно-работоспособное;

- имеется угроза обрушения многоквартирного дома и опасность для жизни и здоровья Москотина А.А., являющегося собственником комнаты №2 в квартире №12 по ул. ****.

В подтверждение рыночной стоимости жилого помещения истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости № 2907233656-П от 03.08.2023, выполненный ООО «Аналитическое Агентство Оценки», согласно которому рыночная стоимость жилого помещения – комнаты общей площадью 9,2 кв.м, расположенной по адресу: ****, включающая рыночную стоимость объекта оценки, а также величину убытков, причиненных изъятием жилого помещения, и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 499 440 рублей, в том числе: рыночная объекта оценки – 376 271 рубль, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, – 71 093 рубля, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 52 076 рублей.

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта эксперт принял во внимание дату постройки дома (1964 год), дату первой приватизации (1996 год), нормы ВСН 58-88 (р), класс капитальности многоквартирного дома (I класс капитальности), отсутствие сведений о проводимых капитальных ремонтах по дому и рассчитал величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, исходя из соотношения нормативных сроков службы конструктивных элементов здания с фактическим сроком эксплуатации.

06.06.2023 между А. (наймодатель) и Москотиным А.А. (наниматель) заключен договор коммерческого найма квартиры, по условиям которого наймодатель передает нанимателю во временное владение и пользование на срок, установленный договором, за плату квартиру, находящуюся по адресу: ****. Общая площадь квартиры составляет 63,5 кв.м.

Плата за жилое помещение установлена в размере 25 000 рублей (п. 4.2 Договора).

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика расходы по договору найма жилого помещения за период с 06.06.2023 по 31.08.2023, общий размер которых составляет 75 000 рублей, с последующим начислением до момента фактического исполнения решения суда.

Кроме того, Москотиным А.А. понесены расходы по оплате работ ООО «Новая Пермь» по составлению экспертного заключения в размере 14 000 руб., что подтверждается договором №2/10-2023 на выполнение работ от 11.10.2023, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.10.2023, представленным в материалы дела экспертным заключением №19-10/2023 от 19.10.2023.

Также истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн» от 31.08.2023, а также по оплате оценки в размере 25 000 рублей, что подтверждается актом 2907233656-П о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 04.08.2023, квитанцией к приходному кассовому ордеру №** от 29.07.2023, отчетом об оценке № 2907233656-П от 03.08.2023.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 20.07.2023 заключенном между Павловой Л.Д. (исполнитель) и Москотиным А.А. (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику консультацию, юридическую помощь, ведение дела по взысканию выкупной стоимости аварийного жилья с администрации г. Перми по адресу: **** (п. 1 Договора)

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы; составление и подача искового заявление и направление иска сторонам; участие в судебных заседания суда 1 инстанции; составление ходатайств; получение решения, в том числе по электронной почте (п. 2 Договора).

Стоимость услуг по договору определяется в размере 40 000 рублей (п. 3 Договора).

Денежные средства в размере 40 000 рублей переданы исполнителю 20.07.2023, о чем в договоре имеется расписка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Москотиным А.А. требований, поскольку истец проживает в спорном аварийном жилом помещении, которое представляет угрозу для жизни и здоровья, пребывание в котором запрещено, что подтверждено экспертным заключением №19-10/2023 от 19.10.2023 на предмет оценки технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома №** по ул. ****, выполненным ООО «Новая Пермь», иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При определении размера возмещения за изымаемое у истца жилое помещение судом в качестве относимого и допустимого доказательства принят отчет об оценке рыночной стоимости № ** от 03.08.2023, выполненный ООО «Аналитическое Агентство Оценки», согласно которому рыночная стоимость жилого помещения – комнаты общей площадью 9,2 кв.м, расположенной по адресу: ****, включающая рыночную стоимость объекта оценки, а также величину убытков, причиненных изъятием жилого помещения, и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, составляет 499 440 рублей, в том числе: рыночная объекта оценки – 376 271 рубль, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, – 71 093 рубля, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 52 076 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для безусловного выкупа жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственников жилого помещения, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не завершена, установленный администрацией г. Перми срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в доме по адресу: ****, в настоящее время не истек, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Из представленного стороной истца экспертного заключения №19-10/2023 от 19.10.2023 на предмет оценки технического состояния строительных конструкций комнаты №2 в квартире №12 многоквартирного жилого дома №** по ул. ****, выполненного ООО «Новая Пермь», следует, что имеется угроза обрушения многоквартирного дома и опасность для жизни и здоровья Москотина А.А., являющегося собственником комнаты №2 в квартире №12 по ул. ****.

Таким образом, при разрешении спора судом установлены факторы, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан.

При таких обстоятельствах расселение граждан из спорного жилого дома должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, жилых помещений в доме, для муниципальных нужд, и как следствие, совершения ответчиком необходимой процедуры в рамках положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканием расходов, связанных с проживанием истца в другом жилом помещении, в размере 14 333 рублей, поскольку жилое помещение у истца не изъято, право пользования жилым помещением у Москотина А.А. не утрачено, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Возмещение затрат истца на аренду временного жилья, а также затрат на переезд прямо предусмотрено законом, а именно частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включают в себя убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, и т.д.

В отчете об оценке № ** от 03.08.2023 экспертом с учетом занимаемой истцом площади жилого помещения в аварийном доме, обоснованно подобраны для сравнения объекты-аналоги площадью, приближенной к объекту оценки (15 кв.м. и 17 кв.м.), варианты сдаваемых в аренду комнат с учетом категории престижности, а также с учетом среднего срока по подбору недвижимости по данным риэлтерских агентств определен разумный период временного пользования иным жильем – 2 месяца, определена и включена в состав убытков, связанных с изменением места жительства, сумма затрат истца на аренду временного жилья в размере 14 333 рубля. То обстоятельство, что спорное жилое помещение в настоящее время не изъято, правового значения не имеет, поскольку установлено, что проживание истца в аварийном жилом помещении не отвечает требованиям безопасности, угрожает жизни и здоровью истца, и, кроме того, истец фактически проживает в ином жилом помещении по договору найма.

Таким образом, судом правомерно взысканы с ответчика расходы, связанные с проживанием истца в другом жилом помещении, в размере, установленном экспертом, - 14 333 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой суда разумности и обоснованности судебных расходов на оплату услуг представителя, судом апелляционной инстанции также отклоняются как несостоятельные.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также объема проделанной представителем истца работы, суд апелляционной инстанции считает, что определенный судом первой инстанции размер возмещения расходов по оплате услуг представителя соответствует характеру и объему оказанных представителем услуг, обеспечивает соблюдение разумного баланса интересов сторон. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения размера расходов по оплате услуг представителя, в апелляционной жалобе не указано. Судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе соразмерность понесенных расходов объему защищаемого права и другие, им дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 23.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное определение изготовлено 21.03.2024.

УИД 59RS0004-01-2023-004665-49

Дело № 33-2997/2024 (2-4368/2023)

Судья: Милашевич О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 19.03.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москотина Андрея Анатольевича к администрации г. Перми о взыскании выкупной цены за жилое помещение, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 23.11.2023.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Москотин А.А. обратился в суд с иском к Администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: ****, с учетом уточнения в размере 499 440 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 25000 рублей и 14000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходов по оплате найма жилого помещения за период с 06.06.2023 по 31.08.2023 в размере 25000 рублей в месяц с последующим начислением до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указал на то, что является собственником жилого помещения – комнаты общей площадью 9,2 кв.м по адресу: ****. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 02.06.2020 многоквартирный дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 24.08.2022 по делу №2а-2080/2020 распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 02.06.2020 №059-11-01-04-253 в части установления срока расселения многоквартирного дома по адресу: ****, до 31.12.2026 года признано незаконным. Администрация г. Перми снос дома не производит, выкупную стоимость, предусмотренную статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не выплачивает. Согласно отчету об оценке №** выкупная стоимость жилого помещения, принадлежащего истцу, составляет 499 400 рублей. Стоимость услуг оценки составила 25000 рублей. С 06.06.2023 истцом заключен договор найма жилого помещения по адресу: ****, стоимость найма которого составляет 25000 рублей в месяц. В связи с необходимостью обращения в суд истец понес расходы на оплату экспертного заключения в сумме 14000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей. На основании изложенного просил иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещался, направил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия, в котором с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Прокурором дано заключение о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 23.11.2023 постановлено:

взыскать с администрации г. Перми (ИНН **) возмещение в пользу Москотина Андрея Анатольевича, дата рождения, уроженца **** (паспорт **) за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – комнату с кадастровым номером **, общей площадью 9,2 кв.м., расположенную по адресу: ****, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере 499 440 рублей, судебные расходы в размере 79 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности Москотина Андрея Анатольевича на жилое помещение - комнату общей площадью 9,2 кв.м., расположенную по адресу: ****, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности.

В апелляционной жалобе Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми просит названое решение суда отменить, указывая на то, что срок, установленный в распоряжении начальника управления жилищных отношений от 27.02.2023, по отселению граждан до 31.12.2025 не истек. Данный срок является предельным, в течение которого у администрации имеется право осуществить действия по изъятию земельного участка и жилых помещений, а также осуществить выкуп жилых помещений. Спорный многоквартирный дом не включен в действующие муниципальные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Земельный участок под домом и жилые помещения в доме не изымались. Оснований для безусловного выкупа жилого помещения не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственников жилого помещения, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в настоящее время не завершена. Заявитель не согласен с взысканием расходов, связанных с проживанием в другом жилом помещении, в размере 14333 рублей, поскольку жилое помещение у истца не изъято, обращение с иском о выкупе жилого помещения является инициативой истца, право пользования жилым помещением у Москотина А.А. не утрачено. Также администрация г. Перми не согласна с размером расходов на оплату услуг представителя – 40000 рублей. Считает, что данная сумма не отвечает требованиям разумности, т.к. категория настоящего спора не является сложной, практика по данным делам сложилась, рассмотрение спора не связано с изучением большого количества нормативных актов, представления значительного количества доказательств. Размер расходов на оплату услуг представителя, по мнению заявителя, подлежит снижению.

В материалах дела имеются возражения Москотина А.А. на поданную администрацией г. Перми апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Москотина А.А. – Павлова Л.Д. возражала против отмены решения суда; от администрации г. Перми, Управления жилищных отношений администрации г. Перми поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Прокурор Прокуратуры Пермского края Левыкина Л.Л. в своем заключении указала на отсутствие оснований к отмене решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Законодателем в части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что истцу Москотину А.А. на основании решения Кировского районного суда г. Перми от 04.02.2020 по гражданскому делу №2-84/2020 и соглашения об определении долей в квартире от 30.07.2020 на праве собственности принадлежит комната общей площадью 9,2 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: ****.

На основании информации, представленной управлением ЗАГС администрации г. Перми от 07.09.2023, Москотин А.А. в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет.

Москотин А.А. с 10.10.1995 зарегистрирован по адресу: ****.

По месту регистрации истец фактически не проживает. 06.06.2023 между А. (наймодатель) и Москотиным А.А. (наниматель) заключен договор коммерческого найма квартиры, по условиям которого наймодатель передает нанимателю во временное владение и пользование на срок, установленный договором, за плату квартиру, находящуюся по адресу: ****, площадью 63,5 кв.м. В п.4.2 договора плата за найм определена в сумме 25 000 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, у истца иные жилые помещения на праве собственности отсутствуют.

По сведениям Департамента земельных отношений администрации г. Перми распоряжение об изъятии земельного участка по адресу: **** отсутствует.

Согласно справке ГБУ Пермского края «ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края» от 26.09.2023 на основании регистрационного удостоверения №784 от 28.06.1995 многоквартирный дом по адресу: **** передан на праве оперативного управления РЭМП «Урал»; сведениями о проведении капитального ремонта не располагают; ранняя дата приватизации 15.07.1996. Также по сведениям ЦТИ Москотин А.А. не имеет в г. Перми недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

На основании данных технического паспорта дом по адресу: **** 1964 года постройки, сведения о проведении капитального ремонта в доме отсутствуют.

В соответствии с актом №9 обследования помещения от 27.04.2018 и заключением межведомственной комиссии №9 от 04.05.2018 жилые помещения в квартирах №3, №14, №15, №19, №29 в многоквартирном доме №** по ул. **** признаны непригодными для проживания.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 08.06.2018 указанные жилые помещения признаны непригодными для проживания.

Актом №81 обследования помещения от 10.09.2019 и заключением межведомственной комиссии №81 от 26.09.2019 жилые помещения в квартирах №1, №17, №24 в многоквартирном доме №** по ул. Ямпольская в г. Перми признаны непригодными для проживания.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 30.10.2019 указанные жилые помещения признаны непригодными для проживания.

Актом №88 обследования помещения от 12.11.2019 и заключением межведомственной комиссии №88 от 26.11.2019 жилые помещения в квартирах №7, №9, №10, №20, №30 в многоквартирном доме №** по ул. **** признаны непригодными для проживания.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 12.12.2019 указанные жилые помещения признаны непригодными для проживания.

Актом №101 обследования помещения от 06.12.2019 и заключением межведомственной комиссии №101 от 09.12.2019 жилые помещения в квартирах №9, №17, №23 в многоквартирном доме №** по ул. **** признаны непригодными для проживания.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 23.01.2020 жилые помещения в квартирах №9, №17, №23 в многоквартирном доме №** по ул. **** признаны непригодными для проживания.

Заключением эксперта КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» №20/1-20 по уголовному делу №** установлено следующее состояние основных конструкций многоквартирного дома:

- фундаменты – ограниченно-работоспособное состояние;

- внутренние и наружные стены, перемычки – состояние от ограниченно-работоспособного до аварийного (признаками аварийности обладает участок кладки и з силикатного кирпича в границах мокрых помещений мест общего пользования квартир на 1 этаже в подъезде №3);

- перекрытия – состояние от работоспособного до аварийного: признаками аварийности обладают перекрытия над подвалом;

- крыша и кровля – ограниченно-работоспособное состояние.

На день натурного осмотра общее имущество многоквартирного жилого дома не обеспечивает соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; эксплуатация квартир на 1-м этаже и на 1-5 этажах в подъезде №3 невозможна без замены поврежденных конструкций.

Многоквартирный жилой дом по адресу: **** является аварийным. При исчерпании несущей способности имеет опасность обрушения несущих конструкций: обрушение перекрытия этажа по причине аварийного состояния плит перекрытия над подвалом, участка наиболее нагруженной кладки из силикатного кирпича на 1-м этаже, на который опираются лестничные площадки маршей 1-5 этажей. Многоквартирный дом не пригоден для постоянного проживания.

Заключением по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ****, выполненным МП «Бюро технической инвентаризации» Чердынского района Пермского края, №** установлены следующие дефекты:

- фундаменты: разрушение отмостки по всему периметру здания, что позволяет воде просачиваться к фундаменту здания; местные разрушения кирпичной кладки несущих стен; постепенная потеря прочности основания дома; местные разрушения; деформация (перекос) оконных и дверных блоков; поражение гнилью и жучком досок пола, прогибы, просадки; трещины, частичное разрушение блоков; увлажнение цоколя и стен подвала; грунт покрыт плесенью; отсутствие продухов и системы вентиляции в подвале. Техническое состояние оценено как ограниченно-работоспособное;

- стеновое ограждение: следы периодического замачивания фасада здания; повсеместное выветривание, местные разрушения кирпичной кладки несущих стен; поражение гнилью, местные разрушения карнизной части стен; развитие деформации стен; разрушение штукатурного слоя стен внутренних помещений; следы повсеместного замачивания стен внутренних помещений, повышенная влажность в помещениях; разрушение цоколя по всему периметру; прочность кирпичной кладки наружных и внутренних стен равна нулю (раскрашивание при воздействии руки) в нижней части цоколя и стен подъезда на уровне 1-го этажа; отсутствует пароизоляционное покрытие; высокий риск обвала конструкции. Техническое состояние оценено как аварийное;

- кровля: разрушение водостоков способствует повреждению стен фасада и постепенному разрушению фундамента; поражение гнилью древесины мауэрлата, стропил, обрешетки; наличие дополнительных временных креплений стропильных ног; увлажнение древесины, отколы и трещины, протечки, ослабление креплений листов к обрешетке. Техническое состояние оценено как ограниченно-работоспособное.

- перекрытия: следы повсеместного замачивания перекрытия (в подвале), повышенная влажность в помещениях, сырость на плитах и стенах в местах опирания; местами выкрашивание раствора между плитами; множественные глубокие трещины в плитах. Смещение плит из плоскости; оголение арматуры, ржавчина; в подвале под давлением плит перекрытия крошится кирпич; коррозия арматуры по подвальным перекрытиям, перемычкам более 55% как следствие замачивания грунтов из-за неисправности коммуникаций и водосточных труб. Техническое состояние оценено как аварийное;

- техническое состояние заполнений оконных и дверных проемов, полов, лестниц, инженерных систем и системы электрооборудования оценено как ограниченно-работоспособное.

Физический износ жилого дома на момент проведения обследования составляет 70%. Ухудшение эксплуатационных характеристик в связи с высоким физическим износом. Это снижает уровень надежности, прочности, устойчивости строительных конструкций. Жилой дом, расположенный по адресу: ****, не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания оценено как аварийное.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми № СЭД-059-11-01-04-253 от 02.06.2020 многоквартирный дом по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с момента получения уведомления. Отделу расселения поручено принять меры к отселению граждан в срок до 31.12.2026.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 24.08.2022 постановлено:

распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 02.06.2020 года № 059-11-01-04-253, в части установления срока расселения многоквартирного дома № ** по ул. **** до 31.12.2026 года – признать незаконным.

Возложить на администрацию города Перми, Управление жилищных отношений администрации г. Перми в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу определить разумный срок отселения граждан, занимающих помещения в многоквартирном доме № ** по ул. ****, об исполнении решения суда сообщить суду и административному истцу.

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 24.08.2022 вступило в законную силу 24.01.2023. Сведения об исполнении решения суда материалы дела не содержат.

По сведениям управления жилищных отношений администрации г. Перми от 09.10.2023 многоквартирный дом по адресу: **** признан аварийным после 01.01.2017, в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы не включен. Вопрос о включении в программы по расселению аварийных домов, признанных аварийными после 01.01.2017, будет рассматриваться после 2024 года.

Экспертным заключением №19-10/2023 от 19.10.2023 на предмет оценки технического состояния строительных конструкций комнаты №2 в квартире №12 многоквартирного жилого дома №** по ул. ****, выполненным ООО «Новая Пермь» установлены следующие дефекты:

- фундаменты: разрушение отмостки здания, что ведет к постепенному разрушению фундамента; частичное разрушение цоколя; увлажнение цоколя и стен подвала. Техническое состояние оценено как ограниченно-работоспособное;

- стены: с внешней стороны стены частичное разрушение кладки в области перекрытия первого этажа; следы повсеместного замачивания, выкрашивание кладки, частичное отсутствие штукатурного слоя и отделочного покрытия внутренних стен в подъезде; на стенах кухни, санузла и душевой следы повсеместного замачивания, частичное отсутствие краски, плесень. Техническое состояние части несущих стен, примыкающих к комнате, оценено как аварийное. Техническое состояние ненесущих перегородок, примыкающих к комнате, оценено как ограниченно-работоспособное;

- перекрытия: межэтажные перекрытия имеют следы увлажнения, плесени; перекрытие между подвалом и первым этажом подвергается постоянному увлажнению из-за затопления подвала; конструкция цоколя, на которое опирается перекрытие, в аварийном состоянии, имеется вероятность обрушения. Техническое состояние оценено как аварийное;

- техническое состояние полов и заполнений проемов оценено как ограниченно-работоспособное;

- имеется угроза обрушения многоквартирного дома и опасность для жизни и здоровья Москотина А.А., являющегося собственником комнаты №2 в квартире №12 по ул. ****.

В подтверждение рыночной стоимости жилого помещения истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости № 2907233656-П от 03.08.2023, выполненный ООО «Аналитическое Агентство Оценки», согласно которому рыночная стоимость жилого помещения – комнаты общей площадью 9,2 кв.м, расположенной по адресу: ****, включающая рыночную стоимость объекта оценки, а также величину убытков, причиненных изъятием жилого помещения, и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 499 440 рублей, в том числе: рыночная объекта оценки – 376 271 рубль, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, – 71 093 рубля, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 52 076 рублей.

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта эксперт принял во внимание дату постройки дома (1964 год), дату первой приватизации (1996 год), нормы ВСН 58-88 (р), класс капитальности многоквартирного дома (I класс капитальности), отсутствие сведений о проводимых капитальных ремонтах по дому и рассчитал величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, исходя из соотношения нормативных сроков службы конструктивных элементов здания с фактическим сроком эксплуатации.

06.06.2023 между А. (наймодатель) и Москотиным А.А. (наниматель) заключен договор коммерческого найма квартиры, по условиям которого наймодатель передает нанимателю во временное владение и пользование на срок, установленный договором, за плату квартиру, находящуюся по адресу: ****. Общая площадь квартиры составляет 63,5 кв.м.

Плата за жилое помещение установлена в размере 25 000 рублей (п. 4.2 Договора).

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика расходы по договору найма жилого помещения за период с 06.06.2023 по 31.08.2023, общий размер которых составляет 75 000 рублей, с последующим начислением до момента фактического исполнения решения суда.

Кроме того, Москотиным А.А. понесены расходы по оплате работ ООО «Новая Пермь» по составлению экспертного заключения в размере 14 000 руб., что подтверждается договором №2/10-2023 на выполнение работ от 11.10.2023, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.10.2023, представленным в материалы дела экспертным заключением №19-10/2023 от 19.10.2023.

Также истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн» от 31.08.2023, а также по оплате оценки в размере 25 000 рублей, что подтверждается актом 2907233656-П о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 04.08.2023, квитанцией к приходному кассовому ордеру №** от 29.07.2023, отчетом об оценке № 2907233656-П от 03.08.2023.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 20.07.2023 заключенном между Павловой Л.Д. (исполнитель) и Москотиным А.А. (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику консультацию, юридическую помощь, ведение дела по взысканию выкупной стоимости аварийного жилья с администрации г. Перми по адресу: **** (п. 1 Договора)

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы; составление и подача искового заявление и направление иска сторонам; участие в судебных заседания суда 1 инстанции; составление ходатайств; получение решения, в том числе по электронной почте (п. 2 Договора).

Стоимость услуг по договору определяется в размере 40 000 рублей (п. 3 Договора).

Денежные средства в размере 40 000 рублей переданы исполнителю 20.07.2023, о чем в договоре имеется расписка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Москотиным А.А. требований, поскольку истец проживает в спорном аварийном жилом помещении, которое представляет угрозу для жизни и здоровья, пребывание в котором запрещено, что подтверждено экспертным заключением №19-10/2023 от 19.10.2023 на предмет оценки технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома №** по ул. ****, выполненным ООО «Новая Пермь», иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При определении размера возмещения за изымаемое у истца жилое помещение судом в качестве относимого и допустимого доказательства принят отчет об оценке рыночной стоимости № ** от 03.08.2023, выполненный ООО «Аналитическое Агентство Оценки», согласно которому рыночная стоимость жилого помещения – комнаты общей площадью 9,2 кв.м, расположенной по адресу: ****, включающая рыночную стоимость объекта оценки, а также величину убытков, причиненных изъятием жилого помещения, и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, составляет 499 440 рублей, в том числе: рыночная объекта оценки – 376 271 рубль, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, – 71 093 рубля, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 52 076 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для безусловного выкупа жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственников жилого помещения, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не завершена, установленный администрацией г. Перми срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в доме по адресу: ****, в настоящее время не истек, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Из представленного стороной истца экспертного заключения №19-10/2023 от 19.10.2023 на предмет оценки технического состояния строительных конструкций комнаты №2 в квартире №12 многоквартирного жилого дома №** по ул. ****, выполненного ООО «Новая Пермь», следует, что имеется угроза обрушения многоквартирного дома и опасность для жизни и здоровья Москотина А.А., являющегося собственником комнаты №2 в квартире №12 по ул. ****.

Таким образом, при разрешении спора судом установлены факторы, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан.

При таких обстоятельствах расселение граждан из спорного жилого дома должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, жилых помещений в доме, для муниципальных нужд, и как следствие, совершения ответчиком необходимой процедуры в рамках положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканием расходов, связанных с проживанием истца в другом жилом помещении, в размере 14 333 рублей, поскольку жилое помещение у истца не изъято, право пользования жилым помещением у Москотина А.А. не утрачено, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Возмещение затрат истца на аренду временного жилья, а также затрат на переезд прямо предусмотрено законом, а именно частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включают в себя убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, и т.д.

В отчете об оценке № ** от 03.08.2023 экспертом с учетом занимаемой истцом площади жилого помещения в аварийном доме, обоснованно подобраны для сравнения объекты-аналоги площадью, приближенной к объекту оценки (15 кв.м. и 17 кв.м.), варианты сдаваемых в аренду комнат с учетом категории престижности, а также с учетом среднего срока по подбору недвижимости по данным риэлтерских агентств определен разумный период временного пользования иным жильем – 2 месяца, определена и включена в состав убытков, связанных с изменением места жительства, сумма затрат истца на аренду временного жилья в размере 14 333 рубля. То обстоятельство, что спорное жилое помещение в настоящее время не изъято, правового значения не имеет, поскольку установлено, что проживание истца в аварийном жилом помещении не отвечает требованиям безопасности, угрожает жизни и здоровью истца, и, кроме того, истец фактически проживает в ином жилом помещении по договору найма.

Таким образом, судом правомерно взысканы с ответчика расходы, связанные с проживанием истца в другом жилом помещении, в размере, установленном экспертом, - 14 333 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой суда разумности и обоснованности судебных расходов на оплату услуг представителя, судом апелляционной инстанции также отклоняются как несостоятельные.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также объема проделанной представителем истца работы, суд апелляционной инстанции считает, что определенный судом первой инстанции размер возмещения расходов по оплате услуг представителя соответствует характеру и объему оказанных представителем услуг, обеспечивает соблюдение разумного баланса интересов сторон. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения размера расходов по оплате услуг представителя, в апелляционной жалобе не указано. Судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе соразмерность понесенных расходов объему защищаемого права и другие, им дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 23.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное определение изготовлено 21.03.2024.

33-2997/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокуратура г. Перми
Москотин Андрей Анатольевич
Ответчики
Администрация города Перми
Другие
Управление жилищных отношений администрации г. Перми
Суд
Пермский краевой суд
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
12.02.2024Передача дела судье
19.03.2024Судебное заседание
25.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.03.2024Передано в экспедицию
19.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее