Решение по делу № 5-350/2014 от 20.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лазарева М.И., изучив административный материал Отдела полиции №4 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону о привлечении генерального директора ООО «Фикс Прйс-Луч» Поляков А. Н. к административной ответственности, предусмотренной п.1 ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону поступил административный материал Отдела полиции №4 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону о привлечении генерального директора ООО «Фикс Прйс-Луч» Поляков А. Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из административного материала следует, что определением оперуполномоченного отдела полиции №4 лейтенанта полиции Саликова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении назначено проведение административного расследования.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце третьем подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ)

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

В части 1 статьи 28.7 КоАП РФ перечислены области законодательства, в случае выявления административных правонарушений в которых, проводится административное расследование. К ним относятся, в том числе, законодательство в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Статья 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находится в главе 14 Кодекса, которая содержит перечень административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций. Названная отрасль законодательства не указана в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации в вышепоименованном Постановлении разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Изучив административный материал, судья приходит к выводу, что по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Фикс Прйс-Луч» Полякова А.Н., административное расследование фактически не проводилось. Административное расследование было назначено в связи с необходимостью уведомления Полякова А.Н. о дате составления протокола об административном правонарушении. По своей сути указанные действия не являются административным расследованием в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не требуют значительных временных затрат.

Из административного материала не следует, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по данному делу не осуществлялось никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Все процессуальные действия, произведенные по настоящему делу, такие как: осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, изъятие вещей и документов, принятие объяснения от граждан произведены должностным лицом в один день – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Фикс Прайс-Луч» Полякову А.Н. было направлено извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Другие процессуальные действия по делу должностным лицом не производились.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что назначение административного расследования по данному делу являлось необоснованным, административное расследование фактически не проводилось,

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Фикс Прйс-Луч» Полякова А.Н., надлежит передать для рассмотрения мировому судье по месту совершения административного правонарушения (<адрес>).

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Фикс Прйс-Луч» Поляков А. Н., передать на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка.

Судья М.И. Лазарева