Решение по делу № 2-1802/2022 от 20.10.2022

Дело № 2 –1802/2022 (УИД 59RS0025-01-2022-002227-26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск             21.12.2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Фроловой О.В.,

с участием ответчика – Шварацкого Ф.Г., Мизева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Шварацкому Федору Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» (истец) обратилось в суд с требованием (уточнено в части адреса) о взыскании с Шварацкого Ф.Г. (ответчик) задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября 2016 по октябрь 2018 в размере 86055,86 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75894,86 рублей, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты. Мотивированы требования тем, что в спорный период в отсутствие договора истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика – нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Представитель истца не принимал участия в судебном заседании, будучи извещен надлежащим образом. Из представленного письменного ходатайства следует, что на удовлетворении требований к Шварацкому Ф.Г. настаивает в полном объеме, полагает его надлежащим ответчиком.

Ответчик Шварацкий Ф.Г. возражал против удовлетворения требований в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснил, что в 2018 году подписал договор поставки тепловой энергии в нежилое помещение по адресу: <адрес>, которое принадлежит в долях (по <данные изъяты> доле в праве собственности) ему, Смирновой В.М., Мизеву А.Г. Он заключал договор с ПАО «Т Плюс» от имени всех собственников нежилого помещения по доверенности. После заключения договора никакой задолженности не было, счета выставлялись ежемесячно и оплачивались своевременно, задолженности в счетах не было.

По инициативе суда в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Мизев А.Г. и Смирнова В.М.

Судом было предложено истцу уточнить исковые требования, но истец требований к соответчикам Мизеву А.Г. и Смирновой В.М. не заявил.

Мизев А.Г. в судебном заседании поддержал доводы Шварацкого Ф.Г. в полном объеме.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела и материалы дела о выдаче судебного приказа №.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Шварацкий Ф.Г., Мизев А.Г. и Смирнова В.М. являются сособственниками нежилого помещения, площадью 524,3 кв.м (по <данные изъяты> доле) по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности и выпиской из ЕГРН. Право собственности на <данные изъяты> долю Шварацким Ф.Г. приобретено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 151-164).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Т Плюс» и Шварацким Ф.Г. заключен договор теплоснабжения № ТЭ1809-00074, предметом которого является поставка тепловой энергии в нежилое помещение, принадлежащее Шварацкому Ф.Г., Мизеву А.Г. и Смирновой В.М. (л.д.124-128).В представленных ответчиком счетах с февраля 2018 года действительно отсутствуют сведения о задолженности, начисленной за предыдущий период (л.д.130-134).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.п. 17, 18 Постановления Пленума).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Шварацковой Ф.Г. за период с сентября 2016 по октябрь 2018. По заявлению Шварацкого Ф.Г. судебный приказ № отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ПАО «Т Плюс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно срок давности следует исчислять с момента обращения в суд.

Поскольку платежи за тепловую энергию носят ежемесячный характер, срок давности требования платы за сентябрь и октябрь 2016 года истек.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца к Шварацкову Ф.Г. в полном объеме по следующим основаниям.

Доказательств наличия задолженности по оплате тепловой энергии Шварацкого Ф.Г. в спорный период, истцом не представлено. Напротив, из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность Шварацкого Ф.Г. за спорный период с сентября 2016 по октябрь 2018 года отсутствует. В расчете задолженности истцом указаны реквизиты платежных документов, подтверждающие оплату тепловой энергии в указанный период ежемесячно.

Кроме того, оснований для взыскания задолженности по оплате тепловой энергии, поставляемой в нежилое помещение по адресу: <адрес> с Шварацкового Ф.Г. в полном объем не имеется, поскольку он является собственником только <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Из материалов дела и доводов истца следует, что ответчик Шварацкий Ф.Г. заключил ДД.ММ.ГГГГ договор теплоснабжения № ТЭ1809-00074, предметом которого является поставка тепловой энергии в нежилое помещение, принадлежащее Шварацкому Ф.Г., Мизеву А.Г. и Смирновой В.М., действуя за себя и от имени сособственников Смирновой В.М. и Мизева А.Г. на основании доверенности (л.д.43-44).

Задолженность, о взыскании которой заявлено истцом, по мнению истца образовалась с сентября 2016 по октябрь 2018, то есть в период использования нежилого помещения до заключения договора теплоснабжения. Истец не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании задолженности и в отсутствие заключенного договора.

Согласно статье 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами, т.е. доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав.

Доверенности, выданные Смирновой В.М. и Мизевым А.Г., лишь уполномочили Шварацкого Ф.Г. на заключение договора теплоснабжения. Вопреки доводам истца, сам по себе факт подписания Шварацким Ф.Г. договора от имени всех собственников нежилого помещения, не может являться основанием для возложения на него обязанности всех собственников по оплате тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом требования к иным собственникам нежилого помещения, не заявлены, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «Т Плюс» к Шварацкому Федору Геннадьевичу (паспорт №, выдан ОУФМС России по Пермскому краю в г.Краснокамске <данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени за период с сентября 2016 по октябрь 2018 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснокамский суд Пермского края.

Судья А.А. Катаева