Решение от 19.10.2022 по делу № 1-227/2022 от 25.05.2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Липницкой И.М.,

подсудимого Ренье С.А. ,

защитника подсудимого - адвоката Петровой Т.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретарях Копеевой Ж.С., Утеуовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому

Ренье С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, немец, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, имеющий на <данные изъяты> официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом <адрес> по ст. 131 ч. 2 п. «б», 139 ч. 1, 132 ч. 2 п. «б», 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания (дополнительное наказание не отбыто);

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом <адрес> по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, с частичным присоединением по правилам ст. 70 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ренье С.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея при этом судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ренье С.А. признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

При этом в соответствии со ст. 86 ч. 3 УК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимость по указанному приговору погашена не была.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут Ренье С.А. , находясь возле <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «AUDI 100», государственный регистрационный знак №/55 регион. После чего умышленно, в отсутствие условий крайней необходимости, управляя указанным автомобилем, Ренье С.А. осуществил поездку в личных целях в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 15 мин. у <адрес> в <адрес> Ренье С.А. был остановлен сотрудниками ОРППСП ОМВД России по <адрес>. В результате освидетельствования на состояние опьянения установлено наличие у Ренье С.А. концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,515 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Ренье С.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При этом из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Ренье С.А. в качестве подозреваемого следует, что ранее он осуждался за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения после привлечения к административной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в <адрес>, забрал свой автомобиль марки «AUDI 100», государственный регистрационный знак № регион из СТО, после чего употребил алкоголь. Около 22.00 час. ему позвонил брат, и он решил съездить к нему в гости в <адрес>. Около 23.40 час. он сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел двигатель и направился в <адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ, около 01.10 час. он на том же автомобиле поехал домой в <адрес>, но в районе <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которым признался в употреблении спиртных напитков. После чего были вызваны на место сотрудники ГИБДД, с его согласия провели освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого установлено в выдыхаемом воздухе содержание этилового спирта. В содеянном раскаивается. (48-51).

После оглашения приведенных показания подсудимый Ренье С.А. их полностью подтвердил.

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ЛАА и ИДГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01.15 час. в составе автопатруля они если службу на территории <адрес>. Ими был замечен автомобиль «Ауди», госномер Х № КН/55 регион, который двигался по             <адрес> с открытым багажником, менял траекторию движения. Для проверки состояния водителя в районе <адрес> «А» по                <адрес> в <адрес> они остановили данный автомобиль. За рулем автомобиля находился Ренье С.А. и в ходе разговора от последнего исходил запах алкоголя, о чем они сообщили в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. В последующем на место прибыли сотрудники ГИБДД, которым Ренье С.А. был передан для составления административного материала. (л.д. 32-34, 38-40).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ВАС и ЛЕА следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время они несли службу на автодороге Омск-Русская Поляна. ДД.ММ.ГГГГ, около 01.20 час. им поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по <адрес> о том, что в 01.15 час. у <адрес> в <адрес> полицейские ППС задержали водителя в состоянии алкогольного опьянения. По приезду в <адрес> они увидели автомобиль «Ауди» с госномером Х № КН/55 регион, водитель которого находился в служебном автомобиле сотрудников ППС ОМВД России по <адрес>. Они подошли к водителю, представились, предъявили служебное удостоверение. Водитель представился как Ренье С.А. и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, а также сообщил, что ранее судим по                  ст. 264.1 УК РФ. Ренье С.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, также последнему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектора. В результате освидетельствования у Ренье С.А. было установлено состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 0,515 мг/л. При проверке последнего по учетам было установлено, что ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 29-31).

Приговором Омского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ренье С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного      ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. (л.д. 114-121).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес> от отбытия основного наказания по указанному приговору Ренье С.А. освобожден ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63). В связи с этим на основании ст. 86 УК РФ на момент совершения инкриминируемого преступления ДД.ММ.ГГГГ судимость по этому приговору погашена не была.

Согласно протоколу серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ренье С.А. отстранен от управления автомобилем «Ауди», государственный регистрационный знак Х 628 КН/55 регион. (л.д. 11)

В соответствии с актом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании Ренье С.А. на месте установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,515 мг/л. (л.д. 12)

В соответствии со справкой старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ШМС от ДД.ММ.ГГГГ, Ренье С.А. лишен права управления транспортными средствами на 24 месяца. Водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста не имеет и не получал. Срок лишения права управления транспортными средствами по приговору Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Из исследованных материалов и доказательств усматривается, что все процессуальные действия в отношении Ренье С.А. совершены в строгой последовательности с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, все процессуальные документы составлены без нарушений, они логичны, последовательны и не противоречивы.

Собранные по делу доказательства, которые получены в соответствии с УПК РФ, дают суду достаточные основания сделать достоверные выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Судебным следствием установлено, что Ренье С.А. ., имея непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в установленное время и месте сел за управление транспортным средством и осуществил поездку в личных целях, находясь при этом в состоянии опьянения.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных показаний самого подсудимого, не отрицавшего факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при наличии судимости за совершение аналогичного деяния; показаниями свидетели ЛАА, и ИДГ являющиеся инспекторами ОРППСП ОМВД России по <адрес>, которые остановили автомобиль под управлением Ренье С.А. ; показаниями свидетелей ВАС и ЛЕА являющихся инспекторами ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые при наличии внешних признаков опьянения освидетельствовали Ренье С.А. на состояние опьянения, в результате чего был получен положительный тест; протоколом об отстранении от управления транспортным средством Ренье С.А. ; актом его медицинского освидетельствования; чеком прибора алкотектора, которым зафиксирована концентрация этилового спирта в выдыхаемом Ренье С.А. воздухе и другими материалами дела.

При этом в соответствии со ст. 86 ч. 3 УК РФ судимость Ренье С.А. по приговору Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения им преступления не была снята или погашена. Таким образом, Ренье С.А. являлся в инкриминируемый период лицом, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Ренье С.А. по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного на основании ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности виновного, а также влияние наказания на исправление Ренье С.А. и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Ренье С.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Ренье С.А. активного способствования расследованию преступления, у суда не имеется. По смыслу закона, активное способствование в расследовании преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Такие действия должны иметь добровольный характер и не могут осуществляться под давлением имеющихся улик, что имело место по настоящему уголовному делу. Однако Ренье С.А. совершил преступление в условиях очевидности. Благодаря каким-либо его активным действиям дополнительных доказательств органами предварительного следствия не добыто.

Также судом не установлено обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы суду применить положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Ренье С.А. имеет место рецидив преступлений, который в силу ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом установленного в действиях Ренье С.А. рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Обстоятельства, которые бы позволили суду применить положения ст. 76.2 УК РФ, по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, личности виновного, а также с учетом иных обстоятельств, значимых для решения вопроса о наказании, влияния наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что цели наказания в отношении Ренье С.А. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, без применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, установив срок лишения этого права на 2 года.

Суд учитывает, что преступление совершено Ренье С.А. до постановления в отношении него приговора Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ как исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно диск с видеозаписью хранить в деле.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 2 УПК РФ, выплаченные суммы, в виде процессуальных издержек подлежат взысканию с осужденного. Однако суд, руководствуясь нормой                   ст. 132 ч. 6 УПК РФ, учитывая материальное положение Ренье С.А. , который имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, официального источника дохода не имеет, считает возможным полностью освободить подсудимого от уплаты вышеуказанных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░. 2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░. 5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 72 ░. 3.1 ░. «░» ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 72 ░. 3.1 ░. «░» ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░              ░░. 47 ░. 4 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░