Решение по делу № 12-122/2018 от 02.03.2018

Дело № 12-122/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 апреля 2018 года                         город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильевой А.И., ее защитника Волкова К.В., должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, Шашкарова А.Л.,

рассмотрев жалобу Васильевой Алисы Игоревны на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях в отношении Васильевой Алисы Игоревны,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары от 26 февраля 2018 года Васильева А.И. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения за то, что 05 января 2018 года по <адрес> Васильева А.И., управляя ТС марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, при осуществлении маневра поворота (разворота) ввела в заблуждения других участников дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением, Васильева А.И. обратилась с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что она правила дорожного движения не нарушала.

Заявитель Васильева А.И., ее защитник Волков К.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указав, что при совершении поворота налево ею были соблюдены все правила дорожного движения. При этом то, что она ожидала, пока впереди идущие машины совершат разворот, не означает, что она кого-то ввела в заблуждение.

Потерпевший Осипенко С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары Шашкаров А.Л., вынесший обжалуемое постановление, в судебном заседании пояснил, что первоначально ДТП разбирали аварийные комиссары, позднее в Полк обратился Осипенко С.П. с заявлением о пересмотре материала и привлечении к ответственности Васильевой А.И. Из предоставленной видеозаписи было видно, что Васильева А.И., управляя ТС <данные изъяты>, при повороте налево, ожидая, пока впереди идущие машины совершат разворот, сдвинулась влево. Поскольку видеозапись не отразила момент столкновения, он не увидел, каким образом произошло столкновение, однако предположительно <данные изъяты> вместо того, чтобы проехать до середины перекрестка, выехала на разделительную полосу, введя в заблуждение водителя двигающегося сзади автомобиля под управлением Осипенко С.П. Предположительно Васильева А.И. собиралась развернуться и сдвинулась к разделительной полосе, но потом передумала и поехала прямо, чтобы повернуть налево на своей полосе движения. При этом Осипенко С.П. мог подумать, что она хочет развернуться и решил объехать ее справа, после чего повернул налево, совершив столкновение. Поскольку камеры городского видеонаблюдения в тот день не работали, он не смог увидеть всю картину происходящего – траекторию движения обоих автомобилей и механизм столкновения, поэтому его выводы носят предположительный характер.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от 20 февраля 2018 года, составленного ИДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары, следует, что Васильева А.И., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, по <адрес> при осуществлении маневра поворота (разворота) ввела в заблуждение других участников дорожного движения, нарушив п.8.2 ПДД РФ.

Согласно п.8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары от 26 февраля 2018 года Васильева А.И. признана виновной в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производстве по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Из представленной суду видеозаписи видно, что водитель автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, на перекрестке, находясь на крайней левой полосе движения, включил сигнал левого поворота, после чего остановился, ожидая проезда находящегося впереди автомобиля, совершающего разворот. Далее <данные изъяты>, гос. рег. знак №, продолжила движение, и в этот момент двигающаяся сзади автомашина, из которой ведется видеозапись, начинает объезд <данные изъяты> справа. После чего запись закончилась через 1 секунду.

Данная видеозапись не позволяет сделать вывод о том, что автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, совершил маневр, который может быть оценен как намерение совершить разворот. Автомобиль выехал на пересечение проезжих частей с соблюдением п.13.4 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Таким образом, имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая, что представленная видеозапись, положенная в основу оспариваемого постановления, не содержит каких-либо доказательств наличия состава вмененного Васильевой А.И. правонарушения, предположение должностного лица, что Васильева А.И., возможно, ввела в заблуждение водителя двигающегося сзади автомобиля, не может служить основанием для привлечения ее к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии неоспоримых доказательств, свидетельствующих о виновности Васильевой А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары от 26 февраля 2018 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях в отношении Васильевой Алисы Игоревны.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                      Е.М. Тимофеева

Мотивированное постановление составлено 04 апреля 2018 года.