Решение от 14.01.2019 по делу № 02-0599/2019 от 02.11.2018

Судья: Карпова А.И.

Дело № 33-13607

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года                                                                                      город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Шипиковой А.Г., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Хромовой А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. 

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 января 2019 года, в редакции определения об исправлении описки от 21 января 2019 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 10.10.2018 года № 33863 «О снятии с жилищного учета».

Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Чернявскую Р*М*, Чернявского А*М*, Швыченкову С*А*, Швыченкову Д*И*, Чернявского Ю*А*, Чернявскую П*Ю* на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004г.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Чернявская Р.М., Чернявский А.М., Швыченкова С.А., Швыченкова Д.И,, Чернявский Ю.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Чернявской П.Ю., обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении на жилищном учете.

Исковые требования мотивированы тем, что семья истцов из шести человек (Чернявская Р.М., Чернявский А.М., Швыченкова С.А., Швыченкова Д.И,, Чернявский Ю.А., несовершеннолетняя Чернявская П.Ю.) с 2004 года состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 10 октября 2018 года № 33863 их семья снята с жилищного учета, в связи с обеспеченностью площадью жилых помещений более нормы предоставления с учетом жилого помещения, находящегося в пользовании у несовершеннолетнего сына истца Чернявского Ю.А. – Ч*. Поскольку семья истцов права пользования указанным жилым помещением не приобрела, истцы просили суд признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы № 33863 от 10 октября 2018 года, обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить семью истцов из шести человек (Чернявская Р.М., Чернявский А.М., Швыченкова С.А., Швыченкова Д.И., Чернявский Ю.А., несовершеннолетняя Чернявская П.Ю.) на учёте по улучшению жилищных условий.

Истцы Чернявская Р.М., Швыченкова С.А., Чернявский Ю.А., представитель истцов по доверенности Долгов С.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Мартынова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Шевкиной А.В., истцов Чернявской Р.М., Швыченкова С.А., их представителя по доверенности Долгова С.Г., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, семья истцов из шести человек (Чернявская Р.М., муж Чернявский A.M., *** года рождения, сын Чернявский Ю.А., *** года рождения, дочь Швыченкова С.А., *** года рождения, внучка Швыченкова Д.И., *** года рождения, внучка Чернявская П.Ю., *** года рождения) зарегистрированы по месту жительства адресу: ***, где на основании договора социального найма от 10 марта 2010 года № *** занимает трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 62,9 кв.м.

С 2004 года Чернявская P.M., Чернявский A.M., Чернявский Ю.А., Швыченкова С.А., Швыченкова Д.И., Чернявская П.Ю. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом льготы Чернявской P.M. «инвалиды 2-й группы», учетное дело № ***.

В процессе проведения перерегистрации учетного дела Департаментом городского имущества г.Москвы было установлено, что несовершеннолетний сын Чернявского Ю.А. – Ч*, *** года рождения в составе семьи из шести человек (он, Д*, *** года рождения, Д*, *** года рождения, Д*, *** года рождения, А*,*** года рождения, К*, *** года рождения) зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, где занимает жилой дом (назначение объекта: жилой дом) общей площадью 509,6 кв. м., собственником которого является Д*, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 16 сентября 2016 года сделана запись о регистрации № ***.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы № 33863 от 10 октября 2018 года семья истцов снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченная площадью жилых помещений по норме предоставления, на основании ч.2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.15, ч.5 ст.16 ч.3 ст.20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Основанием для снятия с жилищного учета послужило то, что сын Чернявского Ю.А. – Ч* занимает вышеуказанное жилое помещение, общей площадью 509,6 кв.м., по адресу: ***, в связи с чем, по мнению ответчика, истцы обеспечены площадью жилых помещений по норме предоставления.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст 9, 15, 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к верному выводу, что заявленные истцами требования подлежат частичному удовлетворению.

Признавая незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 10 октября 2018 года № 33863, суд верно исходил из того, что несовершеннолетний Ч* никогда не вселялся на жилую площадь, где проживают истцы, не претендует на улучшение жилищных условий и право пользования данной площадью не приобрел, брак между его родителями - Чернявским Ю.А. и Ч* расторгнут  31 марта 2015 года, ребенок проживает совместно с матерью, истцы в жилое помещение, где проживает Ч* не вселялись и право пользование этим жилым помещением не приобрели, в связи с чем оно не подлежит учету при расчете уровня обеспеченности семьи истцов.

Поскольку существовавших до введения в действие ЖК РФ оснований, дававших истцам право на улучшение жилищных условий, истцы не утратили, обеспечены жилым помещением общей площадью менее нормы предоставления, суд обоснованно пришел к выводу об обязании Департамента городского имущества г.Москвы восстановить семью истцов из шести человек (Чернявская Р.М., Чернявский А.М., Швыченкова С.А., Швыченкова Д.И,, Чернявский Ю.А., несовершеннолетняя Чернявская П.Ю.) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет.

При этом, оснований для отмены принятого Департаментом городского имущества города Москвы суд не усмотрел, указав, что нарушенное право подлежит восстановлению только признания распоряжения незаконным.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика касаются обстоятельств, установленных судом первой инстанции, были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

3