Решение по делу № 11-11/2019 от 26.12.2018

Дело № 11-11/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2019 года                          г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Семенчиной О.И., с участием представителя истца ООО УО «Вита» Астаховой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой ЕА по иску ООО УО «Вита» (прежнее название ООО «Коммунальщик плюс») к Нестерову АГ Ивановой ЕА о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание, обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коммунальщик Плюс» (в настоящее время ООО «О «Вита») обратилось к мировому судье Промышленного судебного участка г.Сосногорска РК с исковым заявлением к Нестерову А.Г., Ивановой Е.А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме) в размере <данные изъяты> за период: май-декабрь 2016 года, пени за несвоевременное исполнение обязанности по внесению платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска РК от 23 октября 2018 года исковые требования ООО УО «Вита» к Нестерову А.Г., Ивановой Е.А. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, Иванова Е.А. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просила изменить или отменить решение мирового судьи, вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований к Ивановой Е.А. В обоснование доводов жалобы указала, что ответственным квартиросъемщиком квартиры является Нестеров А.Г., с которым не состоит в семейных отношениях, общего хозяйства не ведет, в период с 2011 года и по настоящее время в г. Сосногорске не проживает, имеет в собственности жилое помещении в МКД в <адрес>, где проживает со своими несовершеннолетними детьми ФИО5, ФИО6 Кроме того, указывает, что имеет статус малоимущей, расходы по оплате ЖКХ по <адрес> скажутся на семейном бюджете.

Ответчик Иванова Е.А. извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

Ответчик Нестеров Г.А. извещался судом надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель истца Астахова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, считая решение мирового судьи законным и обоснованным. Ответчикам неоднократно направлялись претензии о возникшей задолженности за ЖКУ, однако никаких действий и возражений не поступало. Представлены возражения на апелляционную жалобу, которые представителем истца поддержаны.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Из материалов дела следует, что Нестеров А.Г. является нанимателем жилого помещения – <адрес> (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ). Согласно адресной справке, Иванова Е.А. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что согласно расчету, представленному истцом, у ответчиков перед ООО «Коммунальщик плюс» (в настоящее время ООО УО «Вита») за период: май-декабрь 2016 года образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме) в размере <данные изъяты> а также пени за несвоевременное исполнение обязанности по внесению платы в размере <данные изъяты>

Сторонами не оспаривается, что в период с мая по декабрь 2016 года ответчиками была внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъясняет, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, части 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ч. 12 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги, предоставляемые временным жильцам, вносится нанимателем жилого помещения в соответствии с дополнительным соглашением с наймодателем, заключенным на срок проживания временных жильцов.

Исходя из вышеуказанных норм жилищного законодательства, неиспользование жилого помещения Ивановой Е.А. в спорный период (май-декабрь 2016 года), при том, что она была в этот период зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не является основанием для не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, суду не представлено сведений о том, что на период временного проживания Ивановой Е.А. в спорном жилом помещении, с наймодателем заключалось дополнительное соглашение по оплате за коммунальные услуги.

    Также Ивановой Е.А. не представлено документального подтверждения о том, что она обращалась в ООО УО «Вита» с заявлением о предоставлении ей рассрочки по уплате задолженности за жилое помещение. Кроме того, ответчиком в управляющую организацию не представлено сведений о том, что с 2015 года она выехала на постоянное место жительства в <адрес> и с указанного года имеет статус малоимущей.

Таким образом, доводы Ивановой Е.А., изложенные в апелляционной жалобе не нашли свое подтверждение.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с выводом мирового судьи о наличии задолженности у ответчиков перед ООО «Коммунальщик плюс» (ООО УО «Вита») по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме) за вышеуказанный период. Мировой судья в полном объёме исследовал представленные доказательства, и выводы, сделанные мировым судьёй, полностью соответствуют обстоятельствам дела. Иных оснований для отмены или изменения судебного решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не усматривается.

Таким образом, решение мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 23 октября 2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 23 октября 2018 года по делу по иску ООО УО «Вита» (прежнее название ООО «Коммунальщик плюс») к Нестерову АН, Ивановой ЕА о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание, обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановой ЕА – без удовлетворения.

        Мотивированное решение составлено 25 января 2019 года.

Председательствующий:                         М.А. Пушина