Решение от 11.09.2023 по делу № 1-545/2023 от 18.07.2023

УИД 22RS0№-46

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейша М.А.,

защитника – адвоката Ботенок Н.А.,

подсудимой Кривовяз Л.М.,

при секретаре Плахотниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кривовяз Людмилы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в браке состоящей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> несудимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 18 часов 20 минут 16 мая 2023 года у Кривовяз Л.М. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н.В., с банковского счета найденной ею банковской карты ПАО «Сбербанк России» №.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, 16 мая 2023 года в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 47 минут Кривовяз Л.М., находясь в торговых организациях г. Барнаула, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществила расчет бесконтактным способом за приобретенные товары посредством перечисления безналичных денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Н.В. в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, а именно: 16 мая 2023 года около 18 часов 20 минут на сумму 39 рублей в магазине «Мария Ра» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 33 минут на сумму 407 рублей 60 копеек в магазине «Мария Ра» по адресу: <адрес>; 16 мая 2023 года около 18 часов 47 минут на сумму 949 рублей 68 копеек в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>, а всего на общую сумму 1396 рублей 28 копеек.

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий, Кривовяз Л.М. тайно похитила с банковского счета принадлежащие Н.В. денежные средства на общую сумму 1396 рублей 28 копеек, причинив ей материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании Кривовяз Л.М. вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного ей преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимой в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями Кривовяз Л.М. подтверждается, что 16 мая 2023 года около 17 часов 30 минут возле дома по адресу: <адрес> городок, 13, она подобрала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, имеющую функцию бесконтактной оплаты. Её супруг С.М. сказал, выбросить данную карту, однако она этого не сделала. После чего в указанный день в вечернее время в магазине «Мария Ра» по адресу: <адрес>, она приобрела две бутылки воды и продукты питания на суммы 39 рублей и 407 рублей 60 копеек; в магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес>, спиртные напитки и продукты питания на сумму 949 рублей 68 копеек, рассчитавшись за указанные покупки найденной банковской картой. Свою вину в хищении денежных средств с банковского счета признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. №, №).

Протоколом проверки показаний на месте от 18 мая 2023 года подтверждается, что Кривовяз Л.М. указала на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а также указала на магазин «Мария Ра» по адресу: <адрес>, и магазин «Красное Белое» по адресу: <адрес>, где совершала покупки, оплачивая их при помощи найденной банковской карты (л.д. №).

Показаниями потерпевшей Н.В. подтверждается, что в её пользовании находилась банковская карта МИР ПАО «Сбербанк России», привязанная к банковскому счету №. 16 мая 2023 года около 18 часов 20 минут ей на телефон стали приходить смс сообщения о списании денежных средств с вышеуказанной карты, а именно: в 14 часов 20 минут (по московскому времени) на сумму 39 рублей и в 14 часов 33 минуты (по московскому времени) на сумму 407 рублей 60 копеек в магазине «Мария-Ра», а также в 14 часов 47 минут (по московскому времени) на сумму 949 рублей 68 копеек в магазине «Красное Белое». Вышеуказанные покупки она не совершала. В дальнейшем обнаружила отсутствие у себя банковской карты, которую она утеряла 16 мая 2023 года около 16 часов в <адрес> Впоследствии ей стало известно, что хищение денежных средств в сумме 1396 рублей 28 копеек совершила Кривовяз Л.М., к которой претензий в настоящее время она не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. №, №).

Показаниями свидетеля С.М. подтверждается, что 16 мая 2023 года около 17 часов 30 минут по дороге на остановку «Садоводство Обь» Кривовяз Л.М. подняла с земли банковскую карту, которую он сказал супруге выбросить. В дальнейшем видел, как Кривовяз Л.М. выходила из магазина «Мария-Ра» с пакетом с продуктами и бутылками воды, который Кривовяз Л.М. оставила дома и снова пошла в магазин. О том, что супруга рассчитывалась за товары найденной картой, узнал 18 мая 2023 года от сотрудников полиции (л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у Кривовяз Л.М. изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и три кассовых чека от 16 мая 2023 года на суммы 39 рублей, 407 рублей 60 копеек и 949 рублей 68 копеек (л.д. №).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен магазин «Мария Ра» по адресу: <адрес>, изъяты два кассовых чека от 16 мая 2023 года на суммы 39 рублей и 407 рублей 60 копеек, а также осмотрен магазин «Красное Белое» по адресу: <адрес>, изъят товарный чек от 16 мая 2023 года на сумму 949 рублей 68 копеек (л.д. №).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрена информация ПАО «Сбербанк России» о банковских счетах и банковских картах на имя Н.В., в том числе о банковском счете № банковской карты №, о движении денежных средств по обозначенной карте; справки по операциям о списании денежных средств с вышеуказанного банковского счета за 16 мая 2023 года; копии кассовых чеков; товарный и кассовые чеки; фотографии сообщений о совершенных покупках; банковская карта № ПАО «Сбербанк России» на имя Н.В. (л.д. №).

Оценивая показания Кривовяз Л.М., потерпевшей Н.В. и свидетеля С.М., суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимой указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ней и подсудимой в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности Кривовяз Л.М. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд квалифицирует действия Кривовяз Л.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

О тайном и корыстном характере действий Кривовяз Л.М. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между Н.В. и подсудимой, отсутствие у Кривовяз Л.М. права на распоряжение денежными средствами потерпевшей без ее согласия; хищение было совершено против воли Н.В., в условиях неочевидности для окружающих лиц.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании она адекватна судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра не состоит.

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным, отнесено законом к категории тяжкого преступления.

Согласно материалам дела подсудимая Кривовяз Л.М. участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, на учете в АКНД не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд признает и учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает данное Кривовяз Л.М. объяснение сотруднику полиции, исходя при этом из следующего. Судом установлено, что уголовное дело возбуждено по факту кражи денежных средств Н.В., а не в отношении конкретного лица. Достаточных сведений о том, что до написания объяснения лицо, причастное к преступлению, все обстоятельства его совершения были достоверно установлены, материалы дела не содержат; Кривовяз Л.М. добровольно призналась в совершении преступления в отношении Н.В., самостоятельно изложила все обстоятельства своей преступной деятельности, при этом по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержана не была.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание Кривовяз Л.М. обстоятельств суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний, в том числе на месте преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, отсутствие у Н.В. претензий к Кривовяз Л.М., совершение преступления впервые, пожилой возраст Кривовяз Л.М., состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание помощи последним, наличие инвалидности у супруга Кривовяз Л.М.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, с соответствующим доказательственным подтверждением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении Кривовяз Л.М. наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Кривовяз Л.М. наказание в виде лишения свободы, без реального его отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимой без изоляции ее от общества.

Кроме того, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначает Кривовяз Л.М. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности Кривовяз Л.М., достигшей пятидесятипятилетнего возраста, суд не усматривает правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденной принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принятые подсудимой меры к возмещению причиненного потерпевшей материального ущерба ещё на стадии предварительного следствия, а также сведения о личности подсудимой, характеризующейся исключительно с положительной стороны, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ находит возможным изменить категорию совершенного Кривовяз Л.М. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что потерпевшей Н.В. заявлено ходатайство об освобождении Кривовяз Л.М. от уголовной ответственности, поскольку она примирилась с подсудимой, последняя полностью возместила причиненный ей материальный ущерб, претензий к ней Н.В. не имеет, последствия настоящего ходатайства осознает.

Кривовяз Л.М. ранее не судима, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимой в настоящее время не имеет.

С учетом изложенного суд находит возможным, исходя из положений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», освободить Кривовяз Л.М. об отбывания назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая неудовлетворительное имущественное положение подсудимой, её пенсионный возраст, полагает необходимым освободить Кривовяз Л.М. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░