Решение по делу № 22-4035/2020 от 30.06.2020

Судья Батракова А.Б.

Дело № 22-4035

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 июля 2020г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Теплоухова А.В.

при помощнике судьи Насыровой Ю.И.

с участием прокурора Быкариз С.Н.

осуждённого Чкалова Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осуждённого Чкалова Е.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 мая 2020г., которым отказано в удовлетворении ходатайства

Чкалова Евгения Валерьевича, дата рождения, уроженца ****,

о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами.

Изложив существо судебного решения и апелляционных жалоб, заслушав осуждённого Чкалова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Чкалов Е.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 30 июля 2008г. (с учётом постановления того же суда от 19 мая 2014г.), по которому осуждён за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 21 году 11 месяцам лишения свободы.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами. Решением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Чкалов Е.В. объясняет отсутствие поощрений с 2007 по 2011гг. тем, что первые полтора года находился в ИК-35, а затем 3 года в Челябинской тюрьме, где никого не поощряют; полученное им взыскание снято досрочно. Считает необоснованным вывод психологической характеристики о наличии негативных факторов, препятствующих удовлетворению ходатайства, поскольку за весь срок наказания имеет 33 поощрения, в 2017г. переведён на улучшенные условия содержания, а в 2019г. с особого на строгий режим, стабильно выплачивает иск. Просит удовлетворить ходатайство о замене наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. По смыслу уголовно-исполнительного закона для этого необходимо такое поведение осуждённого, которое свидетельствует о близости к достижению целей наказания и возможности его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества. При разрешении данного вопроса необходимо учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.

Исходя из положений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ, примерное поведение в местах лишения свободы, соблюдение режима содержания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осуждённых.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, уважительного отношения к человеку и обществу, соблюдение требований режима исправительного учреждения, позитивная реакция на воспитательную работу.

Судом первой инстанции эти обстоятельства и положения закона соблюдены и учтены. Исследовав сведения о личности осуждённого Чкалова Е.В. и его поведении за весь период отбывания наказания, заслушав мнение сторон, суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого, мотивировав своё решение надлежащим образом.

Из представленных материалов дела следует, что Чкалов Е.В., отбывающий лишение свободы за совершение в исправительной колонии особо тяжкого преступления против другого осуждённого, ранее осуждавшийся за особо тяжкие преступления - умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах и разбойное нападение, в том числе в период неотбытого наказания после условно-досрочного освобождения, отбыл установленный законом срок лишения свободы, дающий право на замену оставшейся части лишения свободы принудительными работами, имеет 33 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, получил одно взыскание, администрация исправительного учреждения и прокурор его ходатайство не поддержали.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд дал всестороннюю оценку личности и поведению Чкалова Е.В. за всё время нахождения в местах лишения свободы, сделав обоснованный вывод о том, что он ещё не в полной мере доказал своё исправление, поэтому нуждается в дальнейшем контроле в условиях изоляции от общества.

Соглашаясь с этим решением, суд апелляционной инстанции исходит из того, что добросовестное отношение к труду и исполнению наказания в течение всего срока его отбывания в силу положений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осуждённого и поэтому не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене наказания.

Уголовно-процессуальный закон при рассмотрении ходатайства судом не нарушен. Обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 мая 2020г. в отношении Чкалова Евгения Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: