Решение от 07.11.2024 по делу № 12-330/2024 от 11.09.2024

УИД: 58RS0018-01-2024-004797-19 Производство № 12-330/2024

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 07 ноября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Седова Р.С. – Таташвили Д.Г. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по г. Пензе Шабнова С.А. от 27.07.2024 года №18810058230001303745 года и решение заместителя командира взвода № 1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по г. Пензе Кузнецова В.В. от 07.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ в отношении Седова Романа Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИББ УМВД России по г. Пензе Шабнова С.А. от 27.07.2024 года № 18810058230001303745 года Седов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира взвода № 1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по г. Пензе Кузнецова В.В. от 07.08.2024 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностного лица, защитник Седова Р.С. – Таташвили Д.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил состоявшиеся решения отменить. В обоснование жалобы указал, что он был допущен к участию в деле как защитник Седова Р.С., однако рассмотрение жалобы должностным лицом ГИБДД 07.08.2024 года происходило без его (Таташвили) участия. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы он извещен не был, чем были нарушены права Седова Р.С. на защиту.

Седов Р.С. и его защитник Таташвили Д.Г., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 877 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В силу п. 4.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещена эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно пункту 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 27.07.2024 года, в 01 час 05 минут, на пр. Строителей, 1В в г. Пензе водитель Седов Р.С. управлял автомобилем «ZEEKR001», р/з Номер , светопропускаемость переднего левого стекла составила 63%, что не соответствует требования п. 4.3 Приложения к ПДД РФ.

Замер произведен на основании показаний прибора «Тоник 12040» дата поверки 25.06.2024 года действительна до 24.06.2025 года.

Исходя из приведенных требований, результатов замеров, произведенных в соответствии с положениями статьи 26.8 КоАП РФ прибором, предназначенным для измерения светопропускания стекол, допущенным к применению в Российской Федерации, прихожу к выводу о правомерности привлечения Седова Р.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Доказательств того, что измерение светопропускания стекол произведено с нарушением закона, в материалах дела не имеется.

Результаты произведенных измерений были отражены в постановлении и протоколе об административном правонарушении. Оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется. Заявителем не представлено сведений о том, что в момент проверки стекла его транспортного средства соответствовали требованиям технического регламента.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, инспектор ГИБДД, руководствуясь положениями приведенных норм, законно и обоснованно составил протокол об административном правонарушении в отношении привлеченного к административной ответственности Седова Р.С., который после вынесения постановления выразил несогласие с событием правонарушения.

Суд считает необоснованными доводы Таташвили Д.Г. о неизвещении его о рассмотрении жалобы заместителем командира взвода № 1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по г. Пензе Кузнецовым В.В.

Из материалов дела следует, что жалоба Седова Р.С. рассмотрена 07.08.2024 года. Заявитель был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения жалобы, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Доверенность, выданная Седовым Р.С. на имя Таташвили Д.Г. 31.07.2024 года поступила в ГИБДД УМВД России по г. Пензе лишь 08.08.2024 года. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы у должностного лица отсутствовала копия доверенности на имя Таташвили Д.Г. Седовым Р.С. указанная доверенность не представлялась, доводы о вызове защитника на рассмотрение жалобы Седов Р.С. не заявлял.

Должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности Седова Р.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела и является справедливым.

Таким образом, принятое в отношении Седова Р.С. постановление об административном правонарушении от 27.07.2024 года и решение от 07.08.2024 года соответствуют требованиям закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу решений, не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Седова Р.С., предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Должностным лицом были приняты достаточные меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных в отношении Седова Р.С. постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 27.07.2024 ░░░░ № 18810058230001303745 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░░░ №1 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 07.08.2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 12.5 ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░