Решение по делу № 2а-220/2021 от 16.10.2020

Дело № 2а-220/2021 27 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по административному исковому заявлению Осмоловского М. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округ г.Архангельска, ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным постановления от <Дата> судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства <№>; постановления от <Дата> заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска об отказе в удовлетворении жалобы <№>-АЖ/448.

В обоснование требований указано, что Осмоловский М.В. является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу Осмоловской Т.В. <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, которым определена задолженность в сумме 51583,42 руб. за период с <Дата> по <Дата>. Указанное постановление оспорено истцом в порядке подчиненности и оставлено без изменения постановлением от <Дата> заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска. Истец полагает, что при вынесении постановления о расчете алиментов, судебный пристав-исполнитель незаконно рассчитала задолженность по алиментам на основании средней зарплаты согласно ст.113 СК РФ, поскольку в указанный период истец имел доход по гражданско-правовому договору с частным лицом и своевременно исполнял алиментные обязательства по мере поступления платежей по договору в размере 1/4 от дохода согласно решению суда. Указывает, что <Дата> между ним и Ролдугиным С. Я. был заключен договор, согласно которому в период с апреля по сентябрь 2020 года Осмоловский М.В. принял на себя обязательство выполнять работы на дачном участке по адресу: .... За указанный период по условиям заключенного договора истец получил доход в размере 80000 рублей. В период с мая по сентябрь 2020 года оплата алиментов производилась напрямую взыскателю Осмоловской Т.В. посредством перевода на банковскую карту взыскателя через приложение «Сбербанк-Онлайн», а именно: 10734,16 рублей – <Дата> (данный платеж не был учтен судебным приставом в постановлении); 5000 рублей – <Дата> и 5000 рублей – <Дата>. Итого оплачено алиментов на сумму 20734,16 рублей, что соответствует 1/4 от дохода полученного истцом за указанный период.

Истец полагает, что в период с <Дата> по <Дата> он исполнил свои обязательства по оплате алиментов полностью и основания для применения ст.113 СК РФ для расчета алиментов отсутствуют, поскольку у него на руках имеются документы, подтверждающие иной доход. Данные документы не были представлены ранее по причине незнания положений законодательства, а также механизмов и порядка их реализации. Судебный пристав не разъяснила ему должным образом, как производится расчет и какие документы учитываются при расчете алиментов.

По мнению истца, при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности заместителем начальника ОСП безосновательно не были учтены вышеперечисленные доводы. В качестве основания отказа в удовлетворении жалобы указано, что с данных доходов не был удержан налог, а квитанция об оплате суммы 10734,16 рублей не была представлена судебному приставу.

Истец со ссылкой на главу 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.113 СК РФ, просит отменить оспариваемые постановления и восстановить срок для подачи административного искового заявления, указывая на то, что постановление от <Дата> о рассмотрении жалобы он получил <Дата>.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что административный истец не был заблаговременно извещен и не имел возможности представить документы судебному приставу-исполнителю. Указал на то, что доверитель не нарушал порядок легализации денежных сумм по гражданско-правовому договору в спорный период, поскольку срок для предоставления декларации о доходах еще не наступил.

Истец по вызову суда не явился. Ранее в судебном заседании <Дата> истец пояснил, что не согласен с постановлением, так как в нем неправильно произведен расчет, не учтен платеж на сумму 10734,16 руб. Квитанцию на сумму 10734,16 руб. он судебному приставу-исполнителю не представил, так как забыл об этом перечислении (л.д.87).

Ответчик судебный пристав-исполнитель, представитель ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО в судебном заседании с иском не согласились.

Представитель УФССП пояснила, что должник об исполнительном производстве знал и имел возможность представить доказательства перечисления алиментов. Должник был уведомлен о причине вызова к судебному приставу-исполнителю. Ранее Осмоловский М.В. представил две квитанции на 5000 руб., которые при расчете размера задолженности были учтены. Должник должен был самостоятельно заявить о полученных доходах. Осмоловским М.В. не было представлено полной информации о своих доходах, поэтому расчет задолженности произведен, исходя из средней месячной заработной платы.

Судебный пристав-исполнитель пояснила, что должник был извещен по предварительному звонку о том, в рамках какого исполнительного производства он вызван. О платеже на сумму 10734,16 руб. ей не было известно и до сих пор в материалы исполнительного производства, потверждающие документы об указанном платеже не представлены. Взыскатель по телефонной связи платеж в указанной сумме не подтвердила.

Ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округ г.Архангельска, заинтересованные лица Осмоловская Т.В., Ролдугин С.Я., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по вызову суда не явились.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и ст.ст. 121, 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием). Такое административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу пункта 2 ст. 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

В течение этого времени должник имеет право предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о месте своей работы, месте получения доходов, на которые может быть обращено взыскание. Если по истечении этого времени должник не исполняет названных обязанностей, не представляет документы о своих доходах, судебный пристав-исполнитель вправе рассчитать задолженность по алиментам исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации. Информация о доходах должника должна быть подтверждена заверенными надлежащим образом копиями документов при отсутствии их оригиналов. В такой же (трехдневный) срок плательщик алиментов должен сообщать судебному приставу-исполнителю и получателю алиментов о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Неисполнение указанных "информационных" обязанностей по неуважительным причинам влечет за собой административную ответственность должностных лиц и иных граждан в виде штрафа (ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). При наличии в их действиях признаков состава преступления эти субъекты могут быть привлечены к уголовной ответственности. В том числе плательщик алиментов может быть привлечен к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов (ст. 157 УК).

Из материалов дела следует и судом установлено, что в ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска находится исполнительное производство <№>-ИП (<№>-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа ВС <№> от <Дата>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска, о взыскании с Осмоловского М.В. в пользу Осмоловской Т.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына <***>., <Дата> года рождения, ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с <Дата> и до совершеннолетия ребенка.

На основании ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность на <Дата> составляет 51583,42 руб. с учетом частичной оплаты 5000 руб. <Дата> и 5000 руб. <Дата>.

Согласно представленным материалам должник ознакомлен с постановлением от <Дата> в этот же день.

Административный иск подан <Дата> (л.д.25) то есть за пределами срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ для обжалования постановления от <Дата>.

В то же время из материалов дела следует, что с исковым заявлением истец обратился в течение 10 дней с момента получения постановления от <Дата> заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска (<Дата>). С учетом изложенного, суд полагает возможным восстановить срок для обжалования в судебном порядке постановления от <Дата> судебного пристава-исполнителя и постановления от <Дата> заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска.

Из постановления от <Дата> следует, что должник за период с <Дата> по <Дата> сведений о месте работы не сообщил, документов, подтверждающих его заработок и (или) иной доход, не представил. В связи с чем судебным приставом-исплнителем произведен расчет задолженности по алиментам в соответствии со ст.113 СК РФ, исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

В материалах исполнительного производства сведения о перечислении истцом денежных средств взыскателю в счет оплаты алиментов на содержание ребенка в сумме 10734,16 руб. и сведения о получении должником дохода в период с <Дата> по <Дата> отсутствуют. Кроме того, отсутствуют расписки о получении денежных средств и договор от <Дата>, заключенный между истцом и Ролдугиным С.Я.

Согласно объяснениям, отобранным судебным приставом-исполнителем <Дата> у Осмоловского М.В., последний об обязанности оплачивать алименты знает с 2015 года. В настоящее время алименты оплачивает частично по причине трудного материального положения (л.д.70).

Согласно протоколу об административном правонарушении от <Дата> Осмоловский М.В. совершил нарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, то есть уплата алиментов не в полном объеме. За период с <Дата> по <Дата> задолженность по алиментным обязательствам составила 39256,92 руб.

Постановлением земестителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска Гороховым И.В. от <Дата> жалоба Осмоловского М.В. на постановление от <Дата> оставлена без удовлетворения в связи с соответствием оспариваемого постановления требованиям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Анализ положений ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременно наличие условий, а именно: несоответствие его закону или иному правовому акту, нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как указано в ст.3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу приведенных процессуальных норм во взаимосвязи с ч.3 ст.227 КАС РФ суд признает незаконным действие должностного лица при условии, если оно одновременно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае удовлетворения административного иска о признании незаконным действия должностного лица на административного ответчика суд возлагает обязанность совершить определенное действие в целях устранения допускаемых нарушений либо препятствий к осуществлению прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Из материалов дела, в том числе пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что об исполнительном производстве истцу было известно. Следовательно, об обязательствах самостоятельно представлять доказательства оплаты алиментов истцу также должно быть известно.

При этом права и обязанности сторон исполнительного производства урегулированы, в том числе статьей 50 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", согласно части 1 которой, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве предусмотрен широкий круг прав и обязанностей сторон, характеризующий их как главных и активных субъектов исполнительного производства.

Осмоловский М.В. не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю в установленном порядке в рамках исполнительного производства с заявлением о перерасчете размера задолженности по алиментам с представление доказательств оплаты 10734,16 руб., а также с договором, заключенным с Ролдугиным С.Я., и расписками о получении денежных средств.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух условий: несоответствия постановления судебного пристава-исполнителя нормам законодательства и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Однако ни одного из двух условий в данном случае в действиях, постановлениях судебного пристава-исполнителя не усматривается. Нарушений норм действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не выявлено, нарушение законных прав заявителя не допущено.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Согласно части 14 статьи 30 того же Закона, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа, а также по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Исходя этом из того, что алименты являются периодическими платежами и уплачиваются ежемесячно, следовательно, в целях расчета задолженности по алиментам в долях к заработку должника судебному приставу-исполнителю необходимы сведения о доходе должника за каждый отдельный месяц, в ином случае задолженность подлежит расчету по правилам, установленным п.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации; из положений указанной нормы закона следует, что определение задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, возможно, и когда у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения о месте работы должника, и когда должником не представлены сведения о доходах, независимо от того, был ли он трудоустроен (занимался ли предпринимательской деятельностью); незаконных действий при вынесении оспариваемых постановления судебным приставом-исполнителем допущено не было, расчет задолженности по алиментам был произведен на основании сведений о доходах должника и произведенных выплатах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными постановления от <Дата> судебного пристава-исполнителя и постановления от <Дата> заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска не имеется, так как расчет размера задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем на основании имевшихся документов. Оснований для иного вывода у заместителя начальника ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска также не имелось.

В силу положений пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года №841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Ссылки представителя истца на незаконное привлечение Осмоловского М.В. к административной ответственности за неуплату алиментов, правового значения для настоящего спора не имеют. Кроме того, задолженность по алиментам у истца имелась и до вынесения постановления о перерасчете размера алиментов.

Доводы стороны истца о том, что должник не знал, для чего он приглашен в ОСП опровергаются пояснениями истца и материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание ребенка соответствует действующему законодательству «Об исполнительном производстве». Действия судебного пристава-исполнителя при определении задолженности по алиментам являлись правомерными. Факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не установлен. Расчет осуществлен должностным лицом с учетом требований ст.113 Семейного кодекса РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 № 01-16).

Кроме того, требованиями действующего законодательства не установлен запрет на перечисление алиментов на содержание несовершеннолетних детей в большем, чем предусмотрено соглашением или судебным актом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров