Решение по делу № 33-6621/2015 от 07.07.2015

Судья Михайлова Т.А.

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-6621/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.

судей Коваленко В.В., Черных С.В.

при секретаре Т.А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 16 июля 2015 года гражданское дело по частной жалобе П.С.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25.06.2015 года, которым П.С.В. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на решение ФСОЮ <адрес>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ П.С.В. подал апелляционную жалобу на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20.02.2015 г. по делу по иску К.Г.И. и С.Н.Г. к ОАО «<данные изъяты>» и П.С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы П.С.В. завил ходатайство о восстановлении срока на её подачу. В обоснование ходатайства указал, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ он уже подавал апелляционную жалобу, которая была оставлена без движения по причине неоплаты им госпошлины. Однако, исправить недостатки апелляционной жалобы он не имел возможности, поскольку им не было получено определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения. О том, что первоначально поданная апелляционная жалоба была оставлена без движения, ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда он позвонил в суд по телефону.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен П.С.В. и в частной жалобе просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, поскольку первоначально она обратился в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. Однако, определением судьи апелляционная жалоба была оставлена без движения. О вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ по телефону.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом, в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая П.С.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, поскольку данная жалоба подана с пропуском срока по причинам, не связанным с личностью заявителя.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что в срок, установленный ст. 321 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, П.С.В. была подана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данная апелляционная жалоба была оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы – уплаты госпошлины, до ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена П.С.В. в связи с невыполнением указаний судьи об устранении недостатков апелляционной жалобы.

Однако, из материалов дела также усматривается, что копия определения от ДД.ММ.ГГГГ, направленная П.С.В. по почте, ему вручена не была, фактически копия данного определения им была получена в суде ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у П.С.В. отсутствовала реальная возможность для устранения недостатков апелляционной жалобы в срок, установленный судьей. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что в день получения копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, ДД.ММ.ГГГГ, П.С.В. оплатил госпошлину и повторно подал в суд свою апелляционную жалобу.

В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда, которым П.С.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и восстановить ему данный срок, а дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25 июня 2015 года отменить и постановить определение, которым восстановить П.С.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 февраля 2015 г., удовлетворив частную жалобу П.С.В. Дело направить в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи