Решение по делу № 33-4227/2024 от 26.02.2024

Судья Гриценко Ю.А. УИД 61RS0022-01-2023-004431-38

дело № 33-4227/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Пастушенко С.Н., Ковалева А.М.

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4131/2023 по иску Прокурора г. Таганрога к Администрации г. Таганрога Ростовской области об обязании обратиться с заявлением о постановке объектов недвижимости на учет в качестве бесхозяйного имущества, по апелляционной жалобе Администрации г. Таганрога Ростовской области на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 октября 2023г.

Заслушав доклад судьи Пастушенко С.Н., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Таганрога, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим иском к администрации г. Таганрога о возложении обязанности обратиться с заявлением о постановке объектов недвижимости на учет в качестве бесхозяйственного имущества, в обосновании указав на то, что прокуратурой г.Таганрога во исполнение задания прокуратуры области от 23.01.2023 года проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего функционирование и обеспечение безопасности газопроводов, а также соблюдение прав потребителей на поднадзорной территории. Согласно информации филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» обществом на территории г. Таганрога эксплуатируется участок газопровода низкого давления протяженностью 702 м по адресу: Ростовская область, гор. Таганрог, станция Таганрог-2, д. 6. Отсутствие собственника у вышеуказанного объекта влечет нарушение прав жителей города на получение надлежащего газоснабжения по причине неопределенности его балансовой принадлежности. Указанный распределительный газопровод фактически используется ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону для обеспечения газом населения муниципального образования «Город Таганрог», то есть в жилищно-коммунальных целях.

На основании изложенного, истец просил суд обязать Администрацию г.Таганрога обратиться в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества участок подземного газопровода низкого давления протяженностью 702 м по адресу: Ростовская область, гор. Таганрог, станция Таганрог-2, д. 6, а также организовать надлежащую эксплуатацию указанного участка подземного газопровода до признания права собственности на него.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Администрацию г.Таганрога обратиться в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества участка надземного газопровода протяженностью низкого давления протяженностью 702 м по адресу: Ростовская область, гор. Таганрог, станция Таганрог-2, д. 6,

Обязал ответчика организовать надлежащую эксплуатацию участка надземного газопровода низкого давления, протяженностью 702 м по адресу: Ростовская область, гор. Таганрог, станция Таганрог-2, д. 6 до признания права собственности на него.

Не согласившись с решением суда, Администрация г. Таганрога подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В жалобе указывается на то, что основной целью деятельности ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» является надежное и безаварийное газоснабжение потребителя; газификация, в том числе разработка проектно-сметной документации на строительство и реконструкцию газовых сетей и других газовых объектов, выполнение строительно-монтажных работ объектов газоснабжения населенных пунктов, предприятий и организации, выполнения функции заказчика-застройщика, выполнение функции генподрядчика (подрядчика), оказание посреднеческих услуг в строительстве и др.

ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» относится к числу лиц, обладающих необходимым объемом полномочий для осуществления функции собственника в отношении спорного газопровода и с момента ввода в эксплуатацию и до настоящего времени газопровод находится во владении ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», которое использует данный объект в своей хозяйственной деятельности с момента постройки.

Муниципальные организации коммунальной сферы, обслуживающие и эксплуатирующие газовые сети на территории города Таганрога отсутствуют, в связи с чем обеспечить надлежащую эксплуатацию газовых сетей не представляется возможным.

Апеллянт считает, что возложение обязанности на администрацию г. Таганрога по организации надлежащей эксплуатации надземного газопровода, до признания права собственности на него, порождает дополнительные обязанности по техническому обслуживанию газопровода и подачу газа потребителям, что приведет к возникновению у администрации г.Таганрога статуса эксплуатирующей организации и вступает в противоречие с антимонопольным законодательством. Частью 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» прямо запрещается совмещение функций органов местного самоуправления и хозяйствующих субъектов. Эксплуатационные (газоснабжающие, газотранспортные, газораспределительные) организации являются хозяйствующими субъектами. Соответственно, органы местного самоуправления в любом случае не могут сами являться такими организациями.

Администрация г. Таганрога не наделена полномочиями по передаче газа по газопроводу и не является эксплуатирующей организацией в этом смысле. Администрация г. Таганрога является органом местного самоуправления, созданным для выполнения сугубо управленческих функций по решению вопросов местного значения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав прокурора полагавшего, что не имеется оснований для отмены принятого судом решения, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, на территории г. Таганрога эксплуатируется участок подземного газопровода протяженностью 702 м по адресу: Ростовская область, гор. Таганрог, станция Таганрог-2, д. 6, который является бесхозяйным.

Отсутствие собственника у вышеуказанного объекта влечет нарушение прав жителей города на получение надлежащего газоснабжения по причине неопределенности его балансовой принадлежности.

Функционирование газопровода в таких условиях подвергает опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, поскольку в настоящее время газопровод используется, но его техническое обслуживание не осуществляется, что создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций.

Указанный распределительный газопровод фактически используется ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» для обеспечения газом населения муниципального образования «Город Таганрог», то есть в жилищно-коммунальных целях.

Как указал суд первой инстанции, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, а, следовательно, обязан обратиться с таким заявлением в силу возложенных на него законом полномочий.

Поскольку указанный объект расположен в административных границах муниципального образования «Город Таганрог», отсутствие обращения администрации города в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о принятии такого объекта на учёт как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, закрепленной в ст. 225 ГК РФ.

Разрешая спор, суд согласно установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь нормами права, подлежащими применению по данному делу, пришел к выводу, что вопросы организации снабжения газом населения относятся к компетенции органов местного самоуправления и именно Администрация г.Таганрога должна предпринять меры по постановке бесхозяйного газопровода на учет. Муниципальное образование в случае выявления бесхозяйного имущества, в том числе предназначенного для газоснабжения населения, должно поставить такое имущество на учет.

Удовлетворяя требования о возложения обязанности Администрации г.Таганрога организовать надлежащую эксплуатацию участка подземного газопровода низкого давления до признания права собственности на него, суд исходил из того, что органы местного самоуправления обязаны организовать мероприятия по установлению собственника бесхозяйной вещи и до установления собственника на нее, либо признания муниципальной собственностью. Поскольку данная вещь является объектом газоснабжения, а обязанность городского поселения осуществлять газоснабжения надлежащим образом, последнее должно принять меры направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы сетей и сооружений газоснабжения.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (часть 1).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 года № 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок), в соответствии с п. 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - заявление) (приложение № 1 к настоящему Порядку): органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона №131-Ф3 в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения, в том числе имущество, предназначенное для газоснабжения населения.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктами 1, 3 ст. 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Приведенные нормы закона не предусматривают передачу бесхозяйных объектов недвижимости в муниципальную собственность помимо воли муниципальных образований и без решения суда.

Таким образом, законом не установлено ограничений процедуры постановки на учет бесхозяйного имущества, равно как и не имеется ограничений прав иных лиц заявить о своих имущественных притязаниях относительно поставленного на учет бесхозяйного недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что администрация г.Таганрога не наделена полномочиями по передаче газа по газопроводу и не является эксплуатирующей организацией, а также о том, что обслуживание газопровода в соответствии с Законом о газоснабжении должно осуществляться ПАО «Газпром газораспределение Ростова-на-Дону», рассматривались судом первой инстанции. Указанные доводы правильности выводов суда не опровергают и не могут являться достаточными основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с вышеупомянутыми нормами материального права.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» организация газоснабжения населения является полномочием органов местного городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ и муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 69.1 БК РФ к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся, в том числе ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности.

Исходя из смысла указанной нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе расходовать средства бюджетного сельского поселения на ремонт только тех объектов инфраструктуры, которые находятся в собственности муниципального образования.

При этом, муниципальное образование в случае выявления бесхозяйного имущества, в том числе предназначенного для газоснабжения населения, должно поставить такое имущество на учет, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации снабжения населения коммунальными ресурсами.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает правильным указание суда на то, что вопросы организации снабжения газом населения относятся к компетенции органов местного самоуправления и именно администрация г. Таганрога должна предпринять меры по постановке бесхозяйного газопровода на учет, организовав надлежащую эксплуатацию.

При этом, судебная коллегия отмечает, что организация надлежащей эксплуатации участка подземного газопровода не свидетельствует о надлежащей эксплуатации газопровода, так как подразумевает организацию обслуживания, путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы нельзя признать заслуживающими внимания, они правильности выводов суда не опровергают и не могут являться достаточными основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с вышеупомянутыми нормами материального права.

Несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств при отсутствии документов, опровергающих ее правомерность, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, а потому не является основанием для его отмены.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся апеллянтом ранее в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и получили соответствующую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллеги не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 октября 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Таганрога Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.03.2024.