Решение от 04.05.2021 по делу № 12-22/2021 от 19.03.2021

Дело № 12-22/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калтан 04 мая 2021 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

при участии представителей лица, привлекаемого к административной ответственности Гаврюшкиной Т.Ю., действующей на основании доверенности от 20.03.2021, Рыбиной Л.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2021

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица-директора ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» Юрьева Николая Геннадьевича на постановление и.о заместителя начальника Государственной жилищной инспекции ... об административном правонарушении К. от ХХ по делу об административном правонарушении по ст.14.1.3. ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции ... от 13.02.2020г. директор ООО УК «МАСТЕР-СЕРВИС» Юрьев Николай Геннадьевич признан виновным по ст.14.1.3. ч.2 КоАП РФ.

    Должностное лицо - директор ООО УК «МАСТЕР-СЕРВИС» Юрьев Николай Геннадьевич обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его признать незаконным и отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права в связи со следующим: исполняющим обязанности заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса К. не принят во внимание тот факт, что акт непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (далее по тексту Акт) от ХХ, явившийся основанием для привлечения к административной ответственности и в последующем протокол об административном правонарушении № от ХХ, явившиеся в свою очередь основанием для привлечения к административной ответственности и вынесения ХХ постановления по делу об административном правонарушении, составлены с нарушениями норм действующего законодательства и как следствие является недействительным. Основания, указанные в протоколе об административном правонарушении № от ХХ и Акте от ХХ являются не объективными, так как были выявлены и задокументированы сотрудником ГЖИ единолично, без участия представителя управляющей компании и участия не заинтересованных лиц, которые могли бы подтвердить/опровергнуть факт наличия/отсутствия инкриминируемых нарушений. Совершение организацией – должностным лицом указанных нарушений не доказано, тогда как доказывание события правонарушения и правомерности возбуждения административного дела и привлечения к административной ответственности возложено на административный орган.

Сотрудниками ГЖИ нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, акта непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения датирован ХХ, протокол об административном правонарушении составлен главным государственным инспектором Ж. лишь ХХ, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено ХХ, тогда как согласно ст. 28.5 и ст. 29.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Согласно ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение. Протокол об административном правонарушении поступил в Новокузнецкое отделение ГЖИ ХХ, что подтверждается врученным привлекаемому к административной ответственности должностному лицу извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В данном конкретном случае ходатайства от участников производства по делу об административном правонарушении не поступали, дополнительные обстоятельства дела не устанавливались и определение о продлении срока в адрес привлекаемого к административной ответственности не поступало. Факт наличия существенных нарушений процессуальных требований КоАП при составлении протокола, влечет признание его недопустимым доказательством по делу, в связи с чем, подлежит отмене постановление о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу, что соответствует требованиям п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В Акте от ХХ сотрудником ГЖИ указано, что в 11ч.15 мин. при визуальном обследовании фасадов зданий многоквартирных домов зафиксировано наличие снежных масс в карнизной части, свисающих за пределы конструкций кровли и нависающих над зоной придомовой территории, а также наличие наледи (сосулек) над входами в подъезды и в зоне расположения пешеходной зоны, представляющие угрозу для жизни и здоровья людей. Кроме того снежные массы увеличивают нагрузку на конструкции кровли и представляют угрозу для разрушения конструкций кровли.

Так согласно п. 4.ХХ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ХХ № - очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см), тогда как многоквартирные ... № по ... не имеют наружного водоотвода, следовательно, как следует из указанной нормы – очистка кровли от снежных навесов и наледи производится по мере необходимости. Кроме того, фактически сотрудником ГЖИ не производились замеры толщины накопления снега на кровлях указанных МКД, о чем свидетельствует отсутствие в акте информации о том, что наряду с использованием технического средства – мобильного телефона, использовался измерительный прибор - линейка, рулетка и т.п., следовательно, отсутствуют объективные данные о размере снежного покрова и сотрудником ГЖИ голословно вменено указанное нарушение.

К акту приложены фотоматериалы на 4 листах, сделанные кадры не содержат описания (точно как в акте), отсутствует оглавление на каждом листе с фотоснимками, кроме того в акте отсутствует запись о том, что фототаблица является приложением к акту. Все страницы фототаблицы должны быть подписаны теми же лицами, которые подписали Акт, и заверены печатью организации. Тогда как приложенные к настоящему акту фотоматериалы не отвечают вышеуказанным требованиям. Фотоматериалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассматриваемого дела, тогда как приложенные к Акту фотоматериалы не отвечают данным требованиям, следовательно, не могут являться доказательствами выявленного правонарушения.

Указанные органом ГЖИ в Акте, а затем и в протоколе и постановлении об административном правонарушении обстоятельства – наличие снежных масс на кровлях и инкриминируемые ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» как выявленные нарушения п. 10, п. 11 и п. 11 (1) раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ХХ № и п. 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от ХХ №, носят не объективный характер и фактически не доказаны сотрудником ГЖИ, составившим Акт, в Акте отсутствует информация о том, что опять же использовался измерительный прибор и информация о производившихся замерах, следовательно, отсутствуют основания ссылаться на такие нарушения.

ХХ по требованию ГЖИ нами направлялся в адрес ГЖИ график сброса снега с кровель МКД, обслуживаемых нашей компанией, согласно которого очистка кровель домов № и № по ... планировалась на ХХ и ХХ, однако в связи с погодными условиями график был пересмотрен, так ХХ - в то время когда сотрудником ГЖИ «фиксировались нарушения» на МКД № и № по ... сотрудниками ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» производилась очистка кровли МКД № по ..., который находится в непосредственной близости к вышеуказанным домам и сотрудник ГЖИ не мог этого не видеть, что опять же свидетельствует о необъективном отношении сотрудника ГЖИ. В порядке очередности, ранее запланированного срока была произведена очистка кровель МКД №, № и № по ... от снега, наледи (сосулек), при этом имелось незначительные наличие снежных масс на кровле многоквартирного ..., однако данные свисания снежных масс располагались в местах, где отсутствуют входы в подъезды, пешеходные дорожки и парковочные места, а именно с противоположной стороны дома, из чего можно сделать вывод о том, что угроза причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствовала, что подтверждается фотоматериалами предоставленными сотрудником ГЖИ, на которых явно видно отсутствие нависания снежных масс, наледи (сосулек) над зоной придомовых территорий–со стороны подъездов, пешеходных дорожек и парковок, которые бы представляли угрозу для жизни и здоровья людей. Кроме того на указанных многоквартирных домах имеются предупреждающие таблички о возможности схода снега, следовательно управляющей компанией приняты меры по безопасности. Производство очистки кровель МКД № и № по ... подтверждается актами выполненных работ от ХХ, подписанными председателями указанных многоквартирных домов.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектами правонарушения предусмотренным ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Нормы постановления Госстроя РФ № 170, указанные органом ГЖИ как нарушения, фактически не являются таковыми, так как данные нормы не являются лицензионными требованиями и носят рекомендательный характер, в силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 04.06.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее – Правила № 170), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491), Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее – Постановление №290), Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354) не может быть отнесено к нарушению лицензионных требований, поскольку соблюдение требований данных нормативных актов и их применение отнесено к жилищной сфере деятельности в целом. В связи с изложенным не усматриваются нарушения согласно ст. 193 ЖК РФ и пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности от 27.12.2014 №1110.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Кроме того одним из общих принципов юридической ответственности является соразмерность наказания деянию, в связи с чем санкции должны отвечать требованиям справедливости и должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, конкретным обстоятельствам дела.

В дополнение к жалобе указывают, что акт о наличии данных не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (ч.3 ст.192 ЖК РФ). Таким образом, в отношении управляющих организаций органами государственного жилищного надзора субъектов Российской Федерации осуществляется лицензионный контроль.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) и положения Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (ч.1 ст.196 ЖК РФ).

Согласно ч.7 ст.20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Согласно ч.2 ст.196 ЖК РФ при осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные ч.5 ст.20 ЖК РФ, перечень которых является закрытым. Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

1) запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований;

2) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) соответственно органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома, наемные дома социального использования, помещения общего пользования в многоквартирных домах; с согласия собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования посещать такие помещения в многоквартирном доме и проводить их обследования; проводить исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю, проверять соблюдение наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений, соблюдение лицами, предусмотренными в соответствии с частью 2 статьи 91.18 настоящего Кодекса, требований к представлению документов, подтверждающих сведения, необходимые для учета в муниципальном реестре наемных домов социального использования; проверять соответствие устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям законодательства Российской Федерации; по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива правления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья или правлением товарищества собственников жилья председателя правления такого товарищества, правомерность избрания правлением жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива председателя правления такого кооператива, правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения, правомерность заключения с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерность заключения с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерность утверждения условий данных договоров;

3) выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям;

4) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений;

5) направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений.

Кроме того, в соответствии с положениями постановления ... – Кузбасса от 10.04.2020г. № «О Государственной жилищной инспекции Кузбасса» перечень прав должностных лиц инспекции также является закрытым и дублирует перечень, установленный федеральным законодателем, добавляя право продления срока исполнения выданных ранее предписаний.

Должностное лицо вправе возбудить дело об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ, без взаимодействия с юридическим лицом в соответствии со ст.8.3 Закона №294-ФЗ.

К мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся:

1) плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона;

2) административные обследования объектов земельных отношений;

3) исследование и измерение параметров природных объектов окружающей среды (атмосферного воздуха, вод, почвы, недр) при осуществлении государственного экологического мониторинга, социально-гигиенического мониторинга в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

4) измерение параметров функционирования сетей и объектов электроэнергетики, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, сетей и средств связи, включая параметры излучений радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

5) наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы;

6) наблюдение за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети "Интернет" и средствах массовой информации;

7) наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

8) другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 8.3 3 Закона №294-ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

На основании ст.13.2 Закона №294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, федеральный законодатель объединяет понятия осмотр и обследования. В свою очередь плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

Учитывая изложенное, складывается обоснованный вывод о неправомерности действий проверяющих, связанных с проведением обследования жилищного фонда. Акт и протокол содержат сведения, определяющие в качестве формы осуществления контроля проведение обследования жилищного фонда, что не предусмотрено ни положениями ЖК РФ, ни положениями Закона №294-ФЗ.

В отношении общества проведен жилищный надзор. Проведенные мероприятия направлены на проверку соблюдения жилищного законодательства. Таким образом, правовое обоснование проведения контрольных мероприятий и оформления их результатов в виде постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение лицензионных требований не согласуется с полномочиями административного органа и противоречит нормам федерального законодательства.

Документы, полученные по результатам контрольных мероприятий (проверки) в отношении ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» с нарушением требований закона, в том числе акт непосредственного обнаружения достаточных данных и протокол об административном правонарушении и другие, неправомерно использованы в качестве доказательств виновности должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения, обстоятельства, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу факты, не доказаны.

В ходе производства по делу административным органом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процедуры проведения контроля, установленной Законом №294-ФЗ и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так же считает, что административное правонарушение может быть признано малозначительным по нижеизложенным обстоятельствам:

1.    Наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к административной ответственности лицо является руководителем юридического лица, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства;

2.    Отсутствие угроз, вреда и последствий в результате совершенного правонарушения;

3.    Отсутствие факта причинения имущественного ущерба, а также угрозы возникновения вреда жизни и здоровью людей, а также существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений;

4.    Работы по очистке кровель многоквартирных домов № и № по ... выполняются своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствуют ранее представленные акты выполненных работ;

5.    Выявленные нарушения, изображенные на фотоснимках, вредных последствий не повлекли, доказательств обратного не представлено в материалах дела;

6.    Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;

7.    Имеющиеся в деле фотоматериалы не являются допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из вышеуказанных требований закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, конкретным обстоятельствам дела, характер совершенного правонарушения и его последствия, роль правонарушителя, а также учитывая, что административным органом не установлено, что в следствии совершения правонарушения причинен реальный вред и наступили негативные последствия, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представители должностного лица ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» Юрьева Н.Г.- Гаврюшкина Т.Ю., Рыбина Л.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы

Лицо, составившее протокол о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Судья, опросив участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив материалы дела в их совокупности, считает, что постановление от 10.03.2021г. следует изменить, а жалобу должностного лица – директора ООО УК «МАСТЕР-СЕРВИС» Юрьева Н.Г., без удовлетворения.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность: нарушение лицами, ответственными за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с подпунктами "а, б" пункта 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровней благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять, работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

В соответствии с абз. 6 п. 4.6.1.23 Правил N 170 крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине); удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителями должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, что у ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами № и № по ....

По результатам проверки исполнения жилищного законодательства и.о. обязанности заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса К. ХХ выявлено нарушение ООО «МАСТЕР-СЕРВИС», руководителем которого является Юрьев Н.Г. абз. 2 п. 4.ХХ Правил N 170, выразившееся в несвоевременном очищении крыши многоквартирных домов ... от снега и наледи.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения и.о. обязанности заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса К. ХХ в отношении Юрьева Н.Г., как должностного лица ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» постановления по делу об административном правонарушении, которое соответствует положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 9).

Выводы должностного лица о невыполнении Юрьевым Н.Г. требований, изложенных в абз. 2 п. 4.ХХ Правил N 170 подтверждаются фотоматериалами, актом непосредственного обнаружения административного правонарушения № от ХХ и другими допустимыми доказательствами, представленными в деле.

Материалами дела доказаны обстоятельства административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, а именно то, что ХХ при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, при осуществлении государственного надзора, лицензионного контроля, выявлено ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» в лице директора Юрьева Н.Г. допустил образование снежных масс в карнизной части многоквартирных жомов а также наледи (сосулей) над входами в подъезды и в зоне расположения пешеходной зоны домов. расположенных по адресам: ....

Судья согласен с выводом должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление о наличии в действиях должностного лица – директора ООО УК «МАСТЕР-СЕРВИС» Юрьева Н.Г. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ. Данный вывод основан на всестороннем, полном и объективном рассмотрением дела. Всем имеющимся доказательствам дана оценка.

Оценивая письменные доказательства, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении, судья признает их законными, обоснованными, допустимыми и относимыми доказательствами, составленных без процессуальных нарушений.

Довод заявителя и его защитника о том, что акт проверки необходимо признать недопустимым доказательством, по тем основаниям, что фактически была осуществлена проверка о чем указано в пункте 2 указанного акта, судья считает несостоятельным, так как актом непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения зафиксировано наличие снежных масс в карнизной части, свисающих за пределы конструкций кровли многоквартирных домов ..., то есть фактически событие административного правонарушения зафиксировано при непосредственном обнаружении.

Довод о том, что фотоматериалы необходимо признать недопустимым доказательством в связи с тем, что на фото невозможно идентифицировать на каких именно домах имеется наледь на крыше, судья считает несостоятельным, так как в вышеуказанном акте указаны все дома по ... на которых имеется наледь. На фотоснимках лицом проводившим фотосъемку и составившим акт, указано, какой именно дом зафиксирован на фото.

Между тем, в соответствии с частями 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности должностным лицом приняты меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности, а именно представлен наряд на производство работ № от ХХ, согласно которого был произведен сброс снега, заявления от жителей домов 14 и 21, из которых следует, что работы по уборке территории и очистки кровли производятся своевременно.

Учитывая изложенное, судья полагает снизить размер штрафа до 25 000 рублей.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания его малозначительным не усматривается. Невыполнение требований лицензионного законодательства при управлении многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома на благоприятные условия проживания, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления. Кроме того состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является формальным, в связи с чем, отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица имелась возможность для своевременного соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения лицензионного законодательства, заявителем не представлено, в связи с чем, действия должностного лица следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░ 10.03.2021░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.14.1.3. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.    

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░