Решение по делу № 2-2011/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-2011/2021

74RS0028-01-2021-003408-07

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

о передаче дела по подсудности

18 июня 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кооператива владельцев частных гаражей «Автомобилист» к Шипилову О.А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кооператив владельцев частных гаражей «Автомобилист» (далее - КВЧГ «Автомобилист») обратился в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Ш.А.Н., о взыскании членских взносов, судебных расходов, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства: Ш.А.Н. являлся собственником гаража НОМЕР, общей площадью 27 кв.м., расположенного в КВЧГ «Автомобилист». Ш.А.Н. умер. За 2017-2019 годы образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 12 240 рублей. В связи со смертью правоспособность лица прекращается, однако, взыскиваемые обязательства в связи со смертью не прекращаются, не являются личностными, а потому переходят к наследникам. КВЧГ «Автомобилист» просит взыскать с наследников в свою пользу задолженность по уплате членских взносов в размере 12 240 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 490 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 4 000 рублей (л.д.6-7).

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Ш.А.Н., на надлежащего - Шипилова О.А..

Истец КВЧГ «Автомобилист» извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.59).

Ответчик Шипилов О.А. в судебное заседание не явился. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, Шипилов О.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д.61). В материалах дела имеется конверт, направленный Шипилову О.А. по указанному адресу, возвращенный с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.62).

    В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

На основании изложенного суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Статьей ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

    Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Ш.А.Н. принадлежал гаражный бокс НОМЕР, площадью 27 кв.м., расположенный в КВЧГ «Автомобилист».

Ш.А.Н. умер ДАТА.

После смерти Ш.А.Н. заведено наследственное дело, единственным наследником, принявшим наследство, является Шипилов О.А.

КВЧГ «Автомобилист» заявлены требования о взыскании членских взносов за 2017-2019 годы, т.е. по обязательствам, возникшим после смерти Ш.А.Н.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.33 ГПК РФ дело, принятое к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по членским взносам, возникшей после смерти Ш.А.Н., при этом цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, что не относится к юрисдикции Копейского городского суда.

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд пришел к выводу, что следует передать гражданское дело № 2-2011/2021 по иску кооператива владельцев частных гаражей «Автомобилист» к Шипилову О.А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, судебных расходов, мировому судье судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст.29,33,224-225 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску кооператива владельцев частных гаражей «Автомобилист» к Шипилову О.А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, судебных расходов на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                    Зозуля Н.Е.