Решение от 07.09.2020 по делу № 33-8420/2020 от 20.08.2020

Судья Матлина О.И.

Дело №33 – 8420/2020 (дело № 2-1322/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Симонова Т.В., рассмотрев 07 сентября 2020 года дело по частной жалобе Кочеткова Андрея Николаевича на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 16.07.2020, которым постановлено:

«Гражданское дело № 2-1322/2020 по иску Кочеткова Андрея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р-Титан» передать на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края (614068 г.Пермь, ул.Екатерининская, 177)».

исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Кочетков А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Сатурн-Р-Титан» о защите прав потребителей. В обосновании своих доводов, с учетом уточненных исковых требований указал, что 29.03.2019 ответчик произвел некачественный ремонт автомобиля Renault Master III гос.номер **, в результате чего, в период гарантийного срока 24.08.2019 произошла поломка двигателя с выходом последнего из строя. В связи с чем, истец понес убытки, выразившиеся в приобретении другого двигателя и его установке. Просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости приобретенного двигателя в сумме 125500 рублей и убытки в сумме 70785 в виде стоимости установки двигателя, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 %, судебные расходы за услуги эксперта в размере 9000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей.

Представителя ответчика ООО «Сатурн-Р-Титан» Веретин И.С., действующий на основании доверенности в судебное заседание представил письменный отзыв, а также заявил ходатайство о прекращении гражданского дела в связи с подведомственностью данного спора Арбитражному суду, указывая, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя, автомобиль используется истцом не для личных нужд, а с целью извлечения прибыли.

Истец Кочетков А.Н. участия в судебном заседании не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Афанасенко И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, с ходатайством представителя ответчика о передаче дела в Арбитражный суд Пермского края не согласилась.

Судом постановлено указанное выше определение.

С определением суда не согласен истец Кочетков А.Н., в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что выводы суда о том, что спор возник в сфере предпринимательской деятельности, не соответствует обстоятельствам, сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что он обратился в суд в рамках Закона «О защите прав потребителя».

В отзыве на частную жалобу ответчик ООО «Сатурн-Р-Титан» просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены судьей Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.ч. 1, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим, в том числе, из гражданских правоотношений.

Из анализа правовых норм, регулирующих вопросы подведомственности споров (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 27, статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) следует, что для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, а также участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что истец Кочетков А.Н. с 18.11.2004 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является таковым до настоящего времени. Согласно выписке из ЕГРИП основным видом его деятельности является торговля розничная в неспециализированных магазинах, дополнительным видом деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Используемый истцом автомобиль Renault Master III гос.номер ** относится к категории N 1 – транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую массу не более 3,5 т – является специализированным транспортным средством, исходя из паспорта технического средства является грузовым автомобилем.

Спорный ремонт транспортного средства по заказ-наряду № **, в рамках которого производился ремонт двигателя автомобиля, истец оплачивал как индивидуальный предприниматель (платежное поручение № ** от 26.03.2019). Также заказ-наряды по проведению ТО автомобиля оплачивались истцом как индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, как следует из представленных доказательств (кассовый чек от 16.07.2020) истец осуществляет деятельность по продаже продуктов питания по адресу ****.

С учетом изложенных выше обстоятельств, субъектного состава сторон, характера спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что являющийся индивидуальным предпринимателем истец использует транспортное средство в предпринимательской деятельности, техническое обслуживание транспортного средства осуществлял как индивидуальный предприниматель, соответственно, возникший между сторонами спор является экономическим спором, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежит рассмотрению в арбитражном суде и неподведомственен суду общей юрисдикции.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Из приведенных выше положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Между тем, из материалов дела следует, что договор на осуществление ремонтных работ в отношении транспортного средства Кочетковым А.Н. заключался как физическим лицом без указания статуса индивидуального предпринимателя.

Автомобиль Renault Master III гос.номер ** находится в собственности истца безотносительно к его статусу индивидуального предпринимателя.

То обстоятельство, что принадлежащий истцу автомобиль, может быть использован для предпринимательской деятельности, на подсудность спора не влияет. Закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество. При определении подсудности спора суду необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности.

Требования Кочетковым А.Н. заявлены в связи с нарушением его прав вследствие некачественно оказанного ремонта транспортного средства безотносительно к осуществлению им предпринимательской деятельности. Т.е. возникшие правоотношения непосредственно между сторонами настоящего спора в данном случае не направлены на извлечение Кочетковым А.Н. прибыли вследствие некачественного выполнения работ ответчиком.

При таких обстоятельствах определение Березниковского городского суда Пермского края о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края нельзя признать законным и обоснованным, определение подлежит отмене и возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: