Решение по делу № 2-824/2023 (2-6061/2022;) от 09.12.2022

66RS0006-01-2022-006324-13

2-824/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Ярушниковой М. И., с участием представителя истца Шакинко И. А., представителя ответчика Ергина В. Л., представителя третьего лица Пономарёва А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кабаковой Т. И. к Жидковой Е. С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кабакова Т. И. (далее – ИП Кабакова Т. И.) обратилась в суд с иском к Жидковой Е. С., Азнауряну О. Л. о взыскании солидарно неосновательного обогащения за пользование квартирой за период с 08.02.2022 по 30.11.2022 в размере 209200 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходов на оплату услуг по оценке < № > от 01.08.2022 в размере 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5292 рублей, указав, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу №2-983/2020 от 02.06.2020 было обращено взыскание на принадлежащую на праве собственности Жидковой Е. С., Ж.Н.О., Азнауряну О. Л. квартиру площадью 54,4 кв. м с кадастровым номером < № >, расположенную по адресу: < адрес >. По результатам проведенных ТУ Росимущества по Свердловской области торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов в отношении вышеуказанной реализуемой квартиры признана ИП Кабакова Т. И. 23.12.2021 между уполномоченным органом ТУ Росимущества по Свердловской области и ИП Кабаковой Т. И. заключен договор реализации арестованного имущества на торгах < № >. Право собственности Кабаковой Т. И. на квартиру зарегистрировано 08.02.2022. В адрес ответчиков были направлены претензии с требованием об освобождении и передаче квартиры, но ответчики от выполнения данного требования уклоняются, квартиру не освобождают, продолжают в ней проживать. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2022 Жидкова Е. С., Ж.Н.О., Азнаурян О. Л. выселены из указанного жилого помещения. Обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после перехода права собственности на квартиру к истцу, то есть с 08.02.2022. В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации использование ответчиками для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков, поскольку истец не имеет возможности использовать принадлежащее ей имущество, в том числе сдавать в наем (аренду) третьим лицам. Таким образом, ответчикам надлежит уплатить сумму неосновательного обогащения в виде арендной платы за период неправомерного пользования квартирой с 08.02.2022. Согласно отчету об оценке от 02.08.2022, размер платы за пользование вышеуказанной трехкомнатной квартирой на условиях найма на длительный срок за период с 08.02.2022 по 30.08.2022 составляет 145300 рублей, размер месячной платы за пользование указанной квартирой составляет 21300 рублей. Следовательно, сумма арендной платы за период с 08.02.2022 по 30.11.2022 составляет 209200 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2023 производство по делу прекращено в части требований к ответчику Азнауряну О. Л. в связи с принятием судом отказа истца от иска.

В судебном заседании представитель истца Шакинко И. А. заявленные требования и доводы искового заявления поддержал, в их обоснование суду пояснил, что ответчик Жидкова Е. С. по настоящее время проживает в квартире истца, несмотря на неоднократные требования истца об освобождении жилого помещения. Ни установленных законом, ни установленных договором прав проживания в принадлежащем истцу жилом помещении у ответчика не имеется. Истцом была приобретена указанная квартира на торгах в целях использования ее в предпринимательской деятельности согласно имеющимся у нее видам предпринимательской деятельности. Размер арендной платы определен в целях установления размера неосновательного обогащения. Коммунальные платежи не являются предметом настоящего спора. Право собственности на квартиру зарегистрировано и перешло к истцу, в связи с чем невступление в законную силу решения суда о выселении ответчика из квартиры, оспаривание торгов, а также бездействие судебного пристава-исполнителя правового значения для разрешения данного спора в настоящее время не имеют.

Истец ИП Кабакова Т. И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (т. 2 л. д. 26), о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика Жидковой Е. С. – Ергин В. Л. заявленные требования не признал, суду пояснил, что ответчик с сыном продолжают проживать в данной квартире, однако решение суда о выселении обжаловано, в настоящее время в законную силу не вступило. Кроме того, в настоящее время подан иск о признании торгов недействительными. Также до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ответчику не переведена разница между долгом и уплаченной ИП Кабаковой Т. И. стоимостью реализованного на торгах имущества. В этой связи незаконность проживания ответчика в квартире в настоящее время не установлена.

Ответчик Жидкова Е. С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (т. 2 л. д. 25), о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Азнауряна О. Л. – Пономарёв А. Н. против удовлетворения заявленных требований возражал, суду пояснил, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения предъявлены преждевременно, поскольку решение суда о выселении в законную силу не вступило, судебное постановление по иску о признании торгов недействительными еще не принято.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Азнаурян О. Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 2 л. д. 17), призван на военную службу по мобилизации (т. 2 л. д. 27), в судебном заседании интересы представляет представитель по доверенности.

С учетом мнения представителей истца, ответчика и третьего лица суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Жидкова Е. С., Ж.Н.О. и Азнаурян О. Л. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, на которую как на предмет ипотеки решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2020 было обращено взыскание путем продажи с публичных торгов (т. 1 л. д. 19-21).

23.12.2021 между уполномоченным органом государственной власти по организации торгов по реализации арестованного имущества Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и ИП Кабаковой Т. И. заключен договор реализации арестованного имущества на торгах < № > в отношении квартиры площадью 54,4 кв. м, кадастровый < № >, адрес: < адрес >.

Право собственности Кабаковой Т. И. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 08.02.2022 (т. 1 л. д. 22, 23-25).

14.02.2022 истцом ответчику было направлено требование об освобождении квартиры (т. 1 л. д. 26-29).

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела и объяснений представителей сторон следует, что торги на момент рассмотрения настоящего спора в установленном порядке недействительными не признаны, в связи с чем обязанность по освобождению жилого помещения у Жидковой Е. С. возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру 08.02.2022 к истцу.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Доказательств того, что истец предоставила жилое помещение Жидковой Е. С. во владение и пользование по какому-либо основанию, ответчиком суду не представлено, таких обстоятельств судом не установлено, сторона истца возражала против проживания Жидковой Е. С. в спорной квартире.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Кабаковой Т. И., без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением Жидковой Е. С., размер которого подлежит определению по цене на момент пользования имуществом

Представитель ответчика в судебном заседании факт проживания ответчика Жидковой Т. И. в данной квартире в период с 08.02.2022 по 30.11.2022 не оспаривал, договор безвозмездного пользования квартирой не представил. Перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после его отчуждения, договор реализации арестованного имущества на торгах < № > от 23.12.2021 не содержит. Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, подтверждающих правомерность проживания в квартире истца в спорный период, ссылки на оспаривание торгов, невступление в законную силу решения суда о выселении, бездействие судебного пристава-исполнителя, не являются обстоятельствами, порождающими у ответчика право пользования чужим имуществом.

Поскольку истец не предоставляла ответчику спорное помещение в пользование, фактическое пользование имуществом без оплаты свидетельствует о сбережении денежных средств в размере арендной платы, в связи с чем суд приходит к выводу, что Жидкова Е. С. осуществляла пользование квартирой без законных оснований, в результате чего на ее стороне возникло неосновательное обогащение в виде арендной платы за указанный период.

Согласно представленному истцом отчету об оценке < № > от 02.08.2022, составленному судебным экспертом-оценщиком Ч.Д.А., размер платы за пользование трехкомнатной квартирой, кадастровый < № >, этаж 5, площадью 54,4 кв. м, по адресу: < адрес >, на условиях найма на длительный срок за период с 08.02.2022 по 31.08.2022 (коммунальные платежи оплачиваются отдельно) составляет 145300 рублей, размер месячной платы за пользование указанной квартирой на условиях найма на длительный срок по состоянию на 02.08.2022 (коммунальные платежи оплачиваются отдельно) составляет 21300 рублей (л. д. 36-118). Отчет сомнений у суда не вызывает, поскольку содержит необходимые сведения об оценщике, применяемых стандартах оценки, обоснование в отношении методики определения рыночной цены объекта, обосновано использование либо отказ от использования затратного, сравнительного и доходного подходов к оценке, указано описание объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина. Оценщик Ч.Д.А. является членом Ассоциации саморегулируемой организация оценщиков «Свободный Оценочный Департамент», Ассоциации судебных экспертов «Сумма Мнений», гражданская ответственность оценщика застрахована.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неосновательного обогащения за период пользования принадлежащей истцу квартирой с 08.02.2022 по 30.11.2022 в размере 209200 рублей (145300 рублей за период с 08.02.2022 по 31.08.2022 + 21300 рублей х 3 месяца за период с 01.09.2022 по 30.11.2022).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор < № > возмездного оказания услуг от 05.12.2022, заключенный между ИП Кабаковой Т. И. (Заказчик) и ИП Шакинко И. А. (Исполнитель), предметом которого является оказание юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика в суде, а именно: подготовка и подача в суд искового заявления от имени заказчика о взыскании неосновательного обогащения с Жидковой Е. С., Азнауряна О. Л. за пользование квартирой, принадлежащей заказчику на праве собственности по адресу: < адрес >, иные необходимые документы, а также осуществление представительства интересов заказчика в суде первой инстанции по данному делу.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 35000 рублей (т. 1 л. д. 125-126).

Платежным поручением < № > от 08.12.2022 подтверждается оплата ИП Кабаковой Т. И. услуг ИП Шакинко И. А. по договору < № > в сумме 35000 рублей (т. 1 л. д. 127).

В п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем и качество оказанных представителем истца услуг, включающий в себя подготовку и подачу искового заявления, участие в судебных заседаниях, объем представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, а также отсутствие доказательств явной неразумности (чрезмерности) заявленных расходов со стороны ответчика, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, что отвечает требованию разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей признаются судом необходимыми, подтверждаются договором < № > на оказание услуг по оценке от 01.08.2022, заключенным между оценщиком Ч.Д.А. и ИП Кабаковой Т. И., счетом на оплату < № > от 01.08.2022, актом < № > от 02.08.2022, платежным поручением < № > от 25.08.2020 (т. 1 л. д. 119-124).

Платежным поручением < № > от 09.12.2022 подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 5 292 рублей (т. 1 л. д. 15).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 5 292 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кабаковой Т. И. к Жидковой Е. С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Жидковой Е. С., ИНН < № >, в пользу индивидуального предпринимателя Кабаковой Т. И., ИНН < № >, сумму неосновательного обогащения за период с 08.02.2022 по 30.11.2022 в размере 209200 рублей, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5 292 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023.

Судья