Решение по делу № 33-418/2019 от 29.01.2019

                                       Дело № 33-418/2019

            Судья Слюсаренко А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                    4 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии Бреевой С.С., Нех Т.М.,

при секретаре Вальтер О.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе представителя Рычковой Н.А. - Головченко А.П. на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2018 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Рычковой Н.А. к Иванову В.В. об отсутствии права собственности в отношении незавершенного строительством объекта недвижимого имущества - гаража и признании права собственности на это имущество.

Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия,

              У С Т А Н О В И Л А:

Рычкова Н.А. обратилась в Пуровский районный суд с иском к Иванову В.В. об отсутствии права собственности в отношении незавершенного строительством объекта недвижимого имущества - гаража и признании права собственности на это имущество. Требования мотивированы тем, что 16.01.2018 года она узнала о принадлежности ответчику на праве собственности гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Полагает, что гараж принадлежит ей, так как он был возведен ею с привлечением по договору строительства ИП Лукьяненко Е.М. за свой счет на предоставленном для этих целей земельном участке. Гараж признаками самовольной постройки не обладает, истец владеет им длительное время.

Определением Пуровского районного суда от 27.12.2018 года Рычковой Н.А. отказано в принятии к производству суда указанного искового заявления со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с определением суда, представитель истца Рычковой Н.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, указывая на несогласие с изложенными в нем выводами, а также сообщает, что основание настоящего иска изменилось, так, в отличие от предыдущего спора истец просит признать отсутствующим право собственности в отношении спорного имущества за Ивановым В.В., исключить запись о праве в Госреестре, что судом при вынесении оспариваемого судебного акта оставлено без внимания. Требование о праве собственности за Рычковой Н.А. заявлено как производное от вышеуказанных требований. Оспаривает тождественность исков.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в принятии иска рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая Рычковой Н.А. в принятии искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, исходил из того, что истцом заявлены исковые требования, аналогичные тем, по которым имеется вступившее в законную силу заочное решение Пуровского районного суда от 7 августа 2018 года, которым исковые требования Иванова В.В. к Лукьяненко Е.М., Рычковой Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Кроме того, определением суда от 28.02.2018 года Рычковой Н.А. было отказано о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пуровского районного суда от 18.11.2009 года по делу по иску Иванова В.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества. Таким образом, предметом рассмотрения вышеуказанных дел являлось признание право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, вступившими в законную силу судебными актами право собственности признано за Ивановым В.В., что в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ исключает дальнейшие споры по данному обстоятельству.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда об отказе в принятии искового заявления, поскольку при вынесении обжалуемого определения, судья не учел, что тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным.

Обращаясь с данным иском в суд, Рычкова Н.А. указала, что основанием для подачи настоящего иска является то обстоятельство, что ей стало известно, что право собственности на спорный объект - гараж, зарегистрировал на себя ответчик Иванов В.В., тогда как законным владельцем данного имущества является Рычкова Н.А., которая вправе требовать устранения нарушения права, в том числе путем исключения записи о праве в Госреестре.

Данные основания в ходе разрешения вышеуказанных споров, не рассматривались и не получили соответствующей правовой оценки.

Таким образом, имеющиеся в поданном Рычковой Н.А. исковом заявлении сведения о сторонах спорного правоотношения, предмете иска и основаниях иска не позволяют сделать достоверный вывод о тождественности данного спора со спорами, ранее разрешенными Пуровским районным судом ЯНАО, где основания иска были иные.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что у судьи не имелось правовых оснований, предусмотренных законом, для отказа в принятии искового заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ) с направлением искового материала в Пуровский районный суд ЯНАО на стадию разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2018 года - отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить материал по исковому заявлению Рычковой Н.А. к Иванову В.В. об отсутствии права собственности в отношении незавершенного строительством объекта недвижимого имущества - гаража и признании права собственности на это имущество в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, для выполнения действий, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: