Решение по делу № 2-3312/2020 от 18.11.2020

Дело №

25RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 декабря 2020г. <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора <.........> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, указав, что Постановлением Находкинского городского суда <.........> от 08.11.2019г., вступившим в законную силу 04.12.2019г., ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 42588,40 руб. без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. Как установлено вступившим в законную силу постановлением, 04.09.2019г. в 19 час. 10 мин. в ходе проведения сотрудниками отделения режимно-контрольных мероприятий и отделения Астафьева Службы в <.........> управления ФСБ России по <.........> рейдовых мероприятий по контролю за соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, исполнением Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна при осуществлении любительского и спортивного рыболовства, на побережье бухты Подосенова залива ФИО3 моря (внутренние морские воды Российской Федерации) обнаружен катер серого цвета, который, подойдя к берегу, сбросил два мешка зеленого цвета и на высокой скорости скрылся в неизвестном направлении. Для установления лиц, причастных к незаконной добыче, перегрузке, транспортировке, обработке и реализации незаконно добытого краба камчатского, установлено скрытое наблюдение за мешками. Примерно в 20 час. 20 мин. со стороны <.........> в направлении мешков вышли два человека, которые несколько раз с помощью фонарей осмотрели побережье и кустарник, а затем подошли к мешкам, взяли их и отправились вверх по лестнице в сторону указанного населенного пункта. После чего, в 20 час. 30 мин. на требование сотрудников пограничных органов остановиться, данные граждане, бросив мешки, стали убегать. В ходе преследования остановлен гражданин ФИО2, второй - скрылся. Проведенным осмотром данных мешков установлено, что в них находятся 204 секции конечностей краба камчатского (на что затрачено согласно заключению специалиста-ихтиолога от ДД.ММ.ГГ. - 102 особи краба камчатского). Каких-либо разрешительных документов или документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, а также их добычу, владение, хранение, транспортировку и распоряжение, ФИО2 должностным лицам Пограничного управления ФСБ России по <.........> не представил. По данному факту 24.10.2019г. уполномоченным должностным лицом Службы в <.........> управления ФСБ России по <.........> в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, который вместе с материалами дела направлен в Находкинский городской суд <.........> для рассмотрения. 08.11.2020г. Находкинский городской суд <.........> постановил вышеуказанное решение. Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, установлена и подтверждена имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, что нашло отражение в постановлении Находкинского городского суда <.........> от 08.11.2019г., вступившим в законную силу 04.12.2019г. Согласно действующего законодательства, получение разрешительных документов необходимо не только на непосредственную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, но и на деятельность по их приемке, обработке, хранению, транспортировке, перегрузке. Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биологических ресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены. Согласно произведенному расчету, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб составил 732768 руб. До настоящего времени указанным лицом ущерб, причиненный водным биоресурсам Российской Федерации, в добровольном порядке не возмещен. Просит взыскать с ответчика ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в бюджет Находкинского городского округа <.........> ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 732768 руб., а также государственную пошлину в размере 10527,68 руб.

В судебном заседании помощник прокурора <.........> края ФИО7 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, пояснил, что ФИО2 причинил значительный ущерб водным биологическим ресурсам РФ в размере 732768 руб., что составляет 204 секции конечностей камчатского краба. Каких – либо разрешительных документов или документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, а также их добычу, владение, хранение, транспортировку и распоряжение, не имеется. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснил, что уже понес наказание за указанные действия, оплатил штраф, назначенный по постановлению суда, краба он не добывал, взял чужой мешок. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения по использованию и охране водных объектов регулируются Водным кодексом РФ, а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, в том числе водным биологическим ресурсам и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Судом установлено, что постановлением Находкинского городского суда <.........> от 08.11.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 42588,40 руб. без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. Постановление суда вступило в законную силу.

Данным постановлением установлено, что 04.09.2019г. в 19 час. 10 мин. в ходе проведения сотрудниками отделения режимно-контрольных мероприятий и отделения Астафьева Службы в <.........> управления ФСБ России по <.........> рейдовых мероприятий по контролю за соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, исполнением Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна при осуществлении любительского и спортивного рыболовства, на побережье бухты Подосенова залива ФИО3 моря (внутренние морские воды Российской Федерации) обнаружен катер серого цвета, который, подойдя к берегу, сбросил два мешка зеленого цвета и на высокой скорости скрылся в неизвестном направлении. Для установления лиц, причастных к незаконной добыче, перегрузке, транспортировке, обработке и реализации незаконно добытого краба камчатского, установлено скрытое наблюдение за мешками. Примерно в 20 час. 20 мин. со стороны <.........> в направлении мешков вышли два человека, которые несколько раз с помощью фонарей осмотрели побережье и кустарник, а затем подошли к мешкам, взяли их и отправились вверх по лестнице в сторону указанного населенного пункта. После чего, в 20 час. 30 мин. на требование сотрудников пограничных органов остановиться, данные граждане, бросив мешки, стали убегать. В ходе преследования остановлен гражданин ФИО2, второй - скрылся. Проведенным осмотром данных мешков установлено, что в них находятся 204 секции конечностей краба камчатского (на что затрачено согласно заключению специалиста-ихтиолога от ДД.ММ.ГГ. - 102 особи краба камчатского). Каких-либо разрешительных документов или документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, а также их добычу, хранение, транспортировку, ФИО2 должностным лицам Пограничного управления ФСБ России по <.........> не представил.

Биологические ресурсы в виде камчатского краба были добыты в количестве 102 особи. В результате незаконной добычи камчатского краба ФИО9 причинен ущерб водным биологическим ресурсам РФ на сумму 732768 руб.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Федерального закона добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В силу ст. 11 Федерального закона добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется на основании разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона, разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении, в том числе промышленного рыболовства, организации любительского и спортивного рыболовства, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено ограничение любительского рыболовства, суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В силу ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №.

В соответствии с п.п. д п. 53 Правил рыболовства запрещается осуществлять любительское рыболовство: горбуши, кеты, симы, краба камчатского, краба синего, краба колючего, краба волосатого четырехугольного, краба-стригуна - за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, за исключением добычи (вылова) в местах добычи (вылова), указанных в приложении № к Правилам рыболовства «Места добычи (вылова) крабов и тихоокеанских лососей в прилегающих к территории <.........> внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации, а также внутренних водных объектах, расположенных на территории <.........>».

Согласно приложению № к Правилам рыболовства, район добычи крабов и тихоокеанских лососей в заливе ФИО3 - акватория, ограниченная мысами Брюса, Поворотный, Седловидный, Песчаный; <.........> - акватория от бухты Успения до мыса Столбовой; <.........> - акватория от мыса Маневского до мыса Собор; Кавалеровском, <.........>х - акватория от мыса Южный до мыса Опричник; <.........> - акватории от мыса Якубовского до мыса Егорова, от мыса Перевенец до мыса Страшный, от реки Единка до мыса Золотой.

Пунктом 70 указанных правил предусмотрено, что суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов (за исключением случая, если для таких видов водных биоресурсов установлен постоянный или временный запрет добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства) для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства в границах <.........>, а также в прилегающих к его территории во внутренних морских водах и территориальном море: краба камчатского - 1 шт.

В силу действующего законодательства факт незаконного вылова биоресурсов и причиненный ущерб не подлежат доказыванию по настоящему гражданскому делу, поскольку они установлены в ином, административном порядке.

Указанные нормы права устанавливают гражданско-правовую ответственность за причинение вреда водным биоресурсам, который может быть возмещен юридическими лицами и гражданами как добровольно, так и в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что он нашел мешок с камчатским крабом на берегу моря, суд находит необоснованными. Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, установлена и подтверждена имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, что нашло отражение в постановлении Находкинского городского суда <.........> от 08.11.2019г., вступившим в законную силу 04.12.2019г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ФЗ от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают понесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба, нанесенного животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Таким образом, из анализа приведенного законодательства следует, что установление специального порядка на вылов (добычу) водных биологических ресурсов направлено на обеспечение такого регулирования потребления (изъятия) из природной среды объектов животного мира, которое не создавало бы угрозы сохранения его биологического разнообразия, способности к воспроизводству и устойчивому существованию, и является средством охраны природных ресурсов.

Учитывая, что ответчик, зная об отсутствии разрешения на вылов (добычу) Камчатского краба, а также об отсутствии документов на деятельность по их приемке, обработке, хранению, транспортировке, перегрузке, незаконно выловил и пытался перевезти водные биологические ресурсы, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между противоправным деянием ФИО9, выразившемся в незаконном вылове водных биологических ресурсов и причиненным вредом природным ресурсам.

При указанных обстоятельствах, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, подлежит возмещению ФИО9

Размер ущерба определен на основании Постановления Правительства РФ от 03.11.2018г. № "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам", действующего в период вынесения постановления. Размер ущерба ответчиком, как в ходе административного дела, так и судебном заседании не оспорен.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам РФ, в сумме 732768 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10527 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, в бюджет Находкинского городского округа <.........>, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в сумме 732768 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, в бюджет Находкинского городского округа <.........>, государственную пошлину в размере 10527 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            В.А. Иващенко