Судья: Головкова И.Н.
Дело № 33 – 2061/2021
№ 2 - 2971/2020
УИД 59RS0007-01-2020-003735-13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.
судей Петуховой Е.В., Стрельцова А.С.
при секретаре Носовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 03 марта 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Веры Васильевны на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:
обязать Кузнецову Веру Васильевну обеспечить доступ в жилое помещение – квартиру № ** в многоквартирном доме № ** по ул. **** города Перми для проведения проверки соблюдения обязательных требований к содержанию жилого помещения.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя истца – Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Поповой Е.В., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась в суд с иском к Кузнецовой В.В. о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края поступило обращение по вопросу соблюдения обязательных требований к содержанию жилого помещения – квартиры № ** в многоквартирном доме № ** по ул. **** г. Перми.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, указанная квартира находится в собственности Кузнецовой В.В.
На основании распоряжения от 23.10.2019 г. № 10165 Инспекцией инициировано проведение проверки на предмет соблюдения обязательных требований к содержанию жилого помещения – квартиры № ** в указанном многоквартирном доме.
30.10.2019 г., 19.11.2019 г. Инспекцией ответчику были направлены заказные письма с уведомлением, в которых сообщалось о проведении проверки 12.11.2019 г., 09.12.2019 г. Однако доступ в жилое помещение ответчиком не обеспечен.
Истец ссылается на то, что в настоящее время провести проверку соблюдения обязательных требований к содержанию жилого помещения в отсутствие доступа в квартиру, принадлежащую ответчику, не представляется возможным.
В связи с чем Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края просила обязать Кузнецову В.В. обеспечить доступ в жилое помещение – квартиру № ** в многоквартирном доме № ** по ул.**** города Перми для проведения проверки соблюдения обязательных требований к содержанию жилого помещения.
Представитель истца - Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик Кузнецова В.В., ее представитель Рудаков В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Согласно представленным документам с иском были не согласны, поскольку Кузнецовой В.В. были получены все согласования переустройства и перепланировки от органов местного самоуправления в отношении спорной квартиры.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Кузнецова В.В.
Приводит довод о том, что проведенная ею перепланировка жилого помещения была согласована с Администрацией Свердловского района г. Перми, что подтверждается актом приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки помещения № ** от 01.12.2020. Ссылаясь на положения ст. 3, ч. 2,3 ст. 17, пп. 2 п. 5 ст. 20 ЖК РФ, ст. 25 Конституции РФ, указывает о том, что законные основания для возложения на нее обязанности предоставить доступ в жилое помещение отсутствуют, поскольку никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных в ЖК РФ, или на основании судебного решения.
От Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу Кузнецовой В.В., в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит достаточных оснований к отмене решения суда.
Судом при разрешении спора было установлено и следует из материалов дела, что в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края поступило обращение товарищества собственников жилья «****» по вопросу соблюдения обязательных требований к содержанию жилого помещения – квартиры № ** в многоквартирном доме № ** по ул.**** г.Перми.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.****, является ответчик Кузнецова В.В.
Основанием для обращения ТСЖ «***» в Инспекцию явилось то, что между собственником указанной квартиры Кузнецовой В.В. и ООО «***» заключен договор аренды жилого помещения – квартиры № **, расположенной на 3 этаже дома, в целях размещения офиса ООО «***». Из обращения следует, что использование жилого помещения под офис с размещением в нем работников ООО «***», а также осуществлением приема клиентов и иных посетителей нарушает требования ст. 17 Жилищного кодекса РФ и является причиной поступления жалоб от проживающих в доме собственников других квартир.
Распоряжениями от 23.10.2019 г. № 10165, от 12.11.2019 г. № 10984 была назначена выездная внеплановая проверка соблюдения обязательных требований к использованию жилых помещений.
30.10.2019 г. и 19.11.2019 г. Инспекцией ответчику были направлены заказные письма с уведомлением, которыми сообщалось о проведении проверки, однако доступ в жилое помещение ответчиком не обеспечен, что было отражено в актах проведения внеплановых проверок № 10165 от 12.11.2019 и №10984 от 09.12.2019.
По настоящее время доступ в жилое помещение не обеспечен.
Поскольку Инспекция государственного жилищного надзора ПК является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, суд первой инстанции, проанализировав установленные обстоятельства, пришел к выводу о том, что требования истца обоснованы, поскольку со стороны ответчика усматривается злоупотребление правом, сопряженное с угрозой обеспечения сохранности имущества других лиц и общедомового имущества. Так как ответчик уклоняется от требований Инспекции по обеспечению доступа в жилое помещение, суд посчитал возможным обязать Кузнецову В.В. обеспечить доступ в принадлежащее ей спорное жилое помещение для проведения проверки соблюдения обязательных требований к содержанию жилого помещения.
В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно положениям ч.2 и ч.3 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.
Разрешая спор по существу, суд, проанализировав фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 20 ЖК РФ, учитывая, что ответчик на неоднократные обращения Инспекции не отреагировал, расценил действия ответчика как недобросовестное поведение, выразившееся в игнорировании законных требований истца о допуске представителей Инспекции и ТСЖ для проведения проверки по факту обращения ТСЖ «***».
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, содержат ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 02.07.2009 №14 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 17 ░░ ░░, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 288 ░░ ░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 30 ░░ ░░). ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░ 17 ░░ ░░, ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 288 ░░ ░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 7.21, 7.22 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 293 ░░ ░░).
░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ** ░░ ░░.**** ░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3-░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ «***» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░ ░.3 ░░. 17 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ №** ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ № ** ░░ ░░.**** ░.░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 199, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: