Решение по делу № 33-2061/2021 от 04.02.2021

Судья: Головкова И.Н.

Дело № 33 – 2061/2021

№ 2 - 2971/2020

УИД 59RS0007-01-2020-003735-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

судей Петуховой Е.В., Стрельцова А.С.

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 03 марта 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Веры Васильевны на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:

обязать Кузнецову Веру Васильевну обеспечить доступ в жилое помещение – квартиру № ** в многоквартирном доме № ** по ул. **** города Перми для проведения проверки соблюдения обязательных требований к содержанию жилого помещения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя истца – Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Поповой Е.В., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась в суд с иском к Кузнецовой В.В. о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края поступило обращение по вопросу соблюдения обязательных требований к содержанию жилого помещения – квартиры № ** в многоквартирном доме № ** по ул. **** г. Перми.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, указанная квартира находится в собственности Кузнецовой В.В.

На основании распоряжения от 23.10.2019 г. № 10165 Инспекцией инициировано проведение проверки на предмет соблюдения обязательных требований к содержанию жилого помещения – квартиры № ** в указанном многоквартирном доме.

30.10.2019 г., 19.11.2019 г. Инспекцией ответчику были направлены заказные письма с уведомлением, в которых сообщалось о проведении проверки 12.11.2019 г., 09.12.2019 г. Однако доступ в жилое помещение ответчиком не обеспечен.

Истец ссылается на то, что в настоящее время провести проверку соблюдения обязательных требований к содержанию жилого помещения в отсутствие доступа в квартиру, принадлежащую ответчику, не представляется возможным.

В связи с чем Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края просила обязать Кузнецову В.В. обеспечить доступ в жилое помещение – квартиру № ** в многоквартирном доме № ** по ул.**** города Перми для проведения проверки соблюдения обязательных требований к содержанию жилого помещения.

Представитель истца - Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Кузнецова В.В., ее представитель Рудаков В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Согласно представленным документам с иском были не согласны, поскольку Кузнецовой В.В. были получены все согласования переустройства и перепланировки от органов местного самоуправления в отношении спорной квартиры.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Кузнецова В.В.

Приводит довод о том, что проведенная ею перепланировка жилого помещения была согласована с Администрацией Свердловского района г. Перми, что подтверждается актом приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки помещения № ** от 01.12.2020. Ссылаясь на положения ст. 3, ч. 2,3 ст. 17, пп. 2 п. 5 ст. 20 ЖК РФ, ст. 25 Конституции РФ, указывает о том, что законные основания для возложения на нее обязанности предоставить доступ в жилое помещение отсутствуют, поскольку никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных в ЖК РФ, или на основании судебного решения.

От Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу Кузнецовой В.В., в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит достаточных оснований к отмене решения суда.

Судом при разрешении спора было установлено и следует из материалов дела, что в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края поступило обращение товарищества собственников жилья «****» по вопросу соблюдения обязательных требований к содержанию жилого помещения – квартиры № ** в многоквартирном доме № ** по ул.**** г.Перми.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.****, является ответчик Кузнецова В.В.

Основанием для обращения ТСЖ «***» в Инспекцию явилось то, что между собственником указанной квартиры Кузнецовой В.В. и ООО «***» заключен договор аренды жилого помещения – квартиры № **, расположенной на 3 этаже дома, в целях размещения офиса ООО «***». Из обращения следует, что использование жилого помещения под офис с размещением в нем работников ООО «***», а также осуществлением приема клиентов и иных посетителей нарушает требования ст. 17 Жилищного кодекса РФ и является причиной поступления жалоб от проживающих в доме собственников других квартир.

Распоряжениями от 23.10.2019 г. № 10165, от 12.11.2019 г. № 10984 была назначена выездная внеплановая проверка соблюдения обязательных требований к использованию жилых помещений.

30.10.2019 г. и 19.11.2019 г. Инспекцией ответчику были направлены заказные письма с уведомлением, которыми сообщалось о проведении проверки, однако доступ в жилое помещение ответчиком не обеспечен, что было отражено в актах проведения внеплановых проверок № 10165 от 12.11.2019 и №10984 от 09.12.2019.

По настоящее время доступ в жилое помещение не обеспечен.

Поскольку Инспекция государственного жилищного надзора ПК является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, суд первой инстанции, проанализировав установленные обстоятельства, пришел к выводу о том, что требования истца обоснованы, поскольку со стороны ответчика усматривается злоупотребление правом, сопряженное с угрозой обеспечения сохранности имущества других лиц и общедомового имущества. Так как ответчик уклоняется от требований Инспекции по обеспечению доступа в жилое помещение, суд посчитал возможным обязать Кузнецову В.В. обеспечить доступ в принадлежащее ей спорное жилое помещение для проведения проверки соблюдения обязательных требований к содержанию жилого помещения.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям ч.2 и ч.3 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 20 ЖК РФ, учитывая, что ответчик на неоднократные обращения Инспекции не отреагировал, расценил действия ответчика как недобросовестное поведение, выразившееся в игнорировании законных требований истца о допуске представителей Инспекции и ТСЖ для проведения проверки по факту обращения ТСЖ «***».

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Ответчик, возражая против постановленного судебного решения, ссылается на то, что ею согласована перепланировка спорного жилого помещения, и отсутствие законных оснований для проведения проверки.

Однако такая позиция ответчика основана на неверном понимании конституционных норм и положений жилищного и гражданского законодательства.

Как следует из разъяснений п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, от жильцов многоквартирного дома № ** по ул.**** в г.Перми поступали жалобы на нарушение их прав в результате использования жилого помещения, принадлежащего ответчику и расположенного на 3-ем этаже дома, под офис с размещением в нем работников ООО «Новотех», а также осуществлением приема клиентов и иных посетителей. ТСЖ «***» не имеет полномочий для проверки соответствия эксплуатации спорного жилого помещения предусмотренным законом правилам пользования жилыми помещениями. В связи с чем ТСЖ обратилось с соответствующим заявлением в Инспекцию государственного жилищного надзора ПК. Между тем Инспекция государственного жилищного надзора ПК без допуска в данное жилое помещение лишена возможности провести проверку соответствия эксплуатации жилого помещения предусмотренным законом правилам пользования жилыми помещениями. Ответчик объективных причин, по которым не может осуществить допуск в принадлежащее ей жилое помещение сотрудников уполномоченного органа для проведения проверки соответствия использования жилого помещения предусмотренным законом нормам, не указала. Без проведения соответствующей проверки вынесение заключения о соответствии пользования жилым помещением, принадлежащим ответчику, требованиям ч.2 и ч.3 ст. 17 ЖК РФ и иным нормам закона, невозможно.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесено правомерное решение о возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ в спорное жилое помещение – квартиру №** в многоквартирном жилом доме № ** по ул.**** г.Перми. Ответчиком не указано, какие её права нарушены постановленным судебным актом. Доводы апелляционной жалобы повторяют её правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела и являвшуюся предметом оценки суда первой инстанции, фактически сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной судом обстоятельствам спорных правоотношений, представленным доказательствам.

Доводы ответчика о согласовании перепланировки квартиры по указанному адресу правового значения в настоящем деле не имеют, поскольку истцом указаны иные обстоятельства, требующие проведения проверки спорного жилого помещения.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не указано, в связи с чем апелляционная жалоба не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Веры Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: