Решение по делу № 2-387/2016 от 26.01.2016

Дело №2-387/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вдовиченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием прокурора Яковлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 25 февраля 2016 года дело по иску прокурора города Воркуты, поданного в интересах Тимошенко А.Г. к МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» о взыскании заработной платы, компенсации за несовременную выплату заработной платы,

установил:

прокурор города Воркуты обратился в суд с иском в интересах Тимошенко А.Г. к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за ..., ... размере ... руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату суммы в размере ... руб. и по день вынесения решения суда.

Прокурор в судебном заседании поддержала исковые требования.

Истец, МУП «Котельные» МО ГО «Воркута», конкурсный управляющий МУП «Котельные» МО ГО «Воркута», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от ... МУП «Котельные» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство.

В соответствии с п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п.3 ст.119 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Пункт 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ устанавливает, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

На требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абз.7 п.1 ст.126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» о возможности предъявления с даты признания должника банкротом всех требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иных имущественных требований, только в ходе конкурсного производства. Указанные истцом в заявлении требования относятся к подведомственности суда общей юрисдикции.

Из доводов иска, приложенных документов следует, истец Тимошенко А.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Пунктом 1.4 порядка оплаты труда работников МУП «Котельные» МО ГО «Воркута», утв. приказом директора от ... ... (с изм.) предусмотрено, работная плата выплачивается в следующие сроки: за первую половину отработанного месяца 30 числа текущего месяца, за вторую половину отработанного месяца 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

По сведениям ответчика по состоянию на ... перед работником Тимошенко А.Н. имеется задолженность по заработной плате за ... г. в сумме ... руб.

Из расчетного листка за ... следует, что Тимошенко А.Г. была начислена заработная плата в размере ... руб., удержано НДФЛ - ... руб., сумма к выдаче истцу составила ... руб. При этом долг на начало месяца составлял ... руб. ... была произведена выплата в сумме ... руб.

По сведениям ответчика также следует, что Тимошенко А.Г. произведены выплаты сумм заработной платы: ... – ... руб., ...- ... руб., ... – ... руб.(телефонограмма от ...).

Истцом, прокурором представленные сведения не опровергнуты.

Доказательства иного в нарушении ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом имеющейся задолженности на начало ... года в сумме ... руб., а также выплаченных сумм ... руб., ... руб., а также выплаты суммы ... руб., ... руб., суд находит обоснованным требования истца о взыскании в её пользу заработной платы за ... года в сумме ... руб. Поскольку сумма заработной платы за ... года истцу выплачена, у суда отсутствуют основания для её взыскании в судебном порядке.

Статья 236 Трудового кодекса РФ закрепляет ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы (материальная ответственность) в виде уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки. При взыскании суммы задолженности в судебном порядке суд применяет учетную ставку банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

На дату подачи иска ... действовала ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, установленная на период с 14.09.2012 (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).

Применительно разъяснениям в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от ... при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

С учетом предусмотренных сроков выплаты заработной платы, ответчику следовало произвести заработную плату за ноябрь в сумме ... руб. не позднее ..., расчет компенсации, с учетом выплаченных сумм, составит:

с ... по ...: ... руб.

с ... по ...: ... руб.

Заработная плата за ... ... руб. подлежала выплате не позднее ..., т.о., расчет компенсации составит:

с ... по ...: ... руб.

Итого, компенсация, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит в сумме ... руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям по имущественным требованиям госпошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с МУП «Котельные» Муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Тимошенко А.Г. , заработную плату за ... года в размере ... руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб.

Взыскать с МУП «Котельные» Муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере ... руб. с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

В удовлетворении требований о взыскании заработной платы за ... года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья С.В.Вдовиченко