Решение по делу № 1-591/2024 от 04.03.2024

Копия                                                                        Дело № 1-591/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года                                             город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Нуртдиновой Д.М.,

подсудимого Самойленко В.А.,

защитника – адвоката Дервянова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Самойленко В.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

инвалидности и государственных наград не имеющего,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самойленко В.А., по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> года, вступившим в законную силу 26 июня 2021 года, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно справки из ФИС ГИБДД МВД России по г. Казани водительское удостоверение изъято 05 июля 2021 года. Штраф оплачен 04 сентября 2021 года.

Однако, Самойленко В.А., несмотря на ранее наложенное административное наказание за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не позднее 22 часа 20 минут 20 декабря 2023 года, действуя умышлено, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» за государственным регистрационным номером А982УС, 716 регион, припаркованного по адресу: г. Казань, пос. Константиновка, ул. Полевая, д. 18, завел двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, поехал в направлении ул. Интернациональная г.Казани.

20 декабря 2023 года примерно в 22 часа 20 минут Самойленко В.А., при управлении автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS» за государственным регистрационным номером А982УС, 716 регион, был остановлен инспектором ГИБДД УМВД России по г.Казани у дома <адрес изъят>. Так как у Самойленко В.А. имелись признаки опьянения, инспектор ГИБДД УМВД России по г. Казани, в присутствии понятых, предложил Самойленко В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора «Алкотектор Юпитер», на что Самойленко В.А., в присутствии понятых, отказался, после чего 20 декабря 2023 года в 22 часа 39 минуту, у дома <адрес изъят> был составлен акт <номер изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Длаее Самойленко В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «РКНД» МЗ РТ, на что Самойленко В.А., в присутствии понятых, отказался, о чем                         20 декабря 2023 года в 22 часа 44 минуты, у дома <адрес изъят> инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани был составлен протокол <номер изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и сделана соответствующая пометка об отказе прохождения. В связи с этим, в отношении Самойленко В.А. был составлен протокол <номер изъят> об административном правонарушении, в связи с нарушением п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.

Постановлением от 12 января 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, совершенном 20 декабря 2023 года Самойленко В.А., прекращено.

Подсудимый Самойленко В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 15 июня 2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В августе 2023 года он продал свой автомобиль «<данные изъяты>» Валитовой Г.М. за 700 000 руб. Автомобиль Валитова Г.М. на себе не переоформила. 19 декабря 2023 года к нему домой пришла Валитова Г.М., они отмечали праздник, выпили спиртное. Валитова Г.М. на такси уехала домой, при этом автомобиль «<данные изъяты>» за государственным регистрационным номером <номер изъят> регион, оставила во дворе. Так как он себя плохо чувствовал, то решил съездить в аптеку. Сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» и поехал в сторону аптеки. На обратном пути, около дома <адрес изъят>, его остановил инспектор ГИБДД, которому он сообщил, что водительского удостоверения у него нет, поскольку лишен. После чего, инспектором ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя с применением технического прибора «Алкотектор», на что он отказался, опасаясь, что может подтвердить наличие алкоголя, поскольку ранее употребил спиртное. Далее инспектор ГИБДД предложил ему проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он, также в присутствии двух понятых, отказался. В содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля Миронова И.А. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он является инспектором 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани. 20 декабря 2023 года в 19 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа на служебном автомобиле, и патрулировал вверенную ему территорию, относящуюся к ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани. В ходе несения службы, примерно в 22 часа 20 минут 20 декабря 2023 года, напротив дома № 13Г по ул. Интернациональная г. Казани, им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным номером <номер изъят> регион. В ходе проверки документов, водитель представился как Самойленко В.А., <дата изъята> г.р., и предъявил документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации ТС, и сообщил, что водительского удостоверения у него нет, так как был ранее лишен, в салоне он находился один. В ходе беседы с Самойленко В.А. у него наблюдались явные признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Далее, Самойленко В.А. было предложено пройти к патрульному автомобилю и сесть в салон для дальнейшей проверки его данных. В ходе проведения проверки по соответствующим оперативно - справочным учетам МВД РФ, установлено, что на Самойленко В.А. имеются сведения о вступившем в законную силу постановлении суда по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Поскольку были основания считать, что Самойленко В.А. совершил административное правонарушение, то для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя и составления административных протоколов были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. После чего, в присутствии понятых, и в присутствии Самойленко В.А., 20 декабря 2023 года в 22 час 34 минуты, напротив дома <адрес изъят>, был составлен протокол об отстранении Самойленко В.А. от управления транспортного средства, в котором расписались все участвующие лица. Далее, им было предложено Самойленко В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора «Алкотектор» на месте, на что Самойленко В.А. в присутствии понятых отказался от освидетельствования. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным им, в графе «с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Самойленко В.А. написал собственноручно «отказываюсь», поставил подпись, в акте расписались он и понятые. Затем у д. <адрес изъят>, Самойленко В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «РКНД» МЗ РТ, на что Самойленко В.А., в присутствии понятых, отказался, о чем 20 декабря 2023 года в 22 часа 44 минуты им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения и сделана соответствующая пометка об отказе в прохождении. Далее, напротив дома <адрес изъят> им был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение Самойленко В.А. п.2.1.1, 2.3.2 правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в котором расписались все участвующие лица. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>» за государственным регистрационным номером <номер изъят> регион был задержан для постановки на специализированную стоянку. Далее, Самойленко В.А. был доставлен в ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани (л.д. 100-102).

Из показаний свидетеля Абдуллова Р.Т. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 20 декабря 2023 года, примерно в 22 часа 30 минут, он участвовал в качестве понятого при проведении освидетельствования водителя Самойленко В.А., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным номером <номер изъят> регион. В его присутствии и в присутствии второго понятого, инспектором ГИБДД у дома <адрес изъят> был составлен протокол об отстранении Самойленко В.А. от управления транспортным средством, в котором расписались все участвующие лица. После чего инспектор ГИБДД предложил Самойленко В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор», на что Самойленко В.А. в их присутствии отказался, Затем инспектором ГИБДД, Самойленко В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «РКНД» МЗ РТ, на что Самойленко В.А. в присутствии их-понятых отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения и сделана соответствующая пометка об отказе в прохождении. Далее, инспектором ГИБДД у <адрес изъят> в отношении Самойленко В.А. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение Самойленко В.А. правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в котором расписались все участвующие лица. При составлении административных протоколов каких-либо нарушений выявлено не было, замечаний от присутствующих лиц не поступило (л.д. 93-94).

Из показаний свидетеля Никишина Т.П. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он также был вторым понятым, а также его показания аналогичны показаниям свидетеля Абдуллова Р.Т. (л.д. 98-99).

Из показаний свидетеля Валитовой Г.М. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 10 сентября 2023 года она по договору купли-продажи приобрела у Самойленко В.А. автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным номером <номер изъят> регион за 720 000 рублей. После приобретения она стала пользоваться указанным автомобилем, однако автомобиль на учет не поставила, с связи с тем, что ее супруга забрали в СВО, ей было не до этого. 19 декабря 2023 года она приехала на автомобиле в гости к Самойленко В.А. примерно в 17 часов, где они употребляли спиртное. Поскольку от выпитого они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, она на такси уехала домой примерно в 04 часа 00 минут 20 декабря 2023 года. Автомобиль оставила около дома <адрес изъят>, ключи и документы – в квартире Самойленко В.А. После того, как она приобрела автомобиль, она ему разрешала пользоваться данным автомобилем, в страховой полис он был вписан. О том, что Самойленко В.А. лишен водительского удостоверения, она не знала, он ей об этом не говорил. 21 декабря 2023 года от Самойленко В.А. ей стало известно о том, что тот был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем «<данные изъяты>» в состоянии опьянения, где его отстранили от управления транспортным средством, после чего автомобиль был помещен на штраф стоянку (л.д. 103-104).

Виновность Самойленко В.А. в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом 16 ОТ № 253633 об отстранении от управления транспортным средством от 20.12.2023, согласно которому Самойленко В.А. отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным номером <номер изъят> (л.д. 7);

- актом 16 АО № 194902 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.12.2023, согласно которому Самойленко В.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8);

-протоколом 16 МТ № 00057558 от 20.12.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Самойленко В.А. отказался от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9);

- протоколом 16 СТ № 0646998 о задержании транспортного средства от 20.12.2023, согласно которому задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным номером <номер изъят> регион, которым управлял Самойленко В.А. (л.д.11);

- постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> согласно которому Самойленко В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.06.2021 (л.д. 26-27);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.01.2024, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении Самойленко В.А. прекращено (л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2023, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес изъят>, и автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным номером <номер изъят> регион (л.д.12-13);

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2024 г., согласно которому, осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 20.12.2023. При просмотре установлено, что на видеозаписи Самойленко В.А. на предложение инспектора о прохождении освидетельствования с помощью прибора «Алкотектор» ответил: «Нет, отказываюсь». Также Самойленко В.А. отказался от проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования (л.д.84-86);

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2024, согласно которому, осмотрены: протокол 16 ОТ 253633 от 20.12.2023 об отстранении от управления транспортным средством, акт 16 АО 194902 от 20.12.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 16 МТ 00057194 от 20.12.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 16 РТ 01896510 от 20.12.2023 об административном правонарушении, протокол 16 СТ 0646998 от 20.12.2023 о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.01.2024, копия постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, копия свидетельства о регистрации <номер изъят>, копия договора купли-продажи автомобиля от 10.09.2023 г. (л.д. 84-86);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2024, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес изъят> (л.д.95-97).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что подсудимый совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Самойленко В.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признательные показания Самойленко В.А. об обстоятельствах совершённого преступления полностью согласуются с иными, указанными выше доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому оснований для предположения самооговора себя подсудимым не имеется.

У суда нет сомнений в психическом состоянии Самойленко В.А., который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, жалобы с его стороны на психическое здоровье не поступали, а потому находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Самойленко В.А. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности - не судим; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.114,115), трудоустроен, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.117), смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Смягчающими наказание Самойленко В.А. обстоятельствами суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, совокупный доход его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Самойленко В.А. возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом судом учтено, что подсудимый является трудоспособным, имеет постоянное место работы и его среднемесячный доход составляет более 150 000 рублей, т.е. назначение данного наказания не поставит его семью в тяжелое материальное положение.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Самойленко В.А. дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Самойленко В.А. совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Самойленко В.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о наличии оснований для конфискации, суд исходит из следующего.

Из материалов уголовного дела следует, что 10.09.2023 Самойленко В.А. продал Валитовой Г.М. вышеуказанное транспортное средство по цене 720000 рублей (л.д.88-91).

Информацией АО "Райффайзенбанк" от 15.01.2024 подтверждено, что остаток денежных средств на расчетном счете, открытом 04.12.2020 Самойленко В.А., по состоянию на 15.01.2024 составляет 720 004 руб.49коп. Постановлением Советского районного суда г.Казани от 24.01.2024 наложен арест на денежные средства в сумме 720 000 руб., находящиеся на расчетном счете Самойленко В.А.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета (ч. 1 ст. 104.2 УК РФ).

Принимая во внимание, что транспортное средство на момент принятия судом решения не принадлежит подсудимому в связи с продажей третьему лицу, суд находит необходимым в силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму, которая соответствует стоимости транспортного средства на момент совершения преступления, а именно в сумме 720 000 рублей, поскольку, исходя из условий договора от 10.09.2023, именно по данной стоимости подсудимый продал транспортное средство.

Препятствий для определения цены отчужденного автомобиля с учетом цены, указанной в договоре купли-продажи, и при необходимости в сравнении ее с уровнем рыночных цен на аналогичные по характеристикам автомобили и (или) с применением специальных познаний эксперта-оценщика, у суда не имеется.

С учетом ст. 115 УПК РФ суд находит необходимым сохранить арест на денежные средства в сумме 720 000 рублей, находящиеся на расчетном счете          <номер изъят>), открытом в АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес изъят> с установлением запрета на совершение расходных операций по данному счету в пределах 720 000 руб., до исполнения настоящего приговора суда в части конфискации в доход государства.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Самойленко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 (двести двадцать тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного как основного вида наказания, штраф может быть заменен иным видом наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении Самойленко В.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать в доход государства денежные средства в размере 720 000 руб., полученные Самойленко В.А. в результате продажи транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным номером <номер изъят> регион.

Сохранить обеспечительную меру - арест, наложенный на денежные средства Самойленко В.А. в сумме 720 000 рублей, находящиеся на расчетном счете <номер изъят> открытом в АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес изъят> с установлением запрета на совершение расходных операций по данному счету в пределах 720 000 руб., до исполнения приговора в части конфискации в доход государства.

Вещественные доказательства по делу – письменные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при нем же; автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным номером <номер изъят> регион, возвращенный Валитовой Г.М., оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для перечисления штрафа в доход государства: УФК по Республике Татарстан (ОП №12 «Гвардейский»): ИНН 1654002978; КПП 165501001; Отделение – НБ Республики Татарстан/ УФК по Республике Татарстан, БИК 019205400; ОКТМО 92701000; р/с 40102810445370000079, КБК 18811603127010000140, УИН <номер изъят>.

          Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                            Конышева Ю.А.