Решение по делу № 2-18/2019 от 21.08.2018

Дело № 2-18/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г.п. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Стариковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Цоколенко ФИО13 к ООО «Жилсервис-А» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Цоколенко А.С. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Жилсервис-А» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда.

    В обосновании требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира).

    Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № по вышеуказанному адресу является ООО «Жилсервис-А».

    19.04.2018 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по управлению многоквартирным домом, произошел залив спорной квартиры.

В результате залива пострадали комната площадью 17 кв.м., комната площадью 14 кв.м., кухня площадью 9,8 кв.м., коридор площадью 13,7 кв.м., туалет и ванная комната.

Причиной залива явилось – разрыв корпуса водного крана по резьбе холодного водоснабжения в квартире №.

    Согласно отчета №74/06/2018 от 16.05.2018 года стоимость ущерба залива квартиры составила 544 000 рублей.

    14.06.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб, которая оставлена без ответа.

    Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 287 350 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 287 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 296 850 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы за проведение оценки ущерба в размере 15 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1400 рублей.

    В судебное заседание истец Цоколенко А.С. не явился, извещен, его представитель Сиушкин А.С., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Жилсервис-А» не явился, извещен.

    В судебное заседание третьи лица Белов Д.В., Белова В.Н. не явились, извещены, их представитель Козлова С.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

    Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не представившихся уважительность причин не явки.

    Выслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Из материалов дела усматривается, что Цоколенко А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному сотрудниками ООО «Жилсервис-А», 19.04.2018г. в 00.15ч. произошел залив квартиры № с вышерасположенной квартиры № по адресу: <адрес>. Причиной залива: разорвало корпус холодного крана по резьбе, холодного водоснабжения в № В результате залива пострадала косметическая отделка в квартире №: в комнатах площадью 17 кв.м. и 14 кв., кухне площадью 9,8 кв.м., и коридоре площадью 13,7 кв.м. замена стеновых обоев улучшенного качества, потолок в/эмульсионная окраска, ремонт напольного покрытия из ламината; в ванной комнате и туалете в/эмульсионная окраска потолка.

    Согласно отчета об оценки № рыночная стоимость движимого имущества, а также работ и материалов для восстановления внутренней отделки, квартиры №, поврежденной в результате залива составила без учета износа 544 000 рублей.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> является ООО «Жилсервис-А».

14.06.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить стоимость ущерба, причиненного заливом, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется, в частности, управляющей организацией и должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 10, 11, 13, 42 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

В обоснование своих доводов, представителем ответчика заявлено о самовольной установке собственником квартиры № шарового крана китайского производства.

Между тем, в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств самовольной установки крана без согласования с управляющей компаний ответчиком не представлено.

Не подтвержден и факт установки самовольного крана показаниями свидетелей ФИО6, главный инженер ООО «Жилсервис-А», ФИО7, мастер ООО «Жилсервис-А», ФИО8, слесарь ООО «Жилсервис-А».

Напротив, как показали данные свидетели, в доме № обходы квартир производятся 2 раза в год, в квартире № осмотр не производился, предписаний предоставить доступ в квартиру не имеется, как не имеется актов о несоответствии установленного сантехнического оборудования в квартире №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что залив квартиры, принадлежащей истцу, произошел вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по технической эксплуатации, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Определением Щелковского городского суда от 28.11.2018 года, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9 <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость причиненного ущерба заливом квартиры № по адресу: <адрес> составила 287 350 рублей.

Оценивая экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам п. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд признает выводы эксперта обоснованными, поскольку заключение эксперта являются научно обоснованными, содержат арифметические расчеты, как стоимости восстановительных работ, так и строительных материалов, сделанные выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными. Экспертное заключение не содержит неясностей и неполноты, делающих его недопустимым доказательством. Противоречий свидетельствующих об ошибке в выводах по существу заключения, отчет эксперта не содержит, а поэтому суд принимает данный экспертный отчет при вынесении решения.

Выводы эксперта ничем не опровергнуты, ответчиком не оспорены. Кроме того ходатайств о проведении судебных экспертиз об установлении причин протечки и определении суммы ущерба сторонами в ходе судебного разбирательство не заявлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Жилсервис-А» в пользу истца сумму ущерба причиненного заливом квартиры в размере 287 350 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 25.06.2018 года по 14.01.2019 года в размере 287 350 рублей. Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке, ответчик ООО «Жилсервис-А» требования потребителя о возмещении причиненного ущерба, не удовлетворил, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, суд полагает требования удовлетворить частично и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом, при определении стоимости ущерба квартиры от залива понесены расходы по оценки ущерба в размере 15 000 рублей, а также расходы в размере 390 рублей при подготовке искового заявления.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы, вызванные оплатой услуг по оценке материального ущерба в размере 7500 руб., а также 390 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора оказания возмездных юридических услуг от 20.07.2018 года, заключенного между Цоколенко А.С. и юридической компанией <данные изъяты> стоимость расходов на оплату услуг представителя составила 30 000 рублей.

Принимая во внимание сложность дела, количество заседаний проведенных с участием представителя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов по нотариально удостоверенной доверенности в размере 1400 рублей.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих стоимость составления нотариальной доверенности, кроме того из содержания доверенности не усматривается, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов за составление нотариальной доверенности.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 8673,50 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цоколенко ФИО13 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилсервис-А» в пользу Цоколенко ФИО13 денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры в размере 287 350 рублей, неустойку за период с 25.06.2018 по 14.01.2019 года в размере 200 000 рублей, штраф за не соблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7500 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 390 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в остальной части превышающей взысканные суммы, а так же в части требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 рублей

– отказать.

Взыскать с ООО «Жилсервис-А» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 673,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Судья О.Д. Колесникова