Решение по делу № 11-163/2024 от 26.07.2024

Мировой судья судебного участка № 99 Ленинского судебного района

г. Владивостока Русских В.В.

Дело № 11-163/2024

                                                                                                                           (№ 2-1204/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года                                                                            г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                         Горбиковой Л.Г.,

при секретаре                                          Спорышевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО « ПКО ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 12.12.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-1204/2019,

                           УСТАНОВИЛ:

       Определением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 12.12.2023 года заявление ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-1204/2019 оставлено без удовлетворения.

        С данным определением ООО «ПКО ТРАСТ» не согласно, обратившись с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока 12.12.2023 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-1204/2019; рассмотреть заявление о восстановлении срока для его предъявления по существу.

        Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев частную жалобу, изучив ее доводы, исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность принятого судом определения в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к следующим выводам.

         Из представленных материалов гражданского следует, что судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока- мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока от 10.04.2019 г. с Сивер Т. А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № 0069/0730702 от 06.04.2017 г. в размере 108523 рубля 43 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1685 рублей 23 копейки.

       26.04.2019 г. вступивший в законную силу судебный приказ выдан взыскателю.

        Определением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 17.02.2021 г. произведена замена взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на ООО «ТРАСТ»

       Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа в отношении должника Сивер Т. А. окончено 27.11.2019 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

         09 ноября 2023 г. мировому судье судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока поступило заявление ООО «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

      Определением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 12.12.2023 г. в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению отказано.

      Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению мировой судья сослалась на непредставление заявителем доказательств уважительности причин пропуска срока.

       Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается, в силу следующего.

       В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

         В соответствии с требованиями статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению; если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

         Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

         В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

       Вместе с тем, при обращении в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1204/2019 ООО «ТРАСТ» не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

      Как усматривается из заявления о восстановлении пропущенного срока заявителем, в период с 2021 по 2022 г., направлялись запросы в службу судебных приставов о направлении постановления об окончании исполнительного производства и лишь 26.10.2023 г. в адрес заявителя из «Азиатско-Тихоокеанский Банк», правопреемником которого является заявитель поступил оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства.

      Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство не является основанием для признания уважительной причиной пропуска срока обращения для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа, так как, обстоятельств объективно препятствующих заявителю, после вынесения определения о замене взыскателя (17.02.2021г.) принять все необходимые и достаточные меры для получения в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства.

     Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и вынесенным с соблюдение норм процессуального права.

      Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь статей 333-335 ГПК РФ,

                                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 12.12.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-1204/2019- оставить без изменения.

        Частную жалобу ООО « ПКОТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 12.12.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-1204/2019- оставить без удовлетворения.

           Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

         Судья                                                   Горбикова Л.Г.