Решение по делу № 2-354/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-354/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года п. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., с участием прокурора Словецкого Б.А., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Фруцкой Н. В. к Климову А. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Фруцкая Н.В. обратилась в суд с иском к Климову А. А. о расторжении договора социального найма жилого помещения по тем основаниям, что Климов А.А. на момент получения истцом квартиры по адресу: <адрес>, был зарегистрирован в квартире в <адрес>. В квартире в <адрес> ответчик Климов А.А. не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. В договоре социального найма на новое жилье, Климов А.А. включен в список лиц, вселенных в жилое помещение. По новому адресу Климов А.А. не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Заявлением от 18.09.2018 г. истец заявленные исковые требования изменила, просила признать Климова А.А. утратившим право пользования квартирами, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес>, поскольку ответчик в ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака между сторонами выехал из квартиры <адрес> в неизвестном направлении, забрав все свои вещи. Больше о местонахождении Климова А.А. истцу не было ничего известно. Поскольку Климов А.А. оставался быть зарегистрированным в квартире <адрес>, при переселении истца в рамках региональной адресной программы из аварийного жилого дома <адрес> в новое жилое помещение, Климов А.А. был включен в договор социального найма. В новое жилое помещение Климов А.А. не вселялся, вещей ответчика в квартире нет.

Истец в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Ответчик Климов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, исполнительного производства №, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> В период брака и на дату его расторжения стороны проживали и были зарегистрированы по месту жительства в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании заключения межведомственной комиссии, <данные изъяты> от 22.11.2010 г. жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно Постановлению Правительства Республики Карелия от 23.04.2014 № 129-П «О региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017» указанный жилой дом включен в реестр аварийных домов, подлежащих расселению. Истцу предоставлено новое жилое помещение взамен признанного аварийным, с ней заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 указанного Договора, совместно с нанимателем (Фруцкой Н.В.) в жилое помещение вселяются: А. Б. В. и Климов А.А. – не родственник.

Фруцкая Н.В. в обоснование заявленных требований указывает на то, что ответчик после расторжения брака, добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в неизвестном направлении, коммунальные услуги не оплачивал, попыток вселиться как в указанную квартиру, так и предоставленную взамен непригодной для проживания, не предпринимал, адрес места жительства не сообщал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. пояснила, что Климов А.А. после расторжения брака с истцом уехал из <адрес> в неизвестном направлении и больше в поселке никогда не появлялся. Где он проживал все это время, никто не знал. Истец осталась проживать в квартире с А.. В настоящее время истцу предоставлено новое жилое помещение в <адрес>, взамен непригодного для проживания. Ответчик в данное жилое помещение не вселялся.

Свидетель Д. в суде пояснила, что в поселке <данные изъяты> она проживала в соседнем доме от истца. Климова А.А. знала с детства. После развода с истцом, около ДД.ММ.ГГГГ, Климов А.А. уехал из поселка в неизвестном направлении. Истец проживала одна с А.. Сейчас истец проживает в <адрес>. Климов А.А. в <адрес> также никогда не появлялся.

Из материалов гражданского дела № и материалов исполнительного производства №, следует, что Климов А.А. на протяжении длительного времени проживал <адрес>, после <данные изъяты>, убыл в <адрес>, где проживает по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что Климов А.А. с 2001 года в квартире <адрес> не проживает, никогда не предпринимал попыток вселения в указанную квартиру, доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинения ему препятствий со стороны истца в пользовании им, доказательств, свидетельствующих о том, что его не проживание в квартире носит вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с истцом, о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий, несения расходов по содержанию жилого помещения, суду не представлено. Ответчик, расторгнув брак с истицей, добровольно выехал из спорного жилого помещения и длительное время - более 15 лет не проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что Климов А.А. никогда не предпринимал попыток вселения в новое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставленное взамен непригодного для проживания жилого помещения в <адрес>. Доказательств обратного, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в другое место жительства, забрав свои вещи, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил, таким образом он добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем исковые требования Фруцкой Н.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Климова А. А. утратившим право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес>

Взыскать с Климова А. А. в пользу Фруцкой Н. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Пряжинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Михеева                                                       С.А. Михеева

Мотивированное решение составлено 06.11.2018 года.