Решение по делу № 2-879/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-879/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года                                                                         город Ленск

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Старыгиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопова Ю.К. к администрации муниципального образования «поселок Витим», Тороповой Н.Ю, о признании незаконным отказа в размене квартиры, обязанности осуществить размен,

УСТАНОВИЛ:

Торопов Ю.К. обратился с иском к АМО «п. Витим», Тороповой Н.Ю. о признании незаконным отказа в размене квартиры, обязанности осуществить размен. В обоснование иска указал, что [ДАТА] был вселен совместно с матерью, Тороповой Н.Ю., в жилое помещение, расположенное по адресу: [АДРЕС], по договору социального найма. В 2014 году истец был помещен в МКУ «Центр семейного устройства для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации» МО «Алданский район». Решением Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] Торопова Н.Ю. была лишена родительских прав в отношении Торопова Ю.К. Поскольку в настоящее время проживать с матерью в одной квартире истец не представляет возможным, он обратился в АМО «п. Витим» с заявлением о размене квартиры, на что получил отказ. Полагая, что такой отказ нарушает его права и законные интересы, просит признать его незаконным и обязать АМО «п. Витим» произвести размен квартиры.

    На судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает данное дело в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

    Торопова Н.Ю. является матерью Торопова Ю.К., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

[ДАТА] между АМО «п. Витим» и Тороповой Н.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения [НОМЕР] в отношении квартиры [АДРЕС], состоящей из 2-х комнат, общей площадью ___ кв.м. Совместно с Тороповой Н.К. в квартиру вселен Тропов Ю.К.

    Решением Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] Торопова Н.Ю.. ограничена в родительских правах в отношении Торопова Ю.К.

    Торопов Ю.К. помещен в МКУ «Центр семейного устройства для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации» МО «Алданский район».

    Решением Ленского районного суда от [ДАТА] Торопова Н.Ю. лишена родительских прав в отношении Торопова Ю.К.

    Постановлением АМО «Ленский район» от [ДАТА] за Тороповым Ю.К. сохранено право на указанное жилое помещение.

    10 августа 2020 года Торопов Ю.К. обратился в АМО «п. Витим» с заявлением о размене квартиры в связи с невозможностью совместного проживания с Тороповой Н.Ю.

    В тот же день Торопову Ю.К. дан ответ об отказе в размене квартиры по тем причинам, что он имеет право на постановку на учет, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, и отсутствии жилых помещений, площадью, соответствующих норме предоставления, установленной в п. Витим в размере ___ кв.м., для произведения раздела.

    Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю. Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. В случае необходимости принудительного обмена жилого помещения, занимаемого по договору социального найма несовершеннолетним (несовершеннолетними) и гражданами, лишенными в отношении этих несовершеннолетних родительских прав, иными совместно проживающими с несовершеннолетним (несовершеннолетними) лицами, соответствующее требование в суд вправе предъявить законные представители несовершеннолетних, орган опеки и попечительства либо прокурор, если совместное проживание этих граждан с такими несовершеннолетними нарушает права и законные интересы несовершеннолетних.

    Обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, а также наймодателя (ч. 1 ст. 72 ЖК РФ), а если в жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семьи нанимателя, - также согласия органов опеки и попечительства. Наймодатель, согласно ч. 4 ст. 74 ЖК РФ, вправе отказать в даче согласия на обмен жилыми помещениями только в случаях, предусмотренных ст. 73 ЖК РФ и ч. 5 ст. 72 ЖК РФ, содержащей требование о соблюдении учетной нормы общей площади на каждого вселяющегося в результате обмена члена семьи.

    Из смысла ст. 72 ЖК РФ следует, что суд рассматривает спор о конкретном варианте обмене, предложенном истцом, если члены его семьи либо наймодатель не согласны с данным вариантом. Конкретный вариант обмена жилого помещения истец обязан указать в исковом заявлении, либо уточнить в ходе судебного разбирательства.

    Разрешая спор о принудительном обмене жилого помещения, суд обязан рассмотреть конкретный вариант обмена, при этом учесть все заслуживающие внимания законные интересы всех лиц, проживающих в спорном помещении.

    Из материалов дела следует, что истец ответчикам конкретного варианта обмена не предлагал.

    Торопов Ю.К. в настоящее время является совершеннолетним, а на наймодателе не лежит обязанность подыскивать для нанимателя варианты размена спорной квартиры на два других жилых помещения, поскольку это выходит за рамки его обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а также не предусмотрено жилищным законодательством.

    При отсутствии у нанимателя вариантов обмена занимаемого жилого помещения заявленный иск не может быть удовлетворен, поскольку является беспредметным.

    Торопов Ю.К. не лишен в дальнейшем возможности предложить какой-либо вариант обмена квартиры и, в случае отказа от предложенного варианта, обратиться в суд с иском о принудительном обмене.

    При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Петухова О.Е.