Решение по делу № 2-2392/2018 от 19.11.2018

Мотивированное решение составлено 26.12.2018

Дело № 2-2392/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 21 декабря 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Польне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Юлии Игоревны к ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» о снятии ограничения (обременения) прав на земельный участок в виде сервитута,

установил:

Пономарева Ю.И. обратилась в суд с иском к ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» о снятии ограничения (обременения) прав на земельный участок в виде сервитута.

В обоснование иска указывает, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, а также собственником нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на этом участке. Ранее данный земельный участок и нежилое здание принадлежало её отцу ФИО3, который умер 29.03.2016. 17.06.2013 между ответчиком ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» и Комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма был заключен договор аренды земельного участка, на основании которого Комитет по управлению имуществом передал в аренду ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под здание типографии. В апреле 2016 года она запросила кадастровый паспорт на земельный участок № и в данном документе она увидела «особые отметки: посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку (земельным участкам) с кадастровым номером (кадастровыми номерами) №», то есть её земельный участок обременен сервитутом. Указанного выше обременения не было, никаких документов об его установлении прежний собственник ФИО3 и она не подписывали. Посредством данной записи в кадастровом паспорте обозначено обременение (сервитут) на земельный участок, что существенно ущемляет её права собственника. Сервитут может быть установлен по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество, либо установлен судом. Соглашений об установлении сервитута не производилось. ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» обращалось с иском в суд в 2014 году об установлении ограниченного права пользования земельным участком, указывая, что ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» является собственником нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 17.06.2013 между обществом и Комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма был заключен договор аренды земельного участка, на основании которого Комитет по управлению имуществом передал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ», кадастровый №. 11.11.2014 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда отменено решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области в части удовлетворения встречного иска ФИО3 к ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» об определении порядка пользования земельным участком, необходимого для организации проезда, и установлении платы в полном объеме. Таким образом, сервитута не существует. Она обратилась в Управление Росреестра по Свердловской области об исключении записи о том, что посредством земельного участка № обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером №, как неправомерной и несоответствующей действительности. Однако получила отказ.

Истец просит снять обременение с земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в виде сервитута, а именно, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверила представлять интересы представителю по доверенности Колобовой Е.В.

В судебном заседании представитель истца Колобова Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам и основаниям, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Чернышева У.О. не признала исковые требования, суду пояснила, что 2013 году заключено соглашение, ФИО7. согласовал обеспечение доступа или проезда. Все права и обязанности наследодателя используются наследником. Это была воля наследодателя. На сегодня соглашение не отменено.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.08.2014 встречный иск Пономарева И.Д. к ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» об определении порядка пользования земельным участком, необходимого для организации проезда, и установлении платы удовлетворен. Определен для ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., ограниченной координатами:

X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

на следующих условиях: пределы действия права ограниченного пользования для ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ»:

-без ограничения срока действия в рабочие дни с 7-30 часов до 18 часов для обеспечения ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» права прохода работников, арендаторов, контрагентов, клиентов, посетителей ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ», проезда принадлежащих им транспортных средств, перемещения материальных ценностей к объектам недвижимости, принадлежащим ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ», а также от этих объектов недвижимости к местам общего пользования, в остальное время по согласованию с собственником земельного участка с кадастровым номером №;

-размер платы за право ограниченного пользования земельным участком установить в размере 12 806 рублей ежемесячно, с ежегодным увеличением на официально установленный в Российской Федерации индекс потребительских цен (коэффициент уровня инфляции) на предыдущий календарный год.

11.11.2014 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области в части удовлетворения встречного иска ФИО3 к ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» об определении порядка пользования земельным участком, необходимого для организации проезда, отменено.

Таким образом, поскольку решение суда в части установления сервитута отменено, то имеются основания для прекращения сервитута, наложенного на земельный участок площадью 5 190 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Доводы представителя ответчика о том, что сервитут был установлен на основании соглашения наследодателя с ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ», суд признает несостоятельными, поскольку доказательств того, что сервитут на спорном земельном участке был установлен на основании соглашения наследодателя ФИО3 с ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ», а не на основании решения суда от 19.08.2014, стороной ответчика суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Пономаревой Юлии Игоревны к ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» о снятии ограничения (обременения) прав на земельный участок в виде сервитута удовлетворить.

Снять обременение с земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в виде сервитута, а именно, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ                 Р—.Р . Мирдофатихова.