Решение по делу № 2-3940/2024 от 13.09.2024

Дело №

УИД 24RS0002-01-2024-005260-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года                                                  г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бунчук А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», ОСП по <адрес>, Ачинскому и Большеулуйскому Р., Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел «Ачинский» об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности снять с регистрационного учета транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Бунчук А.В. обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», ОСП по <адрес>, Ачинскому и Большеулуйскому Р., Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел «Ачинский» об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности снять с регистрационного учёта транспортное средство, требования мотивированы тем, что на основании решения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу автомобиль марки Renault Duster, 2013 года выпуска, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов. В ходе исполнительного производство, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, принадлежащий истцу автомобиль не был реализован судебным приставом, и в соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ был передан взыскателю в лице ООО «ЭОС». На момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста истец обладал правом собственности на имущество, после передачи автомобиля взыскателю он был продан и денежные средства поступили на счет, однако до настоящею времени, ранее принадлежащий истцу автомобиль не поставлен на учёт новым собственником и согласно данным ГИБДД, порталу госуслуг зарегистрирован до сих пор на истца. Кроме этого, на имя истца приходят штрафы с камер видеофиксации, последний был ДД.ММ.ГГГГ постановление 11№ с Шарыповского Р.. Наложение ареста на изъятое и проданное имущество нарушает права истца как бывшего собственника указанного имущества. Сохранение за истцом регистрации ранее принадлежащего ему автомобиля создаёт для него дополнительные расходы по уплате транспортного налога на данный автомобиль и риск вынесения в отношении истца штрафов за нарушение ПДД новым собственником в случае фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами. В связи с чем, истец просит суд обязать ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому Р. ГУФССП России по <адрес> освободить от ареста путём снятия запрета на совершение регистрационных действий, имущество автомобиль марки Renault Duster, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Р642КС124, V1N-№, кузов №. Обязать РЭО ГИБДД МО МВД России Ачинский снять с регистрационного учёта изъятого у истца имущества - автомобиль марки Renault Duster, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Р642КС124, VIN-№, кузов №, принадлежащую мне на праве собственности (л.д.6-7).

В судебное заседание истец Бунчук А.В., представители ответчиков ОСП по <адрес>, Ачинскому и Б-Улуйскому Р., МО МВД России «Ачинский», ООО «ЭОС» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 100-101).

ДД.ММ.ГГГГ от истца Бунчука А.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку заявленные исковые требования выполнены в полном объеме. Последствия прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны, дело просил рассмотреть без его участия (л.д. 102).

Частично исследовав материалы дела, суд считает заявление Бунчука А.В. о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», ОСП по <адрес>, Ачинскому и Большеулуйскому Р., Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел «Ачинский» об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности снять с регистрационного учета транспортное средство, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав ответчика и третьих лиц, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, в связи, с чем представляется возможным удовлетворить заявление истца, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № по исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел «Ачинский» об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности снять с регистрационного учёта транспортное средство, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд.

           Судья                                                               А.А. Порядина