Решение по делу № 2-677/2022 от 26.08.2022

           УИД 66RS0046-01-2022-000771-02

Дело № 2–677/2022

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., с участием истцов Томилиной О.В., Зудовой О.Ю., представителя истцов Куценок И.А., ответчиков Буланичевой С.А., Крайновой Е.Г., Левкиной М.Т., их представителя – Яговкина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилиной Ольги Владимировны, Зудовой Оксаны Юрьевны, Трушниковой Елены Сергеевны к Булаевой Светлане Анатольевне, Левкиной Марии Тихонов не, Крайновой Елене Геннадьевне о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном <адрес> в с. Покровское Пригородного района Свердловской области, оформленных протоколом от 22 мая 2022 года № 1

установил:

Томилина О.В., Зудова О.Ю., Трушникова Е.С. обратились в суд с иском к Булаевой С.А., Левкиной М.Т., Крайновой Е.Г. о признании недействительным протокола общего собрания многоквартирного <адрес>, в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками части жилых помещений по адресу: <адрес>. Собрание членов товарищества собственников жилья «Майское» было инициировано Булаевой С.А.

Иск заявлен в связи с тем, что собрание собственников жилья <адрес> проводимое инициативной группой проведено без соблюдения норм жилищного законодательства и положений Устава ТСЖ. Решения, принятые на общем собрании собственников организованной инициативной группой с нарушениями законодательства являются ничтожными, нарушают права собственников и наносят финансовый урон ТСЖ.

Определением суда от 04.10.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечен отдел контроля по Горнозаводскому управленческому округу Департамента государственного и жилищного надзора по Свердловской области.

Истцы Томилина О.В., Зудова О.Ю., их представитель Куценок И.А. в судебном заседании конкретизировали исковые требования в части признания недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, инициатором которого являлась Булаева С.А., утвержденных протоколом внеочередного общего собрания № 1 от 22.05.2022, доводы искового заявления поддержали, настаивали на их удовлетворении, дополнили, что общее собрание жильцов должно проводиться председателем ТСЖ. Инициаторы собрания решили сделать все своими руками, не имея полномочий и членства в ТСЖ. Инициаторы собрания не знакомили с повесткой собрания членов ТСЖ, в собрании принимали участие представители Администрации ГГО. Отдел контроля принял второй протокол с одинаковой повесткой дня, хотя они не имели право принимать два протокола с одинаковой повесткой. Реорганизация осуществляется на общем собрании членов ТСЖ. Но инициативная группа решила провести собрание собственника.

Ответчики Буланичева С.А., Крайнова Е.Г., Левкина М.Т., их представитель – Яговкин А.С. возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что фактически проводилось собрание собственников, в соответствии с компетенцией, предусмотренной статьей 44 Жилищного кодекса РФ. Всех ознакамливали с повесткой. За 10 дней до собрания размещались объявления на двери каждого подъезда <адрес>, но их постоянно срывали. На собрании все три истца присутствовали. Имеется реестр, о вручении уведомлений лично. Повестка оглашалась и на самом собрании. Представитель администрации и управляющей организации просто присутствовали при проведении собрания жильцов, но не участвовали в нем. После общего собрания, члены ТСЖ провели свое собрание, приняли решение и сдали протокол. Бюллетени содержат необходимую информацию, доля, площадь, основания права собственности.

Истец Трушникова Е.С., представитель третьего лица - Отдела контроля по Горнозаводскому управленческому округу Департамента государственного и жилищного надзора по Свердловской области надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, допросив свидетелей, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.07.2021).

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

На основании ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями ст. 45 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 1 и ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истцы Томилина (Зараменских) О.В., Зудова О.Ю., Трушникова Е.С. являются собственниками помещений № 17, № 7, № 12 соответственно в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (Том 1, л.д. 166-167, 175-177, 191-192).

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.05.2022 № 1, решения собственников, следует, что в период с 12.05.2022 по 22.05.2022 в очно-заочное форме было проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Инициатором проведения собрания являлась Булаева С.А. В повестку дня были включены следующие вопросы: утверждение председателя и серетаря общего собрания собственниеов помещений в указанном МКД и наделение указанных лиц полномочиями по проведению подсчета голосов собственников, оформлению и подписанию протокола общего собрания; выбор способа управления жилым многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> в качестве управляющей организации; утверждение условий и заключение договора обслуживания многоквартирным домом между МУП «Горноуральская управляющая компания» и собственниками помещений жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>; выход жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> из состава ТСЖ «Майское»; выбор уполномоченного лица для направления уведомления о выходе <адрес> в <адрес> из состава ТСЖ «Майское» и направлении уведомления в отдел контроля по Горнозаводскому управленческому округу <адрес> Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> в <адрес>; избрание совета многоквартирного <адрес> в <адрес>; избрание председателя совета многоквартирного <адрес> в <адрес>; утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; определение места хранения решений и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и иных материалов. В протоколе зафиксировано, что общее число голосов собственников помещений составляет 876,4 голосов (1 голос=1 кв.м.), исходя из общей площади жилых помещений в многоквартирном доме – 876,4 (кв.м), в собрании приняли участие собственники помещений в расчете 627,4 голосов (1 голос=1 кв.м.), что составляет 71,6% голосов от общего количества, что свидетельствует о принятии решений собранием при наличии кворума. Исходя из результатов голосования, решения собрания приняты большинством голосов (Том 2, л.д. 1-5, 30).

Из текста протокола от 22.05.2022 № 1, а также приложений к нему усматривается, что собрание проводилось в два этапа, первоначально очный этап собрания проведен с 18:00 до 19:00 12.05.2022 в подъезде № <адрес> в <адрес>, в котором приняли участие 9 человек, обладающие 321,35 голосов, затем проведен заочный этап собрания: с 12.05.2022 по 22.05.2022, во время которого проводилось голосование участников собрания по вопросам, включенным в повестку дня собрания, путем заполнения собственниками помещений бюллетеней для голосования с передачей их ответчику Булаевой С.А. как инициатору собрания (Том 2, л.д. 1-5, 6, 29-32).

Вопреки доводам истцов, организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья в соответствии со ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не проводилось, решений о реорганизации и ликвидации товарищества на собрании не принималось, вопросы о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица не разрешались, в данном случае собственниками многоквартирного <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросам изменения способа управления многоквартирным домом, что является исключительным правом жителей этого дома, и согласие на это членов ТСЖ «Майское» не требуется, при этом, собрание может быть созвано по инициативе любого из данных собственников в соответствии с ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации вне зависимости от их членства и интересов товарищества.

Указанные обстоятельства не нарушают права ТСЖ «Майское» и не исключают в дальнейшем урегулирование членами данного товарищества вопросов о реорганизации данного товарищества, об определении правопреемства по обязательствам (задолженности) собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы истцов о ненадлежащем извещении собственников помещений многоквартирного дома о собрании, его повестке, принятых решениях опровергаются копией уведомления с повесткой собрания и указанием о возможности ознакомиться с информацией и материалами данного собрания по адресу <адрес> с 06 по 22 мая 2022 года, бюллетенями голосования, собранными в ходе проведения собрания, реестром вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении внеочередного общего собрания с личными подписями собственников, датированных 30.04.2022 и 02.05.2022, а также свидетельскими показаниями А., Б., В., Г., Д. Е. являющиеся собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> которые подтвердили заблаговременное (не позднее 10 дней до начала собрания) размещение уведомления о проведении 12.05.2022 собрания с повесткой на дверях подъездов данного дома, которое периодически срывалось неизвестными лицами и размещалось вновь (Том 2, л.д. 7, 8-28, 34).

Проанализировав заполненные собственниками помещений многоквартирного дома бюллетени, с учетом реестра собственников, соответствующего требованиям ч.3.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данные об участниках собрания и количестве имеющихся у них голосов, отраженные в протоколе от 22.05.2022 № 1 соответствуют бюллетеням голосования, собранным в ходе проведения собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, которые, в свою очередь, содержат все необходимые данные и реквизиты о голосовавших лицах, сведения о документах, подтверждающих право собственности, позволяющие установить голосующее лицо, и провести подсчет голосов, который производился с учетом площади помещений и долей права собственности на основании представленных голосовавшими лицами правоустанавливающих документов, оснований не доверять подлинности поставленным в бюллетенях подписям у суда не имеется, поскольку никто из голосовавших, будучи осведомленными о подаче данного искового заявления в суд, не принял участие в судебном разбирательстве для оспаривания указанных обстоятельств, собранными по делу материалами и свидетельскими показаниями обратного не установлено.

Вопреки доводам истцов общая площадь дома, указанная в протоколе внеочередного общего собрания соответствует содержанию технического паспорта дома – 876,4 кв.м. (Том 1, л.д. 158).

Исходя из приведенных правовых норм, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным в данном случае не установлены, кворум имелся (более 50% от общего числа голосов), по вопросам повестки дня за принятие решений, предложенных ответчиками, выступившими инициаторами собрания, проголосовало большинство собственников помещений многоквартирного дома, основания для признания решения спорного общего собрания ничтожным отсутствуют. Обстоятельств нарушения процедуры голосования, оформления итогов голосования судом не установлено. Повестка собрания и извещение о нем были доведены до сведения собственников в установленном порядке.

Доводы истца о присутствии на внеочередном общем собрании собственников представителей администрации Горноуральского городского округа <адрес>, действия отдела контроля по Горнозаводскому управленческому округу Департамента государственного и жилищного надзора по <адрес>, связанные с принятием итоговых документов по голосованию, не проведение проверки данным органом в связи с поступлением другого протокола общего собрания, обстоятельства банкротства МУП «Пригородная ТК» и связанные с данной организацией договорные отношения в части качества обслуживания, стоимости платы за содержание и ремонт общего имущества, не относятся к предмету рассмотрения настоящего спора о недействительности протокола общего собрания собственников многоквартирного и не влияют на определение законности и правильности проведения общего собрания собственников многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Томилиной Ольге Владимировне, Зудовой Оксане Юрьевне, Трушниковой Елене Сергеевне отказать в удовлетворении исковых требований к Булаевой Светлане Анатольевне, Левкиной Марии Тихоновне, Крайновой Елене Геннадьевне о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом от 22 мая 2022 года № 1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                                          Д.И. Баскаков