Решение по делу № 2-6535/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-6535/2022

УИД26RS0001-01-2022-011965-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

13 декабря года                                            г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

представителя истца комитета градостроительства администрации г. Ставрополя- Захаровой Е.В. по доверенности,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению комитета градостроительства администрации <адрес> к Авраменко Д. Д., Авраменко Д. П., Четвёркиной Дарье Дмитриевне, Симонову Олегу Анатольевичу, Симоновой Олесе Олеговне о взыскании расходов, понесённых в связи с выполнением сноса самовольной постройки.

У С Т А Н О В И Л:

Комитет градостроительства администрации <адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Авраменко Д. Д., Авраменко Д. П., Четвёркиной Дарье Дмитриевне, Симонову Олегу Анатольевичу, Симоновой Олесе Олеговне о взыскании расходов, понесённых в связи с выполнением сноса самовольной постройки.

В обосновании заявленных требований указав, что в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с постановлениями администрации <адрес> от дата № «О сносе самовольной постройки - торгового объекта, возведенной на земельных участках по <адрес>, в районе жилого <адрес>, на территории общего пользования, в полосе отвода инженерных сетей местного значения (ливневая канализационная сеть)», от дата № «Об осуществлении сноса самовольной постройки - торгового объекта, возведенной на земельных участках по <адрес>, в районе жилого <адрес>, на территории общего пользования, в полосе отвода инженерных сетей местного значения (ливневая канализационная сеть)», в рамках заключенного муниципального контракта от дата № на закупку работ по сносу самовольного строения, расположенного в районе жилого <адрес> комитетом градостроительства администрации <адрес> осуществлен снос самовольной постройки, расположенной в районе жилого <адрес>.

Общая сумма расходов бюджета на снос самовольной постройки составила 1 490 836 рублей 84 копейки, которая включает в себя:

1) фактическая сумма расходов местного бюджета на выполнение работ по сносу указанной самовольной постройки в соответствии с муниципальным контрактом на снос составила 1 438 936 рублей 96 копеек;

2) сумма расходов местного бюджета на выполнение работ по разработке проекта организации работ по сносу самовольной постройки в соответствии с муниципальным контрактом по разработке проекта организации работ по сносу от дата № составила 43 000 рублей;

3) сумма расходов местного бюджета на выполнение работ по отключению самовольной постройки от канализационных сетей в соответствии с муниципальным контрактом от дата № составила 8 899 рублей 88 копеек.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием в добровольном порядке возместить расходы, понесенные на выполнение работ по сносу самовольной постройки в размере 1 490 836 рублей 84 копейки.

В ответ на претензию от ответчика Авраменко Д.П. поступил платеж в размере 34 700 рублей (платежное поручение № от дата), от ответчика Четвёркиной Д.Д.- 64 200 рублей (платежное поручение № от дата).

Однако до настоящего времени требование о возмещении понесенных расходов в полном объеме ответчиками не исполнено, что послужило основанием обращения истца в суд с заявленным иском.

В данном случае земельный участок, расположенный под самовольной постройкой, предоставлялся ООО «Скипетр» для проектирования и установки киосковой зоны (без права капитального строительства). Самовольная постройка была возведена указанным лицом.

Вместе с тем, согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц ООО «Скипетр» дата прекратило деятельность в связи с банкротством, что исключает возможность ведения претензионно-исковой работы в отношении общества. Земельный участок правами иных лиц не обременен.

Однако по сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

-    дата за Авраменко Д.Д. зарегистрировано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности, а за Авраменко Д.П. - 5/6 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № в литере Б с кадастровым номером № площадью 29,6 кв.м по <адрес>, в квартале 204, район жилого <адрес>;

-    дата за Четвёркиной Д.Д. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 55,3 кв.м по <адрес>, в квартале 504, в районе жилого <адрес>;

-    дата за Симоновым О.А. зарегистрировано право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности, а за Симоновой О.О.- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 108,3 кв.м по <адрес> в квартале 204, в районе жилого <адрес>.

При изложенных выше обстоятельствах, ответчики должны возместить понесенные расходы местного бюджета по сносу спорного объекта в размере 1 391 936 рублей 84 копейки. в солидарном порядке, из расчета: 1 490 836 рублей 84 копейки - (34700+ 64200).

Следует отметить, что постановление администрации <адрес> от дата № «Об осуществлении сноса самовольной постройки - торгового объекта, возведенной на земельных участках по <адрес>, в районе жилого <адрес>, на территории общего пользования, в полосе отвода инженерных сетей местного значения (ливневая канализационная сеть)» признано в судебном порядке законным. Так, решением Ленинского районного суда <адрес> края от дата, вступившим в законную силу, в удовлетворении административных исковых требований Авраменко Д.П. к администрации <адрес> о признании незаконным постановления администрации <адрес> № от дата отказано.

Просит суд взыскать с Авраменко Д. Д., Авраменко Д. П., Четвёркиной Дарьи Дмитриевны, Симонова Олега Анатольевича, Симоновой Олеси Олеговны в солидарном порядке в пользу комитета градостроительства администрации <адрес> понесенные расходы местного бюджета по сносу спорного объекта в размере 1 391 936 рублей 84 копейки.

В судебном заседании представитель истца комитета градостроительства администрации г. Ставрополя- Захарова Е.В. по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить их в полном объёме.

В судебное заседание ответчики Авраменко Д.Д., Авраменко Д.П., Четвёркина Д.Д., Симонов О.А., Симонова О.О., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, однако ранее от ответчиков Авраменко Д.П. и Четвёркиной Д.Д. поступили письменные возражения. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.

Из материалов дела следует, что комитетом градостроительства администрации <адрес> осуществлен снос самовольной постройки, расположенной в районе жилого <адрес> во исполнении постановления администрации <адрес> от дата № «О сносе самовольной постройки - торгового объекта, возведенной на земельных участках по <адрес>, в районе жилого <адрес>, на территории общего пользования, в полосе отвода инженерных сетей местного значения (ливневая канализационная сеть)», от дата № «Об осуществлении сноса самовольной постройки - торгового объекта, возведенной на земельных участках по <адрес>, в районе жилого <адрес>, на территории общего пользования, в полосе отвода инженерных сетей местного значения (ливневая канализационная сеть)».

Общая сумма расходов бюджета на снос самовольной постройки составила 1 490 836 рублей 84 копейки.

Судом установлено, что истец направил в адреса ответчиков претензию с требованием о возмещении расходов, понесённых в связи со сносом самовольной постройки, что подтверждается имеющимися в материалах дела претензиями.

Однако до настоящего времени требования указанные в претензиях в полном объеме ответчиками не исполнено, в связи с чем истцом заявлены настоящие исковые требования.

Рассматривая указанные требования суд приходит к следующим выводам.

Статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (часть 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что снос самовольной постройки осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения самовольной постройки в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки, в случае если лицо, которое создало самовольную постройку не выполнило снос самовольной постройки в установленный срок.

В силу части 15 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, осуществивший снос самовольной постройки вправе требовать возмещения расходов на выполнение работ по сносу самовольной постройки от лица, которое создало или возвело самовольную постройку.

В соответствии с постановлениями администрации <адрес> от дата № «О сносе самовольной постройки - торгового объекта, комитетом градостроительства администрации <адрес> осуществлен снос самовольной постройки, расположенной в районе жилого <адрес>.

Таким образом учитывая вышеуказанные положения законодательства суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов связанным со сносом самовольной постройки является законным и обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчиков 1 391 936 рублей 84 копейки в солидарном порядке.

По смыслу ч.15 ст. 55.32 ГК РФ требование о возмещении расходов связанных со сносом самовольной постройки может быть предъявлено к лицу которое создало или возвело самовольную постройку.

Площадь снесенного истцом здания составляет 1290,5 кв.м, однако ни один из ответчиков не является собственником всего здания целиком. Истцом же был произведён расчёт из вышеуказанной квадратуры.

Суд приходит к выводу, что расчёт взыскиваемой суммы необходимо производить исходя из принадлежащих каждому из ответчиков на праве собственности площадей.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН усматривается:

-дата за Авраменко Д.Д. зарегистрировано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности, за Авраменко Д.П. - 5/6 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № в литере Б с кадастровым номером № площадью 29,6 кв.м по <адрес>, в квартале 204, район жилого <адрес>;

- дата за Четвёркиной Д.Д. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №7432 площадью 55,3 кв.м по <адрес>, в квартале 504, в районе жилого <адрес>;

- дата за Симоновым О.А. зарегистрировано право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности, за Симоновой О.О.- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 108,3 кв.м по <адрес> в квартале 204, в районе жилого <адрес>.

Так судом установлено, что Авраменко Д.Д. и Авраменко Д.П. является собственниками помещения площадью 29,6 кв.м., Четвёркина Д.Д. является собственником помещений общей площадью 55,3 кв.м., Симонов О.А. и Симонова О.О. помещения общей площадью 108,3 кв.м.

Из материалов делу усматривается, что после получения претензии от истца ответчики Авраменко Д.Д., Авраменко Д.П., Четвёркина Д.Д. произвели оплату расходов по сносу здания из расчёта принадлежащих им площадей, что подтверждается имеющимися в материалах дела чек-ордером от дата на сумму 34 700 рублей и чек-ордером от дата на сумму 64 200 рублей.

Таким образом ответчики Авраменко Д.Д., Авраменко Д.П., Четвёркина Д.Д. компенсировали понесённые истцом расходы исходя из принадлежащих им долей в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к указанным ответчикам.

Так судом установлено, что Симонов О.А. и несовершеннолетняя Симонова О.О. являются собственниками помещения общей площадью 108,3 кв.м., после получения претензии от истца действий направленных на возмещения понесённых расходов по сносу самовольной постройки с их стороны совершенно не было, обратного суду не доказано из материалов дела не усматривается.

Таким образом с Симонова Олега Анатольевича действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Симоновой Олеси Олеговны подлежат взысканию расходы понесённые в связи с выполнением сноса самовольной постройки в размере 125 194 рубля 80 копеек из расчёта (1 156 рублей за 1 кв.м х 108,3 кв.м = 125 194 рубля 80 копеек).

Как усматривается из ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.19 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

С учётом частичного удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с Симонова Олега Анатольевича действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Симоновой Олеси Олеговны в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 703 рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета градостроительства администрации <адрес>             (ИНН 2634064833 ОГРН 1052600294064) к Авраменко Д. Д., Авраменко Д. П., Четвёркиной Дарье Дмитриевне, Симонову Олегу Анатольевичу, дата года рождения (паспорт серии № № выдан ОВД <адрес>), Симоновой Олесе Олеговне, дата года рождения о взыскании расходов, понесённых в связи с выполнением сноса самовольной постройки- удовлетворить частично.

Взыскать с Симонова Олега Анатольевича действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Симоновой Олеси Олеговны в пользу комитета градостроительства администрации <адрес> расходы понесённые в связи с выполнением сноса самовольной постройки в размере 125 194 рубля 80 копеек.

Взыскать с Симонова Олега Анатольевича действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Симоновой Олеси Олеговны в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 703 рубля 90 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании расходов, понесённых в связи с выполнением сноса самовольной постройки к Авраменко Д. П. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Авраменко Д. Д., Четвёркиной Дарье Дмитриевне, Симонову Олегу Анатольевичу действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Симоновой Олеси Олеговны - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                               Н.С. Лысенко