Решение по делу № 2-4768/2024 от 03.06.2024

Дело № 2 -4768/24

16RS0050-01-2020-008506-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2024 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Сабирову Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Сабировой Х.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих требований, что Сабирова Х.Г. и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) заключили кредитный договор № от 14.02.2014 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 127 387 рублей 41 копейка под 29 % годовых сроком до 14.02.2019 года. Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком, тогда как заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, не исполнила. 29.09.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) №. 25.10.2019 года между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. На основании вышеизложенного истец просит взыскать сумму невозвращённого основного долга в размере 125 156 рублей 20 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период 29.09.2014г. по 11.06.2020г. в размере 221 594 рубля 41 копейка, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 11.06.2020 года в размере 100 000 рублей, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 125 156 рублей 20 копеек за период с 12.06.2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 125 156 рублей 20 копеек за период с 12.06.2020 года по дату фактического погашения задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 667 рублей 51 копейка.

Определением суда от 19.01.2024 года произведена замена должника (в связи со смертью) по гражданскому делу по иску ИП Инюшина К.А. к Сабировой Х.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, определив должником - Сабирова Ф.Г., Сабирову В.Ф., Лаврентьеву Э.Ф..

После отмены заочного решения суда рассмотрение дела возобновлено и назначено к рассмотрению на 24.06.2024 года.

Исходя из представленного материала наследственного дела, протокольным определением произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего Сабирова Ф.Г., и судебное заседание отложено на 19.07.2024 года.

В последующем истребовано кредитное досье и материалы страхового дела, в связи с чем судебное заседание было вновь отложено на 01.08.2024 года

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 2 ГПК РФ регламентировано, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статье 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

Поскольку истец (представитель) дважды на судебное заседание не явились, извещены, истребуемые документы не представлены, суд считает невозможным рассмотрение дела без участия истца, и отсутствия оригиналов документов подтверждающих обоснование заявленных требований, в том числе и по причине недопустимости ограничения их процессуальных прав, суд в силу ст.222 ГПК РФ и на основании части 1 статьи 1 ГПК РФ (аналогия закона) приходит к выводу о наличии основания к оставлению данного заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 220, 224 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Иск индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Сабирову Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству сторон суд вправе отменить данное определение, если участники процесса представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании.

           После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья