Решение от 15.07.2021 по делу № 2а-2353/2021 от 24.05.2021

Дело ###а-2353/2021

УИД: 33RS0###-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<...> 15 июля 2021 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Ивлевой Р.Р.,

с участием

представителя административного истца Сторожук О.Г.,

представителя административного ответчика Штыкеля В.Б.,

представителя заинтересованного лица Люлевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное дело по административному исковому заявлению Валентира В. Д., Садикова Байлара А. О. к Администрации <...> о признании незаконными действий по процедуре утверждения проекта планировки территории, по проведению публичных слушаний, заключения о результатах публичных слушаний

У С Т А Н О В И Л:

Валентир В.Д., Садиков Б.А. О. обратились в суд с административным иском к Администрации <...> в котором просят признать незаконными действия администрации <...> по проведению процедуры утверждения проекта планировки территории, ограниченной <...>, Октябрьским проспектом муниципального образования <...>; признать незаконными действия администрации <...> по проведению процедуры публичных слушаний по обсуждению проекта планировки территории, ограниченной <...>, Октябрьским проспектом муниципального образования <...>; признать недействительными результаты публичных слушаний - заключение о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указали, что в рамках рассмотрения в Октябрьском районном суде <...> административного дела ###а-1228/2021 по иску Сигуновой Л. А. о признании незаконным постановления администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об изъятии земельного участка (кадастровый ###) и нежилых зданий по адресу <...>, МО <...> (городской округ) <...>, 1-й <...> им стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком проведены публичные слушания по проекта планировки территории, ограниченной <...>, Октябрьским проспектом муниципального образования <...>.

Полагают, что процедура проведения публичных слушаний нарушена, информация по ним не доведена заинтересованным лицам, что влечет их недействительность.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО СК Континент, администрация Октябрьского района <...>.

Валентир В.Д., Садиков Б.А. О. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель администрации <...> заявил ходатайство о прекращении производства по делу на том основании, что ранее по аналогичному спору решение суда состоялось, при этом сама процедура публичных слушаний (заключение по ее результатам) не может быть оспорена.

Представитель административного истца Садикова Б.А.О. – Сторожук О.Г. в суде требования поддержала, полагала производство по делу не подлежащим прекращению.

Представитель заинтересованного лица ходатайство представителя администрации <...> поддержал.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено административное исковое заявление Сигунова Р. Е. о признании недействующим полностью со дня принятия постановления администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной <...>, Октябрьским проспектом муниципального образования <...>, признании утратившими силу постановления администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### и внесении изменения в постановление главы <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###» оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Сигунова Р. Е. Ш. Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Сигунова Р. Е. – без удовлетворения.

В рамках названного выше дела Сигунов Р.Е., действуя через представителя Ш. Д.Н. (по доверенности) обратился в суд с административным иском к администрации <...> о признании постановления администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной <...>, Октябрьским проспектом муниципального образования <...>, признании утратившим силу постановления администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### и внесении изменения в постановление главы <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###» недействующим полностью со дня его принятия.

Судебными актами установлено, что «..Распоряжением главы администрации <...> ###-р от ДД.ММ.ГГГГ Управлению архитектуры и градостроительства администрации <...> поручено подготовить обращение к главе <...> о назначении публичных слушаний по документации по планировке территории (по проекту планировки территории и проекту межевания территории), ограниченной <...>, Октябрьским проспектом и обеспечить исполнение соответствующих процедур, предложив главе назначить организатором публичных слушаний администрацию Октябрьского района <...>. Публичные слушания по документации по планировке территории (по проекту планировки территории и проекту межевания территории) назначены постановлением главы <...> ### от 20.04.2017г. и размещенном в тот же день на официальном сайте органов местного самоуправления <...> www.vladimir-city.ru на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места и времени их проведения, уполномоченным на проведение которых определена администрация Октябрьского района <...>. Информация о месте и времени проведения публичных слушаний была опубликована в средствах массовой информации – газете «Владимирские ведомости» ### (5615) от 28-ДД.ММ.ГГГГ и на официальном сайте органа местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола публичных слушаний по вопросам в сфере градостроительной деятельности ### от ДД.ММ.ГГГГ, на публичных слушаниях приняли участие желающие граждане, среди которых были и жители микрорайона, всего 18 человек. Заключение о результатах публичных слушаний опубликовано на официальном сайте органа местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ. По итогам проведенных публичных слушаний администрацией <...> принято оспариваемое постановление…».

Таким образом, судами по ранее рассмотренному делу уже дана оценка процедуре проведения публичных слушаний

Относительно требований в части признания незаконным заключения по результатам публичных слушаний, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ч. ч. 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации; по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется.

При этом согласно части 5 статьи 46 названного Кодекса проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

В силу части 3 указанной статьи со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев (часть 11 статьи 46).

Согласно части 13 статьи 46 данного Кодекса орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, а в случае, если в соответствии с настоящей статьей общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, в срок, указанный в части 4 настоящей статьи.

Статьей 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, за исключением случаев, если их проведение в соответствии с настоящим Кодексом не требуется (часть 1).

Представительный орган местного самоуправления по результатам рассмотрения проекта правил землепользования и застройки и обязательных приложений к нему может утвердить правила землепользования и застройки или направить проект правил землепользования и застройки главе местной администрации на доработку в соответствии с заключением о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по указанному проекту (часть 2).

Целью правового института публичных слушаний по проектам правил землепользования и застройки является обеспечение участия жителей муниципального образования и заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта того или иного градостроительного решения, в открытом обсуждении принимаемых органами местного самоуправления решений по соответствующим вопросам, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 931-О-О.

Административными истцами указано на ряд нарушений при проведении публичных слушаний, указанных выше.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, тогда как совокупность этих условий судом не установлена и административным истцом не доказана.

Заключение о результатах общественных обсуждений по проекту правил землепользования и застройки по своей правовой природе не носит ни рекомендательного, ни императивного характера, не может быть отнесено к коллегиальным, единоличным решениям и действиям, не содержит коллегиальных, единоличных решений и действий, в результате которых нарушены права и свободы административных истцов, либо созданы препятствия к их реализации, или которым на административных истцов возложена какая-либо обязанность.

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 данного Кодекса если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░