Решение по делу № 2-5376/2023 от 26.10.2023

Дело №2-5376/23

50RS0010-01-2023-002402-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          20 декабря 2023 года

         Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Барашенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Аракелян ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

     Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Саакян ФИО8, предполагаемому наследнику Аракелян ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.                         <данные изъяты> коп., в том числе по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.                                       <данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 заключён кредитный договор №-№ на основании которого заемщику ФИО3 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГг.; по условиям заключенного договора, заемщик ФИО3 обязана была погашать кредит путём осуществления ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком взятых на себя обязательств, образовалась вышеуказанная задолженность; должник – заемщик ФИО3 умерла, в связи с чем, задолженность заемщика по кредитным обязательствам подлежит взысканию с наследников.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № на предоставление потребительского кредита под 19,50% годовых.

Из представленных в суд документов следует, что первоначальным кредитором – ПАО «Банк Уралсиб» обязательства по кредитному договору выполнены в полном объёме, а именно, заемщику ФИО3 перечислены денежные средства, тогда как заемщик ФИО3 принятые на себя обязательства по кредитному договору нарушила, прекратила вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов за его пользование, в связи с чем, у неё перед кредитором образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки права требований (цессии) №№, на основании которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору переданы ООО «АктивБизнесКонсалт»; до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

        Истцом в суд представлен расчёт задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - <данные изъяты> коп., проценты - <данные изъяты> коп. (л.д.7-9).

         Данный расчет соответствует представленным в суд доказательствам, стороной ответчика не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

       Из ответа нотариуса Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО6 на запрос суда следует, что наследником принявшим наследство умершей ФИО3 является сын – ФИО2; в состав наследственного имущества входит квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> денежные средства в размере 0 руб. <данные изъяты> коп., находящиеся на счете, открытом АО «Райффайзенбанк»; наследнику нотариусом выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

        Судом достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества превышает заявленную к взысканию сумму задолженности по кредитному договору.

        Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговорённых законом случаев.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В состав наследства согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается согласно статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Принятие наследства согласно статье 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

В судебном заседании установлено, что первоначальным кредитором надлежащим образом были выполнены обязанности по заключённому договору, ФИО3 предоставлены денежные средства, тогда как последней задолженность по договору не погашена в связи со смертью. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются и доказательств иного суду не представлено.

В данном случае, из представленных в материалы дела доказательств следует, что единственным наследником, принявшим наследственное имущество умершей ФИО3 является её сын ФИО2, в связи с чем, к последнему, в том числе перешли обязанности заёмщика по вышеуказанному кредитному договору в части возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом в полном объёме.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному кредитному договору, так и опровергающих расчёт суммы задолженности ответчиком не представлено.

Представленный расчёт отвечает требованиям закона, является объективным, оснований сомневаться в достоверности представленного суду расчёта, у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обязанность заёмщика по кредитному договору носит имущественный характер, неразрывно с личностью не связана, не требует личного участия, поэтому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства.

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заёмщиком, так и его наследником не исполнены, то истец в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника ФИО2 являются законными и обоснованными.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере                 <данные изъяты> коп., указанные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в счяет возмещения истца данных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН/ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> коп., просроченным процентам в сумме <данные изъяты> коп., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: