Решение по делу № 2-1811/2023 (2-7349/2022;) от 15.11.2022

              Дело №--1811/2023

24RS0№-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года                                                                                 <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в браке, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. В период брака в совместную собственность ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу: <адрес>278, с привлечением заемных средств на основании кредитного договора с ФИО7», обязательства по которому исполнялись лишь истцом. Кроме того, у сторон имеется совместное обязательство по кредитному договору от 29.10.2007перед ФИО8 Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма, выплаченная по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324195 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7241,92, расходы на удостоверение доверенности - 800 руб.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма, выплаченная по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35056 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61389,89 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3093,38 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма, выплаченная по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198830 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5176,60 руб.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма, выплаченная по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287741,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6077,41 руб.

Поскольку ответчиком не произведены указанные платежи, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 проценты, определенные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412749,67 руб. и далее по дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7327,50 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, предоставил право представлять свои интересы представителю по доверенности от 07.102.021 ФИО5, который ранее в судебном заседании не возражал против оставления настоящего иска без рассмотрения в связи с введением в отношении ответчика процедуры реструктуризации долгов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования признала частично, заявила о применении срока исковой давности, в удовлетворении требований о взыскании процентов на будущее время просила отказать. Кроме того, указала, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело о признании ФИО1 банкротом (№).

Финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В указанной связи, учитывая, что в отношении ответчика ФИО1 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 о признании банкротом ФИО1 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ оставить без рассмотрения.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                      О.А. Милуш