Решение по делу № 2-6617/2016 от 01.06.2016

Дело №2-6617/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2016 года          город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Р. Э. к акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и финансы» о взыскании неустойки,

установил:

Алиев Р.Э. обратился в суд с указанным иском к АО СК «Инвестиции и финансы», сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, страховщик в выплате страхового возмещения отказал, страховое возмещение в установленные законом сроки выплачено не было. В связи с чем просил взыскать ответчика неустойку за период с 16 августа 2015 года по 17 ноября 2015 года в размере 111 008 руб. 06 коп.

Истец Алиев Р.Э., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель Тверикин О.В. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик АО Страховая компания «Инвестиции и финансы», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, представил письменные возражения по иску, согласно которым с иском не согласился, в случае удовлетворения иска, просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего и приложенных к нему документов. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что лицом, виновным в ДТП, произошедшем 26 июля 2015 года признан водитель Богушевича П.С., гражданская ответственность истцапо договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствзастрахована в АО Страховая компания «Инвестиции и финансы». Истец 27 июля 2015 года обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, который 10 августа 2015 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 94 636 руб. 50 коп. 3 ноября 2015 года Алиев Р.Э. предъявил страховщику претензию о доплате, которая удовлетворена не была.

28 января 2016 года решением Октябрьского районного суда города Архангельска со страховой компании взыскано в том числе страховое возмещение в размере 119 363 руб. 50 коп.

Решение мирового судьи вступило в законную силу 29 сентября 2015 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, и ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что необходимая сумма страхового возмещения истцу страховщиком в установленные законом сроки выплачена не была.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по законодательству об ОСАГО обоснованно.

Таким образом, количество дней просрочки за период согласно требованию истца с 16 августа 2015 года по 17 ноября 2015 года составило 94 дня.

Соответственно размер неустойки составил 112 201 руб. 69 коп. (119 363 руб. 50 коп. (страховое возмещение) х 1% х 94 дня (период просрочки).

Вместе с тем в силу ч.3 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определять предмет иска, размер исковых требований предоставлено истцу.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 111 008 руб. 06 коп.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, Алиев Р.Э. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., за предоставление юридических консультаций, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, участие представителя в одном судебном заседании, и учитывая позицию стороны ответчика, полагавшего данные расходы завышенными, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст.101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 420 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Алиева Р. Э. к акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и финансы» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и финансы» в пользу Алиева Р. Э. неустойку в размере 111 008 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и финансы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 420 руб. 00 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2016 года.

Председательствующий        С.А. Маслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а