Решение по делу № 1-357/2024 от 28.03.2024

УИД-05RS0018-01-2024-002253-52 1-357/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                  24 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре судебного заседания Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкала ФИО15, подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката ФИО14, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Махмудовой Сабият Арсланбековны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, туп. 6, <адрес>, фактически проживающей по адресу: РД, <адрес>, с высшим образованием, замужней, имеющей троих малолетних детей, работающей в должности врача по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии РД», невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махмудова С.А., совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере. В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению. Гражданам, признанным инвалидами, имеющим право на страховую пенсию по инвалидности и социальную пенсию по инвалидности, при назначении пенсии без истребования заявления о назначении пенсии по инвалидности назначается страховая пенсия по инвалидности в случае, если размер страховой пенсии по инвалидности, фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности), определенный на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, превышает размер социальной пенсии по инвалидности. В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II или III группы, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды. В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. В соответствии со ст. 28.1 ФЗ РФ
от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

Примерно в феврале-марте 2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств выделяемых из федерального бюджета в виде социальных выплат по инвалидности, из корыстных побуждений, путем предоставления в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ФИО1 Бюро медико-социальной экспертизы № (далее – Бюро №) заведомо ложных медицинских документов о наличии у ее ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушения здоровья обусловленного заболеванием, последствиям травм или дефектами, с целью незаконного прохождения медико-социальной экспертизы, для повторного установления ему инвалидности по категории «ребенок-инвалид», и последующего предоставления должностными лицами Бюро № в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее–ОПФР по РД) сведений об установлении ФИО9 инвалидности категории «ребенок-инвалид» для производства социальных выплат - социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба федеральному бюджету, и желая наступления таких последствий, заведомо зная, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при получении положительного заключения медико-социальной экспертизы и установления ее ребенку ФИО9 инвалидности категории «ребенок-инвалид», последняя получит право на получение социальной пенсий по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, представила в Бюро №, расположенное по адресу: <адрес>, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы ее ребенку ФИО9, а также изготовленные ФИО8, фиктивные выписки из истории болезни, содержащие заведомо ложные сведения о прохождении ФИО9 медицинского лечения и поддельное направление ГБУ МЗ РД«Детская поликлиника №» на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании представленных ФИО2 вышеуказанных заведомо подложных медицинских документов, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Бюро №, не осведомленными о преступных намерениях ФИО2 и подложности представленных ею медицинских документов, ФИО9 была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой составлен акт №.37.5/2018 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО9 инвалидности по категории «ребенок-инвалид» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ФИО9 при отсутствии на то законных оснований была установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрела для своего ребенка ФИО9 право на получение социальных выплат в виде социальной пенсий по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», тогда как в действительности ФИО9 таким правом не обладал. После чего сотрудниками Бюро № выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО9 инвалидности категории «ребенок-инвалид» была направлена в ОПФР по РД, для назначения ФИО9 социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. На основании вышеуказанной выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОПФР по РД было принято решение о назначении ФИО9 социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. После чего, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила на находившийся в ее пользовании банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя, бюджетные денежные средства, перечисленные ОПФР по РД в виде социальной пенсии по инвалидностии ежемесячной денежной выплаты ее ребенку ФИО9, в размере 280 429 руб. 15 коп., которые ею обналичивались через банкоматы ПАО «Сбербанк» на территории <адрес> РД.

Полученные денежные средства в размере 280 429 р. 15 коп. ФИО2 похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, в результате чего ОПФР по РД причинен ущерб в крупном размере на сумму 280 429 рублей 15 копеек.

Подсудимая Махмудова С.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что примерно в июле 2015 г., ее сыну Амирхану диагностировали внутричерепное давление и анемию. Ей стало известно, что по заболеванию сына можно установить инвалидность и получать выплаты. Собрав медицинскую документацию, примерно в январе 2016 г., представила в бюро МСЭ <адрес>, где провели освидетельствование, сын признан инвалидом на 2 года до февраля 2018 г., и назначили выплаты в 17 000 рублей, получала на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». После этого, здоровье сына улучшилось, не проводилось лечение. Примерно в феврале 2018 г., срок инвалидности истекал, она решила продлить его. Она узнала, что некая Якубова Габибат занимается медицинской документацией для МСЭ, связалась с ней, передала копию документа ее сына. Она встретилась с Якубовой и получила от нее пакет документов, что её сын находился на стационарном лечении в медицинских учреждениях <адрес>, и направление на МСЭ. Она знала, что указанные документы являются фиктивными, ее сын фактически не получал медицинскую помощь в стационарных условиях в медицинских учреждениях. После этого, примерно в марте - апреле 2018 г., она обратилась в бюро МСЭ № <адрес>, куда представила указные документы от Якубовой Габибат, ее сына освидетельствовали, установили инвалидность по категории «ребенок-инвалид» на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. После этого продолжили начислять выплаты в 17 000 рублей.

Виновность подсудимой Махмудовой С.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом:

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО13, согласно которым, ФИО2 обратилась в УОПФ РФ по РД, с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности сыну ФИО9, по категории «ребенок-инвалид» с подложной выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид», содержащую заведомо ложные сведения, так как условий для признания ФИО9 инвалидом, отсутствовали, фактически последний не проходил обязательную МСЭ, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом. ФИО9 назначена ежемесячная денежная выплата, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, безналичным способом, со счета ГУ-ОПФР по РД, ФИО2 получала на свой банковский в ПАО «Сбербанк», бюджетные денежные средства в виде пенсии по инвалидности и единовременных денежных выплат на общую сумму в размере 280 429,15 рубля, которые она похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив ОПФ РФ по РД, материальный ущерб в крупном размере (т. 1, л.д. 114-118);

оглашенными показаниями свидетеля Махмудова Р.М., которые по содержанию аналогичны показаниям подсудимой об обстоятельствах получения и продления инвалидности на сына (т. 1, л.д. 204-208);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 З.А., согласно которым она осуждена по ст. 290 УК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2018 г. она работала руководителем бюро МСЭ № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в бюро № МСЭ ФИО9 проведена медико-социальная экспертиза, ему продлили срок инвалидности на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При проведении МСЭ детей-инвалидов в их бюро в первую очередь, при решении вопроса о продлении срока инвалидности или отказе в продлении, за основу берутся медицинские документы, представленные ребенком-инвалидом и его представителем, и уже в последующем визуальный осмотр самого ребенка. С ФИО9 и его родителями, она не знакома и вряд ли их вспомнит, но скорее всего она встречалась с его родителями при проведении МСЭ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 152-156);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что в ноябре 2022 года она осуждена по ст. 290 УК РФ. Согласно приговору она получала взятки в виде денег от бывшего руководителя бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» ФИО1 З.А. за изготовление поддельных медицинских документов, а именно направлений на МСЭ организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, а также составление ложной медицинской документации, в том числе ложных выписок из истории болезни. Рукописные записи в направлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 выполнила она, проставила все имеющиеся в указанном выше направлении печати. Копии медицинских документов изготовила она. По чьей просьбе она это сделала, не помнит, ей сообщили, что ФИО9 действительно является ребенком инвалидом и ему необходимо направление на прохождение МСЭ, вместе с выписками из истории болезни (т. 1, д.<адрес>).

Виновность Муртазаевой А.И. в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств в крупном размере при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, подтверждается также заключением экспертизы, протоколами следственных действий. Такими доказательствами являются:

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№, 548/2 из которого следует, что рукописные записи в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь
от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в деле освидетельствования на имя Махмудова А.Р. выполнены ФИО8 (т. 1, л.д. 53-69);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело освидетельствования в МСЭ на имя ФИО9 Установлено, что примерно в марте-апреле 2018 ФИО2 подала в бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Министерства труда и социального развития РД заявление о проведении освидетельствования в отношении ее сына ФИО9, к которому приложила фиктивные медицинские документы о проведении необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий, подтверждающие стойкое нарушение функций организма у ее сына ФИО9 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дело освидетельствования на имя ФИО9 признано вещественным доказательством (т. 1, л.д. 145-146);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена история выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, содержащая сведения о начислениях социальных выплат, представленной ДД.ММ.ГГГГ отделением фонда пенсионного и СС РФ по РД. Установлено, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, незаконно начислены денежные средства в общей сумме 280 429,15 рубля. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ история социальных выплат на имя ФИО9 признана вещественным доказательством (т. 1, л.д. 145-146,);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено выплатное дело на имя ФИО9 Осмотром выплатного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, установлена социальная пенсия по инвалидности категории «ребенок-инвалид» на основании фиктивной справки, имеющейся в материалах выплатного дела, на основании которой на имя ФИО9 начислены денежные средства в 280 429,15 рубля (т. 1, л.д. 145-146);

вещественные доказательства: дело освидетельствования на имя ФИО9, изъятое в бюро №; история выплат за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, содержащая сведения о начислениях социальных выплат, представленной ОФП и СС РФ по РД; выплатное дело на имя ФИО9, изъятое в управлении отделения пенсионного и СФ РФ по РД (т. 1, л.д. 145-146);

ответы ГБУ РД «Республиканский кардиологический диспансер МЗ РД» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО9 для обследования и к врачу кардиологу для получения медицинской справки не обращался; от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО9 обследование не проходил; ответ ГБУ РД «Детская республиканская клиническая больница им. ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО9 на стационарном лечении не находился; ответ ГБУ РД «Детская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО9 направление на МСЭ не направлялся (т. 1, л.д. 71, 75, 77).

Приведенные обвинением доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимой своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые согласуясь с позицией подсудимой, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимой органами расследования допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 87 и 88 УПК РФ на предмет их относимости, и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их достаточными для установления виновности Махмудовой С.А. в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств в крупном размере при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Действия Махмудовой С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Оценивая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимой, которая совершила преступление против собственности.

В качестве данных о личности подсудимой Махмудовой С.А. суд учитывает, что она ранее не судима, невоеннообязанная, работает.

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Махмудовой С.А. суд признает наличие у неё на иждивении 3-х малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в объяснениях при опросе (т. 1, л.д. 91-94), до возбуждения уголовного дела она указала неизвестные органу следствия сведения, подлежащие доказыванию относительно обстоятельств совершения ею мошенничества при получении социальных выплат.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющего неврологические заболевания, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах, а также частичное возмещение ущерба потерпевшей стороне.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности её исправления назначением самого мягкого вида наказания, то есть штрафа.

При этом согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, которая имеет работу с незначительной заработной платы, с учетом заявленного потерпевшей стороной гражданского иска, наличия троих малолетних детей на иждивении, а также с учетом её трудоспособного возраста, и возможности получения ею заработной платы.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, суд признает исключительными, существенно снижающим степень общественной опасности содеянного и с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимой, позволяет суду прийти к выводу о возможности достижения целей наказания назначением Махмудовой С.А. наказания, с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд также считает возможным рассрочить подсудимой уплату штрафа на 1 год равными частями ежемесячно.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд при постановлении приговора разрешает предъявленный по делу гражданский иск.

При разрешении иска суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ об общих основаниях ответственности причинителя вреда.

Гражданский иск представителя по доверенности ОФП и социального страхования РФ по РД Гасанова Г.А., подлежит удовлетворению. Суд признает Махмудову С.А. гражданским ответчиком по делу, а заявленные потерпевшей стороной требования обоснованными, сумма причиненного имущественного ущерба Махмудовой С.А. в 280 429 рублей 15 копеек судом установлен в соответствии с размером похищенных денежных средств при получении выплат. Заявленный иск на указанную сумму подсудимой Махмудовой С.А. признается.

При этом, Махмудова С.А. возместила часть ущерба, причиненного потерпевшей стороне в размере 5 000 рублей, следовательно гражданский иск, подлежит удовлетворению частично, с учетом частичного возмещения ущерба – на сумму 275 429 рублей 15 копеек.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска.

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы РД от ДД.ММ.ГГГГ на имущество подсудимой Махмудовой С.А. – земельный участок площадью 600 кв.м., за кадастровым номером: 05:50:000051:2370 по адресу: РД, <адрес>, участок ЗУ 3, в целях обеспечения гражданского иска, суд считает необходимым сохранить до окончания исполнительного производства по приговору в части гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Махмудову Сабият Арсланбекову признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ уплату штрафа рассрочить равными частями по 4 166 (четыре тысяча сто шестьдесят шесть) рублей, 68 копеек ежемесячно, начиная с 01 сентября 2024 года на срок 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении Махмудовой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель денежных средств: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета РФ по РД, л/с №04031А58650); ОКТМО 82701000; ИНН 0570004769; КПП 057201001, БИК 048209001; р/с 40101810600000010021 ГРКЦ НБ РД Банка России; КБК 41711621010016000140.

Гражданский иск представителя по доверенности Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО13 к Махмудовой Сабият Арсланбековне удовлетворить частично.

Взыскать с гражданского ответчика Махмудовой Сабият Арсланбековны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> РД, в пользу гражданского истца Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по <адрес> в возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба 275 429 (двести семьдесят пять тысяч четыреста двадцать девять) рублей и 15 (пятнадцать) копеек.

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее осужденной Махмудовой Сабият Арсланбековны – земельный участок площадью 600 кв.м., за кадастровым номером: 05:50:000051:2370, расположенный по адресу: <адрес>, участок ЗУ 3, в целях обеспечения гражданского иска, сохранить до окончания исполнительного производства по приговору в части гражданского иска, а после снять.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

дело освидетельствования на имя ФИО9, изъятое в бюро
№ и выплатное дело на имя ФИО9, изъятое в ОПСФ РФ по РД, хранящиеся в материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности в бюро МСЭ № и в ОПСФ РФ по РД соответственно;

история выплат период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, содержащая сведения о начислениях социальных выплат, представленная отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД, хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий