Решение по делу № 2-866/2024 от 13.05.2024

Дело № 40RS0004-01-2022-001058-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Боровск                                

Калужская область

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2024 года

Мотивированное решение составлено 09 июля 2024 года

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Калужского отделения № к Афанасьевой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала-Калужского отделения № к Афанасьевой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту.

Из искового заявления истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Калужского отделения № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Афанасьевой О.В. заключен кредитный договор № на сумму 491464 рубля, сроком на 60 месяцев под 16,4 процентов годовых. Во исполнение обязательств по заключенному кредитному договору ответчик свои обязательства в срок не исполнил. На ДД.ММ.ГГГГ имеется непогашенная задолженность по кредитному договору в размере 26447 рублей 98 копеек, из которых основной долг: 19844 рубля 03 копейки, проценты: 2664 рубля 09 копейки. В связи с чем просили взыскать задолженность в размере 26447 рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 993 рубля 44 копейки.

В судебное заседание ответчик и его представитель не явились, согласно возражениям ответчика просили в удовлетворении иска отказать, так как решением Боровского районного суда <адрес> в связи с наступлением страхового случая с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» взыскана страховая выплата в пользу истца в размере 245732 рубля которые не являются обязательствами ответчика Афанасьевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева О.В. погасила свой долг перед истцом в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Афанасьевой О.В. заключен кредитный договор № на сумму 491464 рубля, сроком на 60 месяцев под 16,4 процентов годовых.

Во исполнение обязательств по заключенному кредитному договору ответчик свои обязательства в срок не исполнил.

Как следует из расчета истца на ДД.ММ.ГГГГ имеется непогашенная задолженность по кредитному договору № в размере 26447 рубля 98 копеек, из которых основной долг: 19844 рубля 03 копейки, проценты: 2664 рубля 09 копейки.

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком в погашение кредита платежей, начисленных за неисполнение условий договора санкций.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вследствие этого страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства.

Таким образом, при надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в установленный срок обязательства ответчика перед банком в части считались бы исполненными, что уменьшило бы убытки банка и, соответственно, размер задолженности ответчика.

Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Афанасьевой О.В. было подано в Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, которым выразила свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и заключить в отношении истца договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева О.В. была госпитализирована в ФГБУЗ «Клиническая больница № ФМБА», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик была нетрудоспособна, ДД.ММ.ГГГГ Афанасьевой О.В. уставлена III группа инвалидности по общему заболеванию.

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева О.В. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения предоставив необходимые документы.

Задолженность истца по данному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисленных процентов и неустоек составляет 425516,00 руб., что следует из справки ПАО «Сбербанк России».

Однако как установлено решением суда ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в срок до ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» не исполнило и не произвело выплату страхового возмещения.

Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать страховыми случаями по договору страхования жизни, здоровья и в связи с диагностированием критического заболевания заемщика № ДСЖ-5/1910_КЗ от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и Афанасьевой О.В. «Первичное диагностирование критического заболевания» и «Временная нетрудоспособность».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк» сумму страхового возмещения в размере 245732 руб. 00 коп. по страховому риску «Первичное диагностирование критического заболевания» по страховому полису ДСЖ-5/1910_КЗ от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Афанасьевой О.В. и ПАО Сбербанк.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом было установлено, что срок исполнения обязательства ООО СК «Сбербанк страхование жизни» составлял до ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказа истцу в выплате не исполнив свои обязательства.

Как следует из представленного истцом расчета ООО СК «Сбербанк страхование жизни» исполнило свои обязательства перед ПАО «Сбербанк» только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к истцу о погашении всей задолженности лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г.

При этом указано, что ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, должен был бы нести страховщик, а не заемщик.

На момент вынесения решения суда и вступления в законную силу как кредитной организации, так и страховой компании было известно о наступлении страхового случая ответчиком Афанасьевой О.В.

В пользу истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежала выплата в размере страхового возмещения 245732 руб. 00 коп. по страховому риску «Первичное диагностирование критического заболевания» по страховому полису ДСЖ-5/1910_КЗ от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Афанасьевой О.В. и ПАО Сбербанк.

В остальной части сумма задолженности ответчика подлежала погашению за счет собственных средств.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом указанной очередности погашения требований по денежному обязательству, согласно расчету ответчика следует, что обязательства ответчика должно быть погашено в сумме 245732 руб. 00 коп. из общей задолженности по кредиту в размере 397154 рубля 55 копеек на ДД.ММ.ГГГГ.

Непогашенным остается долг ответчика в размере 151422 рубля 22 копеек, а также пени в размере 3281,80 рублей, на которые подлежат начислению проценты в размере 49734 рубля 63 копейки по ставке 16,4% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была погашена задолженность путем внесения денежных средств в размере 250000 рублей.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд с учетом указанных выше положений, учитывая, что ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд также не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Калужского отделения № к Афанасьевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 26447 (двадцать шесть тысяч четыреста сорок семь) рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 993 (девятьсот девяносто три) рубля 44 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий