Решение по делу № 33-2017/2022 от 27.04.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Хлебникова И.Ю.                              УИД 39RS0001-01-2021-002451-43

                                                             Дело №2-2839/2021

33-2017/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года                                                                              г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Михальчик С.А.,

судей: Чашиной Е.В., Королевой Н.С.,

при секретаре: Юдиной Т.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области к Овчинниковой Тамаре Ивановне, Курочкиной Лидии Валерьевне, Курочкину Александру Алексеевичу о понуждении предоставить доступ в жилое помещение,

с апелляционной жалобой ответчика Овчинниковой Тамары Ивановны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 августа 2021 г.,

заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области обратилось в суд с исковым заявлением к Овчинниковой Т.И., Курочкиной Л.В. и Курочкину А.А. о понуждении предоставить доступ в жилое помещение, указав в обоснование заявленных требований, что в Министерство поступило обращение гражданки ФИО1 о проведении проверки по вопросу самовольной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в рамках рассмотрения данного обращения в адрес ответчиков бы направлен соответствующий приказ с указанием даты и времени проведения проверки, однако в назначенное время доступ в жилое помещение предоставлен не был, о чем был составлен соответствующий акт. Самовольно произведенная перепланировка может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов либо создать угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в доме. Препятствуя доступу в помещение, ответчики злоупотребляют своими правами, нарушая, тем самым, права истца, как контролирующей организации, в рамках возложенных на нее функций. При этом только посредствам осмотра квартиры Министерство может оценить состояние помещения и исполнить возложенные на него функции. В этой связи Министерство просило в судебном порядке обязать долевых собственников жилого помещения Овчинникову Т.И., Курочкину Л.В., Курочкина А.А. предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> должностным лицам Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области для проведения проверки и составления акта проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования, а также самовольных перепланировки и переоборудования жилого помещения.

    Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 августа 2021 г. исковые требования Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области были удовлетворены частично: на Овчинникову Т.И. возложена обязанность предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, должностным лицам Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области для проведения проверки и составления акта проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования, а также самовольных перепланировки и переоборудования помещения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Дополнительным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 августа 2021 г. с Овчинниковой Т.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Овчинникова Т.И. выражает несогласие с вынесенным решением, указывает, что направляла в суд объяснения, в которых указывала, что Министерство может в пределах своей компетенции провести проверку на предмет выявления нарушений требований порядка перепланировки и переустройства жилого помещения, но только тех, которые непосредственно влияют на права и законные интересы обратившегося гражданина, либо которые могут создать угрозу его жизни и здоровья, то есть фактически она была не против проведения проверки, но только той, которая проверит исключительно возможную угрозу с ее стороны жизни и здоровью обратившегося гражданина, либо нарушения его прав; в том же виде, в котором были заявлены требования истцом, она возражала, однако суд в решении ее доводы в этой части не отразил и оценку им не дал. Также в решении отсутствует указание на конкретную норму закона, которая предоставляет Министерству право на обращение в суд с заявлением о предоставлении доступа в жилое помещение для проверки доводов поступившего к нему обращения.

От Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Овчинникова Т.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (ранее собственниками по ? доли также являлись Курочкина Л.В. и Курочкин А.А.).

    24 декабря 2020 г. в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области поступило обращение ФИО1 о проведении в вышеуказанного жилом помещении работ по переустройству и перепланировке без соблюдения установленных требований, в связи с чем 21 января 2021 г. был издан приказ №ЖК-88/пр о проведении внеплановой выездной проверки по данному обращению с указанием в пункте 11 приказа перечня мероприятий при ее проведении: рассмотрение документов физического лица по перечню, приведенному в пункте 13 приказа (технический паспорт, свидетельство о собственности, разрешение и согласование работ и др.), и проведение обследования жилого помещения на предмет проведения работ по переустройству, перепланировке помещений, соответствия помещений по расположению, набору и конфигурации данным, указанным в техническом паспорте; указано время проведения проверки – 18 февраля 2021 г. в период с 10-00 до 12-00 часов.

    Копия данного приказа была направлена в адрес Овчинниковой Т.И. и получена ею 6 февраля 2021 г., о чем в материалы дела представлены соответствующие подтверждающие документы.

    Однако в назначенное время доступ в жилое помещение предоставлен не был, осмотр помещения не проведен, о чем составлен соответствующий акт от 18 февраля 2021 г. №ЖК-1/88/пр/КЛВ.

    Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Овчинникова Т.И. была заблаговременно извещена о времени и месте проведения проверки, равно как и об обстоятельствах, послуживших основанием для ее проведения, однако доступа в принадлежащее ей жилое помещение для проведения проверки не обеспечила, чем создала препятствия должностным лицам Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области для выполнения возложенных на Министерство контрольных функций, при том, что самовольно произведенная перепланировка и переустройство помещения может повлечь за собой нарушения прав и законных интересов либо создать угрозу жизни и здоровью собственников жилых и нежилых помещений, граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Вместе с тем, граждане при осуществлении своих жилищных прав не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч.2 ст. 1 ЖК РФ); пользоваться принадлежащими им правами с учетом соблюдения прав и законных интересов, в том числе соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (ч.4 ст. 17 ЖК РФ); собственники обязаны среди прочего соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 ЖК РФ); при этом перепланировка (переустройство) жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст.ст. 25, 26 ЖК РФ).

Государственный жилищный надзор согласно ст. 20 ЖК РФ - это деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора в спорный период времени устанавливало Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. №493, согласно пункту 5 которого порядок осуществления государственного жилищного надзора в том числе включает в себя порядок проведения проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления и гражданами обязательных требований.

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки (п. 10).

Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, в частности, к их использованию и содержанию, порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.

Основаниями для проведения внеплановой проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления и гражданами обязательных требований являются, в том числе обращения и заявления граждан о фактах нарушения органами государственной власти, органами местного самоуправления и гражданами обязательных требований (действовавшее в спорный период постановление Правительства Калининградской области от 21 апреля 2014 г. №224 «Об установлении порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Калининградской области»; ст. 20 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу нашло свое подтверждение наличие оснований для проведения проверки – обращение гражданина по факту нарушения собственником жилого помещения обязательных требований к использованию и содержанию, порядку переустройства и перепланировки жилого помещения, в орган, уполномоченный на проведение выездных проверок соблюдения гражданами порядка переустройства и перепланировки жилых помещений с правом проведения обследования таких жилых помещений, а также нашел свое подтверждение факт соблюдения порядка уведомления собственника об обеспечении доступа в квартиру, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о возложении обязанности на ответчика предоставить доступ в жилое помещение.

Ссылки ответчика на то, что Министерство может в пределах своей компетенции провести проверку на предмет выявления только тех нарушений, которые непосредственно влияют на права и законные интересы обратившегося гражданина, либо которые могут создать угрозу его жизни и здоровья, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как указано в вышеприведенных нормативных положениях, внеплановая выездная проверка проводится, в частности, на предмет соблюдения обязательных требований к использованию и содержанию жилого помещения, порядку его переустройства и перепланировки, то есть без указания какого-либо ограничительного условия, а оценка тому, какое влияние оказывают выявленные нарушения (если таковые имеют место), нарушаются ли при этом права и законные интересы иных лиц и т.п., может быть сделана только после осмотра жилого помещения при принятии решения по обращению гражданина, послужившему основанием для проведения проверки.

В отдельном судебном порядке Овчинникова Т.И. оспаривала приказ Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 21 января 2021 г. №ЖК-88/пр о проведении проверки, однако решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 июня 2021 г. он был признан законным и обоснованным. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 12 октября 2021 г. данное решение было оставлено без изменения, а подданная на него жалоба Овчинниковой Т.И. – без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции учитывал, в том числе письменные объяснения ответчика, представленные в материалы дела, о чем указал на стр. 3 решения. Не полное же отражение приводимых ею доводов в оспариваемом решение не является тем процессуальным основанием, которое влечет отмену этого решения. В соответствии с ч.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Не может согласиться суд апелляционной инстанции и с доводами апелляционной жалобы об отсутствии в решении указания на конкретную норму закона, которая предоставляет Министерству право на обращение в суд с заявлением о предоставлении доступа в жилое помещение для проверки доводов поступившего к нему обращения.

В соответствии с вышеприведенными нормами закона Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области является уполномоченным органом на предмет проведения внеплановых выездных проверок с целью установления соблюдения обязательных требований к использованию и содержанию жилого помещения, порядку его переустройства и перепланировки. Поскольку доступ в жилое помещение обеспечивается с согласия собственника, то при отсутствии такого согласия (о чем свидетельствует фактический не допуск должностного лица в жилое помещение) указанный орган обращается в суд с соответствующим исковым заявлением о понуждение предоставить доступ в жилое помещение. В ходе рассмотрения такого иска устанавливается правомерность заявленного требования, соблюдение установленного порядка принятия решения о проведении проверки и информирования собственника о времени и месте осмотра помещения, а также причины несогласия собственника обеспечить доступ в свое жилое помещение.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает. Постановленное решение по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: