Решение по делу № 2-5728/2022 от 26.09.2022

№ 2-5728/2022

61RS0022-01-2022-008438-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года                             г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барковой Е.Г к Омельянюк Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения,судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Баркова Е.Г. обратилась в суд с иском к Омельянюк Р.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование указанных требований указано, что 20.03.2022г. к истцу обратился знакомый - Омельянюк Р.Н. <дата> г.р. с предложением продать ей б/у автозапчасти на автомобиль: Subaru Impreza за <данные изъяты> руб. Она согласилась приобрести б/у запчасти за <данные изъяты> рублей, поставка автозапчастей должна была состояться согласно достигнутой устной договоренности в срок до <дата> Истец перечислила ответчику на банковскую карту <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик автозапчасти не поставил. Истец отправила требование Омельянюк Р.Н. о возврате неосновательного обогащения в течение 30 дней с момента получения настоящего требования, что подтверждается копией чека об отправке. Таким образом истцом полностью соблюден досудебный порядок урегулирования спора.?

Истец Баркова Е.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель истца на основании доверенности Карпицкий В.В. пояснил, что был заключен договор на поставку машину, не исполнен договор, вынесено решение о взыскании суммы, когда покупала автомобиль ей ответчик навязал запчасти на автомобиль, поскольку авто не новый, перечисляла средства частями, как просил ответчик, она выполнила свои обязательства, а ответчик нет. Просил суд удовлетворить иск.

Ответчик Омельянюк Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, по сути заявленных требований приходит к следующему.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля № о приобретении истицей у ответчика автомобиля следующими характеристиками: марка автомобиля, цвет белый, тим хэтчбек, год изготовления 2020, изготовитель Япония, пробег не более 10 000 км.

Заочным решением Таганрогского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования Барковой Е.Г. к Омельянюк Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения в связи с неисполнением Предварительного Договора купли-продажи автомобиля № от 29.11.2021г., в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022г. по 08.08.2022г. в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

20.03.2022г. между Барковой Е.Г. и Омельянюк Р.Н. была достигнута устная договоренность на приобретение истцом у ответчика б/у автозапчастей на автомобиль: Subaru Impreza, за <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергалось сторонами, что поставка автозапчастей должна была состояться в срок до 31.05.2022г.

Как следует из материалов дела Баркова Е.Г. исполнила свои обязательства, перечислив ответчику на банковскую карту, по указанным им реквизитам денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. (<дата> – <данные изъяты>., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб.), в подтверждение истицей представлены распечатки из личного кабинета ПАО Сбербанк и АО Альфабанк о перечислении данных денежных средств ответчику.

На запрос суда ПАО СберБанк представлен отчет по карте, выданной на имя истицы, произведены перечисления денежных средств на счет карты Омельянюк Р.Н. в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

АО Альфабанк в своем ответе сообщили суду, что были совершены с карты Барковой Е.Н. через систему СБП на номер телефона получателя Р.Н. О. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из п. 1 ст. 1102 ГК РФ напрямую следует, что приобретатель обязан возвратить неосновательное обогащение непосредственно потерпевшему.

Поскольку в суде установлено, что истицей перечислены были денежные средства ответчику в размере <данные изъяты> рублей для приобретения запасных частей к автомобилю; доказательств исполнения устной договоренности и приобретения ответчиком запасных частей на данную сумму и передачей данных запасных частей истице суду не представлено; правоотношения между сторонами в связи с заключенным предварительным договором купли-продажи этого автомобиля прекращены; заочным решением Таганрогского городского суда <дата> с ответчика взысканы денежные средства в пользу истицы в качестве неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что переданные истицей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей являются неосновательным обогащением ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

Учитывая вышеизложенное суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барковой Е.Г – удовлетворить.

Взыскать с Омельянюк Р.Н. (<дата> года рождения ИНН 615416262752) в пользу Барковой Е.Г (<дата> года рождения паспорт № выдан <дата> код подразделения 610-007) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года.

    Судья     подпись    Ю.И. Шевченко