Решение по делу № 12-258/2022 от 19.04.2022

№12-258/2021

УИД 63RS0045-01-2022-003245-80

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 июня 2022 г.                                г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Мамакина В.С., рассмотрев жалобу Данилкиной ФИО3 на постановление должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Данилкиной ФИО5

УСТАНОВИЛ

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области, Данилкина Т.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить, указывая, что не имеется доказательств того, что автомобиль двигается на запрещающий сигнал светофора.

В судебное заседание Данилкина Т.А. не явилась, извещалась посредством направления судебной повестки.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на жалобу, в которой указал, что основания для отмены постановления отсутствуют, и просил о рассмотрении жалобы без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, изучив отзыв должностного лица, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подана Данилкиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ т.е. в пределах установленного ст.30.3 КоАП РФ срока.

Рассматривая по существу доводы автора жалобы Данилкиной Т.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу положений п. 1.6 Правил дорожного движения РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пересечение ул. <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Данилкина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требование п.6.2 Правил дорожного движения РФ.

С учетом повторности совершения данного административного правонарушения (основание: постановление по делу об административном правонарушении № вынесено ДД.ММ.ГГГГ Данилкина Т.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки – «Интегра КДД», сведения о котором имеются в постановлении должностного лица; идентификатор «IntegraKDD-11280», поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Факт проезда транспортного средства <данные изъяты>, № на запрещающий сигнал светофора подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты> г№, является Данилкина Т.А., что не оспаривается в жалобе.

Изучив административный материал, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица административного органа.

Факт проезда Данилкиной ТА. на запрещающий сигнал светофора со всей очевидностью подтверждается материалами дела, в том числе, фотофиксацией, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Данилкина Т.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, допустила проезд на запрещающий сигнал светофора.

       Оснований для применения пунктов 6.14, 13.7 Правил дорожного движения в данном случае не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что продолжение движения были вызваны невозможностью прибегнуть к торможению, Данилкина Т.А. въехала на перекресток при запрещающем сигнале светофора. Факт управления транспортным средством в момент совершения вменяемого административного правонарушения Данилкиной Т.А. в жалобе не оспаривался.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения Данилкиной Т.А. к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление № должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД Росси по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Данилкиной ФИО7 - оставить без изменения, жалобу Данилкиной ФИО8 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

       Судья                                    В.С.Мамакина