Решение по делу № 2-314/2019 от 15.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко                            19 июня 2019 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                     Ракутиной Ж.К.,

при секретаре судебного заседания                 Шелиховой Е.В.,

с участием представителя истца Пичугиной Е.А., действующей на основании доверенности,

с участием представителя ответчика Дженгуровой Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2019 по иску Кантимерова Ильшата Мидхатовича к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко о признании права собственности на строение в связи с приобретательной давностью,

УСТАНОВИЛ:

Кантимеров Ильшат Мидхатович обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко о признании права собственности на строение в связи с приобретательной давностью. В обоснование требований указал, что является владельцем объекта недвижимости – нежилого здания Торговый павильон «<данные изъяты>», общей площадью № кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, владеет им добросовестно, открыто и непрерывно более пятнадцати лет. Данный объект был возведен заявителем на основании надлежащего разрешения в 2000 году. Государственная регистрация права не совершалась, иных лиц, оспаривающих право истца, не имеется. Считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Просит признать право собственности на недвижимое имущество – нежилое здание Торговый павильон «<данные изъяты>», общей № кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца Пичугина С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика Дженгурова Е.А., суду пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований Кантимерова И.М. по основаниям, указанным в представленном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилось.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Изложенное свидетельствует о том, что установление факта владения строением на праве собственности по существу связано с установлением юридических фактов по поводу отсутствия правоустанавливающих документов, поскольку признания права собственности, предусмотренном ст. 218 ГК РФ, в данном случае не происходит.

Судом установлено, что 17 апреля 2000 года индивидуальный предприниматель Кантимеров Ильшат Мидхедович обратился к Мэру г. Муравленко с просьбой о предоставлении земельного участка под торговый павильон <адрес>

Постановлением Мэра муниципального образования г. Муравленко от 03 июля 2000 года №, на основании представленных управлением архитектуры и градостроительства материалов (акт выбора, заключение, плановый материал) был утверждении акт выбора земельного участка индивидуальному предпринимателю Кантимерову Ильшату Мидхатовичу и предварительно согласовано размещение земельного участка площадью № кв.м по торговый павильон «<данные изъяты>» <адрес>

Управлением Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Муравленко 03 июля 2000 года выдано заключение главного архитектора города о возможности произвести землеотвод указанного земельного участка под размещение торгового павильона, 06 июля 2000 года выдан Строительный паспорт участка под торговый павильон.

Между Администрацией г. Муравленко и предпринимателем Кантимеровым И.М. 09 августа 2000 года заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером: №, во временное владение и пользование под торговый павильон сроком до 04 августа 2002 года. В дальнейшем, 28 июня 2002 года, договор аренды земельного участка был перезаключен до 05 августа 2012 года для эксплуатации торгового павильона «<данные изъяты>». Договором аренды земельного участка для эксплуатации торгового павильона <данные изъяты>» от 14 августа 2012 года №, срок аренды земельного участка установлен по 04 августа 2022 года.

Земельный участок, кадастровый №, расположенный: <адрес>, площадью № кв.м, предоставляемый в аренду данными договорами, находится в муниципальной собственностью.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 мая 2019 года, торговый павильон «<данные изъяты>» зарегистрирован как объект недвижимости, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, главным отличительным признаком объектов недвижимого имущества, государственная регистрация прав на которые признана обязательной, является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.

Согласно экспертному заключению от 21 марта 2019 года Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «ОлДю», одноэтажное нежилое здание общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выполнено в капитальном исполнении и является капитальным строением и недвижимым имуществом, неразрывно связанным с землей. Данное здание не представляет угрозу для жизни и здоровья людей.

Указанное заключение составлено экспертной комиссией в составе представителей ООО «Архитектурная мастерская «ОлДю»: главного инженера проектов ФИО7, инженера ФИО8, архитектора ФИО9

ООО «Архитектурная мастерская «ОлДю» - член Единого объединения проектировщиков - саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации объектов капитального строительства, действует на основании Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 1044 от 07.11.2016, регистрационный номер в государственном реестре саморегулируемых организаций: СРО-П-160-13082010.

Доказательств опровергающих объективность выводов экспертов ООО «Архитектурная мастерская «ОлДю», свидетельствующих о том, что спорный объект является капитальным строением и недвижимым имуществом неразрывно связанным с землей, суду не представлено.

Поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кантимеров И.М., владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении более 15 лет, использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о ней таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, нес сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

При этом Кантимеров И.М., осуществляя указанные действия, открыто владел указанным недвижимым имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела установлено не было.

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Также гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральный закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из установленных судом обстоятельств, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика против исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требования Кантимерова И.М. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кантимерова Ильшата Мидхатовича удовлетворить.

Признать за Кантимеровым Ильшатом Мидхатовичем право собственности на торговый павильон «<данные изъяты>», общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья     /подпись/        Ж.К. Ракутина

Подлинник решения хранится в деле № 2-314/2019 (УИД: 89RS0006-01-2019-000402-84) в Муравленковском городском суде.